交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
禹州市华夏大道西段（颍河大街-画圣路）道路排水工程
评标结果公示（不见面开标）
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
项目名称：禹州市华夏大道西段（颍河大街-画圣路）道路排水工程
项目编号：JSGC-SZ-2020052
招标控制价：
第1标段施工标段15561550.12元（含规费、税金、安全文明施工措施费），
第2标段监理标段184700.00元;
质量要求：合格
计划工期：第1标段240日历天，第2标段开工之日起至保修期结束。
评标办法：综合评标法
资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，2020年5月20日至2020年6月11日在《全国公共资源交易平台（河南省•许昌市）》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的施工投标单位 4 家，监理投标单位 3 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
禹州市住房和城乡建设局 |
||
|
招标代理机构名称 |
中科高盛咨询集团有限公司 |
||
|
工程名称 |
禹州市华夏大道西段（颍河大街-画圣路）道路排水工程 |
||
|
开标时间 |
2020年6月11日10：30 |
开标 地点 |
禹州市公共资源交易中心开标1室 |
|
评标时间 |
2020年6月11日13:00 |
评标 地点 |
禹州市公共资源交易中心评标4室 |
二、开标记录
第1标段（施工）开标记录表：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期（日历天） |
质量 要求 |
项目负责人/经理 |
技术 负责人 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
许昌通畅建设工程有限公司 |
15551790.07 |
240 |
合格 |
潘高峰 |
王云辉 |
完好 |
无 |
|
许昌隆盛路桥工程有限公司 |
15507158.02 |
240 |
合格 |
王明辉 |
李志勇 |
完好 |
无 |
|
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
15526168.37 |
240 |
合格 |
艾占锋 |
汪际海 |
完好 |
无 |
|
禹州市市政工程有限公司 |
15388008.19 |
240 |
合格 |
杨红菊 |
姜明俊 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
15561550.12元 |
抽取的权重系数K值 |
0.35 |
||||
|
目标工期 |
240日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
|
投标报价 修正情况 |
/ |
||||||
第2标段（监理）开标记录表：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
质量 要求 |
项目总监 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
许昌建设工程项目管理有限公司 |
184200.00 |
合格 |
杨根林 |
完好 |
无 |
|
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
184000.00 |
合格 |
和光辉 |
完好 |
无 |
|
河南顺成建设工程管理有限公司 |
184500.00 |
合格 |
屈振伟 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
184700.00元 |
抽取的权重系数K值 |
0.4 |
||
|
目标工期 |
开工之日起至保修期结束 |
质量要求 |
合格 |
||
|
投标报价 修正情况 |
/ |
||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
|
评标办法 |
第1标段：评标采用综合评标法，是指评标委员会根据招标文件要求，对其技术标、商务标、综合（信用）标三部分进行综合评审。技术标的权重占25%，商务标的权重占50%，综合标的权重占25%，详见招标文件。 第2标段：评标采用综合评分法，是指评标委员会根据招标文件要求，对其技术部分、商务部分二部分进行综合评审。技术标的权重占20%，商务标的权重占80%，详见招标文件。 |
四、评审情况
第1标段（施工）：
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
许昌通畅建设工程有限公司 |
|
2 |
许昌隆盛路桥工程有限公司 |
|
3 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
|
4 |
禹州市市政工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审：许昌隆盛路桥工程有限公司和河南鼎畅路桥工程有限公司的CPU序列号相同，其他均不相同，经评标委员会同意，可继续进行下一步评审。
|
序号 |
通过初审的投标人名称 |
|
1 |
许昌通畅建设工程有限公司 |
|
2 |
许昌隆盛路桥工程有限公司 |
|
3 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
|
4 |
禹州市市政工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（三）详细评审（详见评标委员会成员技术标、商务标、综合标评分表格）
第2标段（监理）：
（一）初步评审，三家投标人硬件特征码均无雷同
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
许昌建设工程项目管理有限公司 |
|
2 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
|
3 |
河南顺成建设工程管理有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）详细评审（详见评标委员会成员技术部分、商务部分评分表格）
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
第1标段（施工）：
|
企业名称 |
综合得分 |
次序 |
|
禹州市市政工程有限公司 |
80.07 |
1 |
|
许昌隆盛路桥工程有限公司 |
72.94 |
2 |
|
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
66.31 |
3 |
第2标段（监理）：
|
企业名称 |
综合得分 |
次序 |
|
许昌建设工程项目管理有限公司 |
84.58 |
1 |
|
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
59.00 |
2 |
|
河南顺成建设工程管理有限公司 |
42.78 |
3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第1标段（施工）：
|
第一中标候选人 |
禹州市市政工程有限公司 |
||||||||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||||||
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||||
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.6 |
3 |
2.1 |
3 |
2.5 |
3 |
2.5 |
||||||
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.8 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||||||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
2 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||||||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.7 |
2.5 |
2.2 |
3 |
2.6 |
2.5 |
2.5 |
||||||
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.8 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
2 |
1.8 |
||||||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||||||
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||||||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||||||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.8 |
1.5 |
1.3 |
2 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||||||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.8 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||||||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.4 |
1.2 |
1 |
1 |
1 |
1.5 |
1.5 |
||||||
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.8 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
|||||
|
小 计 |
22.1 |
20.4 |
17.9 |
22.5 |
20.2 |
21.5 |
20.3 |
||||||
|
技术标平均得分 |
20.9 |
||||||||||||
|
商 务 标 |
1.总报价分（30分） |
21.86 |
|||||||||||
|
2.分部分项分（10分） |
10 |
||||||||||||
|
3.主要材料分（5分） |
5 |
||||||||||||
|
4.措施项目分（5分） |
2.772 |
||||||||||||
|
商务标得分 |
39.63 |
||||||||||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||||
|
2.项目经理业绩（0-6分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||||
|
3.优惠承诺（包含不拖欠农民工工资、扬尘治理承诺、项目经理无在建及中标后到现场工作的承诺等）（1-4分） |
3.5 |
4 |
3 |
3 |
3 |
4 |
3.5 |
||||||
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.6 |
3 |
2.1 |
3 |
2 |
3 |
2.5 |
||||||
|
5.企业信用（含纳税诚信）（-4-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||||
|
6.项目经理信用（-2-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||
|
7.招标人意见（0-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||||||
|
小计 |
19.6 |
20.5 |
18.6 |
19.5 |
18.5 |
20.5 |
19.5 |
||||||
|
综合标平均得分 |
19.54 |
||||||||||||
|
最终得分 |
80.07 |
||||||||||||
|
注：技术部分若有缺项，该项为0分。 |
|||||||||||||
|
第二中标候选人 |
许昌隆盛路桥工程有限公司 |
||||||||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||||||
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||||
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2 |
2 |
2 |
2.3 |
2.5 |
2 |
||||||
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.3 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1 |
||||||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.8 |
1 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1 |
||||||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2.4 |
2 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2 |
||||||
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.8 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1 |
||||||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.6 |
1.4 |
1.3 |
0.5 |
1.5 |
2 |
1 |
||||||
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.6 |
1.4 |
1.3 |
1 |
1.5 |
1 |
1.5 |
||||||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||||||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1 |
||||||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.8 |
1.4 |
1.3 |
2 |
1.6 |
2 |
1 |
||||||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.3 |
1 |
0.8 |
1 |
1 |
1 |
1.5 |
||||||
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.7 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
|||||
|
小 计 |
21.5 |
18.2 |
17.1 |
17.5 |
19.4 |
20.5 |
16 |
||||||
|
技术标平均得分 |
18.54 |
||||||||||||
|
商 务 标 |
1.总报价分（30分） |
19.98 |
|||||||||||
|
2.分部分项分（10分） |
10 |
||||||||||||
|
3.主要材料分（5分） |
5 |
||||||||||||
|
4.措施项目分（5分） |
2.984 |
||||||||||||
|
商务标得分 |
37.96 |
||||||||||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||||
|
2.项目经理业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||||||
|
3.优惠承诺（包含不拖欠农民工工资、扬尘治理承诺、项目经理无在建及中标后到现场工作的承诺等）（1-4分） |
3.4 |
3 |
2.1 |
3 |
3 |
2 |
2.5 |
||||||
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2 |
2.2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
||||||
|
5.企业信用（含纳税诚信）（-4-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||
|
6.项目经理信用（-2-2分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||||||
|
7.招标人意见（0-2分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||||||
|
小计 |
17.4 |
16.5 |
15.8 |
17.5 |
16.5 |
15.5 |
16 |
||||||
|
综合标平均得分 |
16.44 |
||||||||||||
|
最终得分 |
72.94 |
||||||||||||
|
注：技术部分若有缺项，该项为0分。 |
|||||||||||||
|
第三中标候选人 |
河南鼎畅路桥工程有限公司 |
||||||||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||||||
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||||
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.3 |
2 |
2.1 |
2 |
2.4 |
2 |
2 |
||||||
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
||||||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
2 |
1.5 |
1 |
1 |
||||||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.4 |
2.1 |
2.1 |
3 |
2.5 |
2 |
2.5 |
||||||
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.8 |
1.3 |
1.3 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1 |
||||||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||||||
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.6 |
1.3 |
1.4 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||||||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||||||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
||||||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.7 |
1.4 |
1.3 |
2 |
1.6 |
1 |
1 |
||||||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.2 |
1 |
0.8 |
1.5 |
1 |
1 |
1 |
||||||
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1 |
|||||
|
小 计 |
20.6 |
18 |
17.3 |
20.5 |
19.5 |
19 |
17 |
||||||
|
技术标平均得分 |
18.86 |
||||||||||||
|
商 务 标 |
1.总报价分（30分） |
19.78 |
|||||||||||
|
2.分部分项分（10分） |
10 |
||||||||||||
|
3.主要材料分（5分） |
5 |
||||||||||||
|
4.措施项目分（5分） |
3.051 |
||||||||||||
|
商务标得分 |
37.83 |
||||||||||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||||
|
2.项目经理业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||
|
3.优惠承诺（包含不拖欠农民工工资、扬尘治理承诺、项目经理无在建及中标后到现场工作的承诺等）（1-4分） |
3.3 |
3 |
2.7 |
3 |
3 |
3 |
2 |
||||||
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.4 |
2 |
2.2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
||||||
|
5.企业信用（含纳税诚信）（-4-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||
|
6.项目经理信用（-2-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||
|
7.招标人意见（0-2分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||||||
|
小计 |
10.2 |
9.5 |
9.4 |
10.5 |
9.5 |
9.5 |
8.5 |
||||||
|
综合标平均得分 |
9.62 |
||||||||||||
|
最终得分 |
66.31 |
||||||||||||
|
注：技术部分若有缺项，该项为0分。 |
|||||||||||||
第2标段（监理）：
|
第一中标候选人 |
许昌建设工程项目管理有限公司 |
||||||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||||
|
技
术
标 |
1.质量控制（0-5分） |
4 |
4.5 |
3.5 |
5 |
4.1 |
3 |
4.5 |
|||
|
2.进度控制（0-2分） |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
2 |
1.7 |
2 |
1.5 |
||||
|
3.造价控制（0-3分） |
2 |
2.5 |
2.1 |
2 |
2.6 |
2 |
2.5 |
||||
|
4.安全控制（0-3分） |
2 |
2.5 |
2.2 |
3 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
||||
|
5.旁站监理措施（0-2分） |
1 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||||
|
6. 档案及合同管理（0-2分） |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1 |
1.6 |
2 |
1.5 |
||||
|
7. 工作制度（0-1分） |
1 |
0.9 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||||
|
8. 组织协调及合理化建议（0-2分） |
1.5 |
1.8 |
1.4 |
2 |
1.6 |
2 |
1.5 |
||||
|
小 计 |
14.5 |
17.8 |
14.7 |
17.5 |
16.7 |
16 |
16.5 |
||||
|
技术标平均得分 |
16.28 |
||||||||||
|
商 务 标 |
1.监理取费（15分） |
15 |
|||||||||
|
2. 企业综合实力（30分） |
20 |
||||||||||
|
3. 总监理工程师（20分） |
20 |
||||||||||
|
4. 项目监理机构人员配备（6分） |
6 |
||||||||||
|
5.服务承诺（4分） |
3 |
3 |
3 |
4 |
3 |
4 |
4 |
||||
|
6.业主考评（2-5分） |
4 |
||||||||||
|
小计 |
68 |
68 |
68 |
69 |
68 |
69 |
69 |
||||
|
商务标平均得分 |
68.3 |
||||||||||
|
最终得分 |
84.58 |
||||||||||
|
第二中标候选人 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
||||||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||||
|
技
术
标 |
1.质量控制（0-5分） |
4 |
4 |
3.2 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||
|
2.进度控制（0-2分） |
1 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
2 |
1 |
||||
|
3.造价控制（0-3分） |
2 |
1.8 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2 |
||||
|
4.安全控制（0-3分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2 |
||||
|
5.旁站监理措施（0-2分） |
1 |
1.6 |
1.4 |
2 |
1.5 |
2 |
1 |
||||
|
7. 档案及合同管理（0-2分） |
1 |
1.4 |
1.3 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||||
|
7. 工作制度（0-1分） |
1 |
0.7 |
0.8 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||||
|
8. 组织协调及合理化建议（0-2分） |
1 |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1 |
||||
|
小 计 |
13 |
14.2 |
13.4 |
15.5 |
16.1 |
17.5 |
13.5 |
||||
|
技术标平均得分 |
14.54 |
||||||||||
|
商 务 标 |
1.监理取费（15分） |
15 |
|||||||||
|
2. 企业综合实力（30分） |
15 |
||||||||||
|
3. 总监理工程师（20分） |
5 |
||||||||||
|
4. 项目监理机构人员配备（6分） |
3 |
||||||||||
|
5.服务承诺（4分） |
3 |
3 |
2.8 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||||
|
6.业主考评（2-5分） |
3.5 |
||||||||||
|
小计 |
44.5 |
44.5 |
44.3 |
44.5 |
44.5 |
44.5 |
44.5 |
||||
|
商务标平均得分 |
44.46 |
||||||||||
|
最终得分 |
59.00 |
||||||||||
|
第三中标候选人 |
河南顺成建设工程管理有限公司 |
||||||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||||
|
技
术
标 |
1.质量控制（0-5分） |
4 |
4 |
3.2 |
4 |
3.9 |
3.5 |
3 |
|||
|
2.进度控制（0-2分） |
1 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1 |
||||
|
3.造价控制（0-3分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2.4 |
2 |
1.5 |
||||
|
4.安全控制（0-3分） |
1.5 |
2 |
2.1 |
2 |
2.5 |
2 |
2 |
||||
|
5.旁站监理措施（0-2分） |
1 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
2 |
1 |
||||
|
8. 档案及合同管理（0-2分） |
1 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
2 |
1 |
||||
|
7. 工作制度（0-1分） |
1 |
0.6 |
0.7 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||||
|
8. 组织协调及合理化建议（0-2分） |
1 |
1.4 |
1.3 |
1 |
1.5 |
2 |
1.5 |
||||
|
小 计 |
12.5 |
14.5 |
13.2 |
14.5 |
15.6 |
16.5 |
12 |
||||
|
技术标平均得分 |
14.06 |
||||||||||
|
商 务 标 |
1.监理取费（15分） |
15 |
|||||||||
|
2. 企业综合实力（30分） |
5 |
||||||||||
|
3. 总监理工程师（20分） |
0 |
||||||||||
|
4. 项目监理机构人员配备（6分） |
2.8 |
||||||||||
|
5.服务承诺（4分） |
3 |
3 |
2.6 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||||
|
6.业主考评（2-5分） |
3 |
||||||||||
|
小计 |
28.8 |
28.8 |
28.4 |
28.8 |
28.8 |
28.8 |
28.8 |
||||
|
商务标平均得分 |
28.72 |
||||||||||
|
最终得分 |
42.78 |
||||||||||
七、推荐的中标候选人情况
（一）推荐的中标候选人名单：
第1标段（施工）：
第一中标候选人：禹州市市政工程有限公司
投标报价：15388008.19元 大写：壹仟伍佰叁拾捌万捌仟零捌元壹角玖分
工期： 240日历天 质量标准：合格
项目负责人：杨红菊 证书名称、编号：一级建造师 、豫141060805468
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、禹州市植物园升级改造工程（植物园院内、南大门工程）；
2、禹州市钧州大街（北关桥—滨河路）道路提升改造工程施工标段 ；
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：
1、禹州市学院路道路工程（学府西路—轩辕大道） ；
2、禹州市学府西路道路工程(学院路—祥云大道)、学院路道路工程 （南北二路—遂良大道）第二标段
第二中标候选人：许昌隆盛路桥工程有限公司
投标报价：15507158.02 元 大写：壹仟伍佰伍拾万零柒仟壹佰伍拾捌元贰分
工期：240日历天 质量标准：合格
项目负责人：王明辉 证书名称、编号：二级建造师、豫241171717938
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、鄢陵县 2017 年农村公路建设项目（张桥镇陈庄-后厦村等30条公路）11 标
2、尉氏县2019 年第一批农村公路建设项目（一期）一标段
3、鄢陵县马坊镇 2018 年通村公路建设项目施工及监理施工标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：
1、鄢陵县2018年马坊镇晋南村扶贫开发道路建设项目
2、鄢陵县南坞镇2018年通村公路建设项目
第三中标候选人：河南鼎畅路桥工程有限公司
投标报价：15526168.37元 大写：壹仟伍佰伍拾贰万陆仟壹佰陆拾捌元叁角柒分
工期：240日历天 质量标准：合格
项目负责人：艾占锋 证书名称、编号：二级建造师、豫 241181832339
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：
1、襄城县循环经济产业集聚区开源路及丹霞路提升改造工程一标段
2、襄城县循环经济产业集聚区开源路及丹霞路提升改造工程二标段
第2标段（监理）：
第一中标候选人：许昌建设工程项目管理有限公司
投标报价：184200.00元 大写：壹拾捌万肆仟贰佰元整
工期：开工之日起至保修期结束 质量标准：合格
项目负责人：杨根林 证书名称、编号：注册监理工程师、 41001822
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、禹州市颍河大街道路提升改造工程第2标段
3、禹州市颍河二坝至吴湾桥两岸生态与景观带工程（1、2、4）块地四标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、禹州市许禹快速路配套工程
2、禹州市学府西路（学院路--祥云大道）道路、排水工程
3、2016年禹州市市政建设项目（高压走廊南延伸段及吕不韦路）工程
4、禹州市产业集聚区明楼路道路、排水工程
第二中标候选人：许昌市复兴建设工程监理有限公司
投标报价：184000元 大写：壹拾捌万肆仟元整
工期：开工之日起至保修期结束 质量标准：合格
项目负责人：和光辉 证书名称、编号：注册监理工程师 、 41010094
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、许昌市老旧小区“四改一增“老街道改造提升项目（一标段）
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：
1、建安大道西段（文峰路-劳动路）综合提升改造工程
2、禹州市吕祖路道路、排水工程二标段
第三中标候选人：河南顺成建设工程管理有限公司
投标报价：184500.00元 大写：壹拾捌万肆仟伍佰元整
工期：开工之日起至保修期结束 质量标准：合格
项目负责人：屈振伟 证书名称、编号：注册监理工程师 、41009649
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称 ：新郑市新店镇污水处理厂配套管网工程
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2020年6月12 日—2020年6月15 日
十、联系方式
招标人：禹州市住房和城乡建设局
地 址：禹州市颍川路与华夏大道交叉口
联系人：赵女士
联系电话：0374-8113131
招标代理机构：中科高盛咨询集团有限公司
地 址：郑东新区商务内环西二街龙湖大厦1709
联系人：李女士
联系电话：0371-53626688（0374-2760789）
监督部门：禹州市建设工程招标投标管理办公室
联系电话：0374-8111255
2020年6月12日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002