交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
禹州市瓷苑路道路工程（远航路-环城西路）评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：禹州市瓷苑路道路工程（远航路-环城西路）
2、项目编号：JSGC-SZ-2019111
3、招标控制价：
施工标段：15146979.84元（含规费、税金、安全文明施工措施费）；
监理标段：180400.00元；
4、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
5、计划工期：
施工标段：120日历天；
监理标段：同施工工期。
6、评标办法：综合计分法
7、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2019年6月5日至2019年6月26日在《河南省电子招标投标公共服务平台》、《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金的投标单位第一标段有4家，第二标段有3家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
禹州市住房和城乡建设局 |
||
|
招标代理机构名称 |
中鼎万联建设项目管理有限公司 |
||
|
项目名称 |
禹州市瓷苑路道路工程（远航路-环城西路） |
||
|
开标时间 |
2019年6月26日9时30分 |
开标地点 |
禹州市公共资源交易中心开标一室 |
|
评标时间 |
2019年6月26日12时00分 |
评标地点 |
禹州市公共资源交易中心评标四室 |
二、开标记录
施工标段
|
投标单位 |
投标报价 (元) |
工期 (日历天) |
项目经理 |
技术负责人 |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南领邦建筑工程有限公司 |
14932667.06 |
120 |
张新强 |
霍晓慧 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南省鼎文建设工程有限公司 |
15065821.54 |
120 |
赵永波 |
徐姗姗 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南大鼎建筑工程有限公司 |
14300239.29 |
120 |
刘海波 |
李云周 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南省东旗建筑工程有限公司 |
15115202.82 |
120 |
陈春玉 |
邵同林 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
15146979.84元 |
抽取的权重系数K值 |
0.3 |
||||
|
目标工期 |
120日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
||||||
监理标段
|
投标单位 |
服务费报价(元) |
工期 |
项目总监 |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
许昌兴程工程管理有限公司 |
180300.00 |
同施工工期 |
李红霞 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
179600.00 |
同施工工期 |
杨胜利 |
合格 |
完好 |
无 |
|
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
179000.00 |
同施工工期 |
庞永杰 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
180400.00元 |
抽取的权重系数α值 |
0.7 |
|||
|
目标工期 |
同施工工期 |
质量要求 |
合格 |
|||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素
|
评标办法施工标段 |
评标采用综合计分法，是指评标委员会根据招标文件要求，对其技术标、商务标、综合（信用）标三部分进行综合评审。技术标的权重占20%，商务标的权重占60%，综合（信用）标的权重占20%，详见招标文件。 |
|
评标办法监理标段 |
评标采用综合计分法，是指评标委员会根据招标文件要求，对其技术部分、商务部分进行综合评审。技术部分的权重占20%，商务标的权重占80%，详见招标文件。 |
四、评审情况
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
|
1 |
河南领邦建筑工程有限公司 |
|
|
2 |
河南省鼎文建设工程有限公司 |
|
|
3 |
河南大鼎建筑工程有限公司 |
|
|
4 |
河南省东旗建筑工程有限公司 |
|
|
序号 |
未通过清标的投标人名称 |
未通过原因 |
|
1 |
无 |
|
（二）初步评审
施工标段
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
|
1 |
河南领邦建筑工程有限公司 |
|
|
2 |
河南省鼎文建设工程有限公司 |
|
|
3 |
河南大鼎建筑工程有限公司 |
|
|
4 |
河南省东旗建筑工程有限公司 |
|
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称 |
未通过原因 |
|
1 |
无 |
|
监理标段
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
|
1 |
许昌兴程工程管理有限公司 |
|
|
2 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
|
|
3 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
|
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称 |
未通过原因 |
|
1 |
无 |
|
（三）详细评审
（详见评标委员会成员技术标、商务标、综合标评分表格）
五、综合得分排序
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
施工标段
|
投标企业名称 |
商务标得分 （60分） |
综合（信用） 标得分（20分） |
技术标得分 （20分） |
合计 得分 |
排序 |
|
河南大鼎建筑工程有限公司 |
57.75 |
18.9 |
15.62 |
92.27 |
1 |
|
河南领邦建筑工程有限公司 |
48.01 |
16.7 |
15.28 |
79.99 |
2 |
|
河南省东旗建筑工程有限公司 |
45.18 |
18.6 |
15.36 |
79.14 |
3 |
监理标段
|
企业名称 |
综合得分 |
次序 |
|
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
92.48 |
1 |
|
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
59.90 |
2 |
|
许昌兴程工程管理有限公司 |
49.66 |
3 |
六、被推荐的中标候选人详细评审得分
施工标段
|
第一中标候选人 |
河南大鼎建筑工程有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
1、内容完整性和编制水平 0-1分 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
0.9 |
0.8 |
0.7 |
|
2. |
2、施工方案和技术措施 1-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1 |
1.9 |
1.7 |
1.6 |
|
|
3. |
3、质量管理体系与措施 1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.9 |
1.6 |
1.6 |
|
|
4. |
4、安全管理体系与措施 1-2分 |
1.4 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
1.7 |
|
|
5. |
5、环境保护管理体系与措施 1-2分 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
|
|
6. |
6、工程进度计划与措施 0-1分 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
1 |
0.7 |
0.7 |
|
|
7. |
7、拟投入资源配备计划 1-2分 |
1.7 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
1.9 |
1.8 |
1.6 |
|
|
8. |
8、施工进度表或施工网络图 0-1分 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
1 |
1 |
0.6 |
|
|
9. |
9、施工总平面布置图 0-1分 |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.9 |
0.9 |
1 |
0.6 |
|
|
10. |
10、在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.4 |
1.6 |
1.7 |
1.9 |
1.8 |
1.6 |
1.7 |
|
|
11. |
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.9 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12. |
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 1-2分 |
1.4 |
1.6 |
1.7 |
1.7 |
1.9 |
1.6 |
1.6 |
|
|
小计 |
14.7 |
14.8 |
16.4 |
14.8 |
18.7 |
16.5 |
15.6 |
||
|
技术标平均得分 |
15.62 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分 |
29 |
29 |
29 |
29 |
29 |
29 |
29 |
|
2. |
分部分项分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
3. |
主要材料分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4. |
措施项目分 |
3.748 |
3.748 |
3.748 |
3.748 |
3.748 |
3.748 |
3.748 |
|
|
小计 |
57.748 |
57.748 |
57.748 |
57.748 |
57.748 |
57.748 |
57.748 |
||
|
商务标得分 |
57.75 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
1、项目班子配备(0-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
2. |
2、企业综合信用（0-7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
3. |
3、拟派项目负责人业绩及信用（0-3分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
4. |
4、服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）0-5分 |
4.5 |
4 |
4 |
3 |
5 |
3 |
4 |
|
|
小计 |
19.5 |
19 |
19 |
18 |
20 |
18 |
19 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
18.90 |
||||||||
|
最终得分 |
92.27 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||
|
第二中标候选人 |
河南领邦建筑工程有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
1、内容完整性和编制水平 0-1分 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
0.9 |
0.9 |
0.7 |
|
2. |
2、施工方案和技术措施 1-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
|
|
3. |
3、质量管理体系与措施 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.8 |
1.7 |
1.6 |
|
|
4. |
4、安全管理体系与措施 1-2分 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5. |
5、环境保护管理体系与措施 1-2分 |
1.3 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
|
|
6. |
6、工程进度计划与措施 0-1分 |
0.7 |
0.4 |
0.6 |
0.8 |
1 |
0.8 |
0.5 |
|
|
7. |
7、拟投入资源配备计划 1-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.9 |
1.8 |
1.5 |
|
|
8. |
8、施工进度表或施工网络图 0-1分 |
0.7 |
0.5 |
0.6 |
0.6 |
0.9 |
1 |
0.6 |
|
|
9. |
9、施工总平面布置图 0-1分 |
0.8 |
0.5 |
0.6 |
0.9 |
0.9 |
1 |
0.6 |
|
|
10. |
10、在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.9 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
|
|
11. |
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.5 |
1.4 |
1.7 |
1.2 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12. |
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 1-2分 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
14.6 |
14.2 |
15.6 |
14.8 |
17.9 |
16.6 |
14.8 |
||
|
技术标平均得分 |
15.28 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分 |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
|
2. |
分部分项分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
3. |
主要材料分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4. |
措施项目分 |
2.894 |
2.894 |
2.894 |
2.894 |
2.894 |
2.894 |
2.894 |
|
|
小计 |
48.014 |
48.014 |
48.014 |
48.014 |
48.014 |
48.014 |
48.014 |
||
|
商务标得分 |
48.01 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
1、项目班子配备(0-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
2. |
2、企业综合信用（0-7分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
3. |
3、拟派项目负责人业绩及信用（0-3分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
4. |
4、服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）0-5分 |
4.5 |
3 |
4 |
3 |
4.6 |
3 |
4 |
|
|
小计 |
17.5 |
16 |
17 |
16 |
17.6 |
16 |
17 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
16.70 |
||||||||
|
最终得分 |
79.99 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||
|
第三中标候选人 |
河南省东旗建筑工程有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
1、内容完整性和编制水平 0-1分 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
|
2. |
2、施工方案和技术措施 1-2分 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
|
|
3. |
3、质量管理体系与措施 1-2分 |
1.4 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
|
|
4. |
4、安全管理体系与措施 1-2分 |
1.4 |
1.4 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
|
5. |
5、环境保护管理体系与措施 1-2分 |
1.4 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
|
6. |
6、工程进度计划与措施 0-1分 |
0.7 |
0.6 |
0.6 |
0.8 |
0.9 |
0.8 |
0.6 |
|
|
7. |
7、拟投入资源配备计划 1-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
1.7 |
|
|
8. |
8、施工进度表或施工网络图 0-1分 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
0.9 |
1 |
0.6 |
|
|
9. |
9、施工总平面布置图 0-1分 |
0.8 |
0.5 |
0.7 |
0.9 |
0.8 |
1 |
0.5 |
|
|
10. |
10、在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.9 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
|
|
11. |
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.2 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12. |
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 1-2分 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
|
|
小计 |
14.5 |
14.0 |
16.1 |
14.8 |
16.7 |
16.5 |
14.9 |
||
|
技术标平均得分 |
15.36 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分 |
17.54 |
17.54 |
17.54 |
17.54 |
17.54 |
17.54 |
17.54 |
|
2. |
分部分项分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
3. |
主要材料分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4. |
措施项目分 |
2.64 |
2.64 |
2.64 |
2.64 |
2.64 |
2.64 |
2.64 |
|
|
小计 |
45.18 |
45.18 |
45.18 |
45.18 |
45.18 |
45.18 |
45.18 |
||
|
商务标得分 |
45.18 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
1、项目班子配备(0-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
2. |
2、企业综合信用（0-7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
3. |
3、拟派项目负责人业绩及信用（0-3分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
4. |
4、服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）0-5分 |
4.5 |
3 |
4 |
3 |
4 |
3 |
4 |
|
|
小计 |
19.5 |
18 |
19 |
18 |
19 |
18 |
19 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
18.60 |
||||||||
|
最终得分 |
79.14 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||
监理标段
|
第一中标候选人 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1 |
质量控制5分 |
3.50 |
2.80 |
4.00 |
3.50 |
4.50 |
4.80 |
3.80 |
|
2 |
进度控制2分 |
1.60 |
1.10 |
1.80 |
1.50 |
1.80 |
0.80 |
1.50 |
|
|
3 |
造价控制3分 |
2.40 |
2.00 |
2.60 |
2.00 |
2.70 |
0.70 |
2.40 |
|
|
4 |
安全措施3分 |
2.00 |
2.00 |
2.60 |
2.00 |
2.70 |
0.60 |
2.20 |
|
|
5 |
旁站监理措施2分 |
1.60 |
1.00 |
1.80 |
1.50 |
1.80 |
0.60 |
1.50 |
|
|
6 |
档案及合同管理2分 |
1.50 |
1.00 |
1.70 |
1.00 |
1.80 |
1.60 |
1.40 |
|
|
7 |
工作制度1分 |
0.50 |
0.50 |
0.80 |
0.50 |
1.00 |
0.70 |
0.70 |
|
|
8 |
组织协调及合理化建议2分 |
1.60 |
1.00 |
1.80 |
1.50 |
1.80 |
1.50 |
1.20 |
|
|
小计 |
14.70 |
11.40 |
17.10 |
13.50 |
18.10 |
11.30 |
14.70 |
||
|
技术标平均得分 |
14.28 |
||||||||
|
商务标 |
|
监理取费15分 |
15.00 |
||||||
|
1 |
监理企业业绩15分 |
15.00 |
|||||||
|
2 |
监理企业荣誉15分 |
15.00 |
|||||||
|
3 |
总监理工程师业绩10分 |
10.00 |
|||||||
|
4 |
总监理工程师荣誉10分 |
10.00 |
|||||||
|
5 |
项目监理机构人员配备7分 |
7.00 |
|||||||
|
6 |
服务承诺3分 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.50 |
3.00 |
2.00 |
2.50 |
|
|
|
7 |
业主考评2-5分 |
4.00 |
||||||
|
小计 |
78.00 |
78.00 |
78.00 |
78.50 |
79.00 |
78.00 |
78.50 |
||
|
商务标平均得分 |
78.20 |
||||||||
|
最终得分 |
92.48 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1 |
质量控制5分 |
3.00 |
3.00 |
4.00 |
3.00 |
4.20 |
1.80 |
4.00 |
|
2 |
进度控制2分 |
1.50 |
1.00 |
1.80 |
1.00 |
1.60 |
0.70 |
1.50 |
|
|
3 |
造价控制3分 |
2.30 |
2.00 |
2.60 |
2.00 |
2.50 |
0.60 |
2.50 |
|
|
4 |
安全措施3分 |
2.00 |
2.00 |
2.50 |
1.50 |
2.60 |
0.60 |
2.20 |
|
|
5 |
旁站监理措施2分 |
1.50 |
1.00 |
1.60 |
1.00 |
1.60 |
0.50 |
1.50 |
|
|
6 |
档案及合同管理2分 |
1.50 |
1.00 |
1.80 |
1.00 |
1.70 |
1.60 |
1.50 |
|
|
7 |
工作制度1分 |
0.50 |
0.50 |
0.80 |
0.50 |
1.00 |
0.60 |
0.80 |
|
|
8 |
组织协调及合理化建议2分 |
1.50 |
1.00 |
1.80 |
1.50 |
1.70 |
1.50 |
1.30 |
|
|
小计 |
13.80 |
11.50 |
16.90 |
11.50 |
16.90 |
7.90 |
15.30 |
||
|
技术标平均得分 |
13.80 |
||||||||
|
商务标 |
|
监理取费15分 |
15.00 |
||||||
|
1 |
监理企业业绩15分 |
10.00 |
|||||||
|
2 |
监理企业荣誉15分 |
0.00 |
|||||||
|
3 |
总监理工程师业绩10分 |
10.00 |
|||||||
|
4 |
总监理工程师荣誉10分 |
0.00 |
|||||||
|
5 |
项目监理机构人员配备7分 |
5.00 |
|||||||
|
6 |
服务承诺3分 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.50 |
2.00 |
2.50 |
|
|
|
7 |
业主考评2-5分 |
4.00 |
||||||
|
小计 |
46.00 |
46.00 |
46.00 |
46.00 |
46.50 |
46.00 |
46.50 |
||
|
商务标平均得分 |
46.10 |
||||||||
|
最终得分 |
59.90 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
许昌兴程工程管理有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1 |
质量控制5分 |
3.00 |
3.50 |
4.00 |
3.00 |
4.00 |
4.80 |
3.80 |
|
2 |
进度控制2分 |
1.60 |
1.00 |
1.70 |
1.00 |
1.60 |
0.80 |
1.40 |
|
|
3 |
造价控制3分 |
2.30 |
2.00 |
2.70 |
2.00 |
2.40 |
0.60 |
2.40 |
|
|
4 |
安全措施3分 |
2.00 |
2.00 |
2.60 |
1.50 |
2.50 |
0.60 |
2.20 |
|
|
5 |
旁站监理措施2分 |
1.60 |
1.00 |
1.70 |
1.00 |
1.50 |
0.60 |
1.50 |
|
|
6 |
档案及合同管理2分 |
1.50 |
1.00 |
1.70 |
1.00 |
1.60 |
1.60 |
1.50 |
|
|
7 |
工作制度1分 |
0.50 |
0.50 |
0.80 |
0.50 |
1.00 |
0.70 |
0.80 |
|
|
8 |
组织协调及合理化建议2分 |
1.60 |
1.00 |
1.80 |
1.00 |
1.60 |
1.50 |
1.20 |
|
|
小计 |
14.10 |
12.00 |
17.00 |
11.00 |
16.20 |
11.20 |
14.80 |
||
|
技术标平均得分 |
13.66 |
||||||||
|
商务标 |
|
监理取费15分 |
15.00 |
||||||
|
1 |
监理企业业绩15分 |
10.00 |
|||||||
|
2 |
监理企业荣誉15分 |
0.00 |
|||||||
|
3 |
总监理工程师业绩10分 |
0.00 |
|||||||
|
4 |
总监理工程师荣誉10分 |
0.00 |
|||||||
|
5 |
项目监理机构人员配备7分 |
5.00 |
|||||||
|
6 |
服务承诺3分 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.50 |
|
|
|
7 |
业主考评2-5分 |
4.00 |
||||||
|
小计 |
36.00 |
36.00 |
36.00 |
36.00 |
36.00 |
36.00 |
36.50 |
||
|
商务标平均得分 |
36.00 |
||||||||
|
最终得分 |
49.66 |
||||||||
七、推荐的中标候选人情况
（一）推荐的中标候选人名单：
施工标段
第一中标候选人：河南大鼎建筑工程有限公司
投标报价：14300239.29元大写：壹仟肆佰叁拾万零贰佰叁拾玖元贰角玖分
工期： 120日历天 质量标准：合格
项目经理：刘海波证书名称：二级注册建造师编号：豫 241161709278
投标文件中填报的拟派项目经理业绩名称：邓州市铁西路（新华路-渠首大道）道路整修工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：1、周口市武胜大道道路工程 2、新蔡县永康路（干宝大道）道路工程。
第二中标候选人：河南领邦建筑工程有限公司
投标报价：14932667.06元大写：壹仟肆佰玖拾叁万贰仟陆佰陆拾柒元零陆分
工期： 120日历天 质量标准：合格
项目经理：张新强证书名称：二级注册建造师编号：豫 241161711717
投标文件中填报的拟派项目经理业绩名称：魏都区许由路（霸陵路-工农路）污水管网提升工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：漯河市天山路（黄河中路--淮河路）道路提升工程
第三中标候选人：河南省东旗建筑工程有限公司
投标报价：15115202.82元大写：壹仟伍佰壹拾壹万伍仟贰佰零贰元捌角贰分
工期： 120日历天 质量标准：合格
项目经理：陈春玉证书名称：二级注册建造师编号：豫 241151684829
投标文件中填报的拟派项目经理业绩名称：伊川县滨河新区滨河东路（伊龙路-豫港大道）道路工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：1、汝州市风穴路道路、污水、雨水工程 2、林州市龙安路（桃源大道-长春大道）道路升级改造工程
监理标段
第一中标候选人：河南昊之伟建设工程管理有限公司
投标报价：179600.00元大写：壹拾柒万玖仟陆佰元整
工期： 120日历天 质量标准：合格
项目总监：杨胜利证书名称：注册监理工程师编号： 41000361
投标文件中填报的拟派项目总监业绩名称：1、许昌县北海公园提升工程监理 2、鄢陵县朱元街道路给排水工程及监理BOT项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：1襄城县文化路西延道路工程2、东城区紫薇街、紫东街、雪松路道路工程监理
第二中标候选人：许昌市复兴建设工程监理有限公司
投标报价：179000.00元大写：壹拾柒万玖仟元整
工期： 120日历天 质量标准：合格
项目总监：庞永杰证书名称：注册监理工程师编号：41007044
投标文件中填报的拟派项目总监业绩名称：1、许昌市丁香路（新兴路-许继路）道路新建工程2、魏都区仓库路（祥祐家园-开发区界）、双河路（许由路-宝源路）城市道路工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：1、建安大道西段（文峰路-劳动力）综合提升改造工程2、禹州市吕祖路道路、排水工程二标段
第三中标候选人：许昌兴程工程管理有限公司
投标报价：180300.00元大写：壹拾捌万零叁佰元整
工期： 120日历天 质量标准：合格
项目总监：李红霞证书名称：注册监理工程师编号： 41008423
投标文件中填报的拟派项目总监业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：1、禹州市学院路道路工程（学府西路-轩辕大道）第二标段
2、禹州市经二路（祥云大道-开元大道）道路排水工程
八、澄清、说明、补正事项纪要
无
九、公示期
2019年6月27日-2019年6月30日
十、联系方式
招标人：禹州市住房和城乡建设局
地 址：禹州市禹王大道东段
联系人： 赵女士
联系电话：13839000179
招标代理机构：中鼎万联建设项目管理有限公司
联系人：王先生
联系电话：0374-8815778
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002