交易业务咨询电话:工程建设(地产、产权)   0374-2968718
     政府采购   0374-2968687
     开标评标   0374-2968037
     保证金保函   0374-2968027
   交易软件技术咨询电话   0374-2961598
   
禹州市张得二中等4所学校维修项目
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一)、项目概况
1、项目名称:禹州市张得二中等4所学校维修项目
2、项目编号:JSGC-FJ-2018143
3、招标控制价:一标段:520234.29元;二标段:773899.08元;三标段:1060668.09元
4、质量要求:合格
5、工期:60日历天/标段
6、评标办法:采用综合计分法
(二)、招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,2018年7月5日至2018年8月2日在《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息,于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金的投标单位:一标段有3家;二标段有3家;
三标段9家
(三)、项目开标数据表
招标人名称 |
禹州市教育体育局 |
||
招标代理机构名称 |
汇龙工程咨询有限公司 |
||
工程名称 |
禹州市张得二中等4所学校维修项目 |
||
开标时间 |
2018年8月2日9:00 |
开标地点 |
禹州市公共资源交易中心开标1室 |
评标时间 |
2018年8月2日11:00 |
评标地点 |
禹州市公共资源交易中心评标1室 |
二、开标记录:
一标段:
投标单位 |
投标报价(元) |
工期(日历天) |
项目负责人/经理 |
技术负责人 |
质量要求 |
河南省天越建设工程有限公司 |
507682.75 |
60 |
王瑞金 |
陈云升 |
合格 |
河南鸿森园林工程有限公司 |
516011.27 |
60 |
邓莉 |
苏谢华 |
合格 |
河南锦达建设有限公司 |
512411.8 |
60 |
王利娟 |
王进 |
合格 |
招标控制价 |
520234.29元 |
抽取的权重系数K值 |
0.4 |
||
目标工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格 |
||
投标报价修正情况 |
目前未出现投标报价修正情况 |
二标段:
投标单位 |
投标报价(元) |
工期(日历天) |
项目负责人/经理) |
技术负责人 |
质量要求 |
河南明昊建筑工程有限公司 |
773290.37 |
60 |
白凤菊 |
辛泽腊 |
合格 |
河南省天成水利水电工程有限公司 |
769626.08 |
60 |
任益民 |
李彩霞 |
合格 |
重庆乾和建筑工程有限公司 |
772389.29 |
60 |
严中池 |
刘锋 |
合格 |
招标控制价 |
773899.08元 |
抽取的权重系数K值 |
0.4 |
||
目标工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格 |
||
投标报价修正情况 |
目前未出现投标报价修正情况 |
三标段:
投标单位 |
投标报价(元) |
工期(日历天) |
项目负责人/经理) |
技术负责人 |
质量要求 |
河南颍淮建工有限公司 |
1058313.07 |
60 |
曹硕 |
李华伟 |
合格 |
河南华夏建安工程有限公司 |
875604.09 |
60 |
左长丰 |
翟合顺 |
合格 |
许昌东信建设实业有限公司 |
1040772.62 |
60 |
栗志明 |
司虹 |
合格 |
河南嘉略建筑工程有限公司 |
1045016.87 |
60 |
李秋 |
仇耀慈 |
合格 |
河南林润建设工程有限公司 |
985681.96 |
60 |
刘伟波 |
曹丛霞 |
合格 |
河南英辰建筑工程有限公司 |
1052978.68 |
60 |
张海燕 |
张世彦 |
合格 |
河南鹏彦建筑工程有限公司 |
1059576.53 |
60 |
安书举 |
申亚军 |
合格 |
河南志鹏水利水电工程有限公司 |
1060625.08 |
60 |
李鹏举 |
李命 |
合格 |
安阳市润澧建筑工程有限公司 |
1057937.00 |
60 |
刘栋梁 |
闫慧慧 |
合格 |
招标控制价 |
1060668.09元 |
抽取的权重系数K值 |
0.4 |
||
目标工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格 |
||
投标报价修正情况 |
目前未出现投标报价修正情况 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素
评标办法 |
评标采用综合计分法,是指评标委员会根据招标文件要求,对其技术标、商务标、综合(信用)标三部分进行综合评审。技术标的权重占20%,商务标的权重占60%,综合(信用)标的权重占20%,详见招标文件。 |
四、评审情况:
(一)清标评审
第一标段清标:
序号 |
通过清标的投标人名称 |
1 |
河南省天越建设工程有限公司 |
2 |
河南鸿森园林工程有限公司 |
3 |
河南锦达建设有限公司 |
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
第二标段清标:
序号 |
通过清标的投标人名称 |
1 |
河南明昊建筑工程有限公司 |
2 |
河南省天成水利水电工程有限公司 |
3 |
重庆乾和建筑工程有限公司 |
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
第三标段清标:
序号 |
通过清标的投标人名称 |
1 |
河南颍淮建工有限公司 |
2 |
河南华夏建安工程有限公司 |
3 |
许昌东信建设实业有限公司 |
4 |
河南嘉略建筑工程有限公司 |
5 |
河南林润建设工程有限公司 |
6 |
河南英辰建筑工程有限公司 |
7 |
河南鹏彦建筑工程有限公司 |
8 |
河南志鹏水利水电工程有限公司 |
9 |
安阳市润澧建筑工程有限公司 |
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
(二)初步评审
一标段初步评审:
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
河南省天越建设工程有限公司 |
2 |
河南鸿森园林工程有限公司 |
3 |
河南锦达建设有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
|
二标段初步评审:
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
河南明昊建筑工程有限公司 |
2 |
河南省天成水利水电工程有限公司 |
3 |
重庆乾和建筑工程有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
|
三标段初步评审:
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
河南颍淮建工有限公司 |
2 |
河南华夏建安工程有限公司 |
3 |
许昌东信建设实业有限公司 |
4 |
河南嘉略建筑工程有限公司 |
5 |
河南林润建设工程有限公司 |
6 |
河南英辰建筑工程有限公司 |
7 |
河南鹏彦建筑工程有限公司 |
8 |
河南志鹏水利水电工程有限公司 |
9 |
安阳市润澧建筑工程有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定,评标委员会按综合得分由高到低排序如下:
第一标段:
1、河南省天越建设工程有限公司
2、河南锦达建设有限公司
3、河南鸿森园林工程有限公司
第二标段:
1、河南省天成水利水电工程有限公司
2、河南明昊建筑工程有限公司
3、重庆乾和建筑工程有限公司
第三标段:
1、安阳市润澧建筑工程有限公司
2、河南林润建设工程有限公司
3、河南华夏建安工程有限公司
六、推荐的中标候选人评审得分
第一标段:
第一中标候选人: |
河南天越建设工程有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技
术
标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
1 |
0.7 |
2、施工方案和技术措施 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
4、安全管理体系与措施 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
|
7、拟投入资源配备计划 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.7 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.6 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.7 |
1.8 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
|
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
小计 |
15.5 |
16.7 |
15.9 |
15.5 |
14.5 |
|
技术标平均得分 |
15.62 |
|||||
商 务 标 |
1、报价得分 |
23.24 |
23.24 |
23.24 |
23.24 |
23.24 |
2、分部分项工程项目综合单价得分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
3、措施项目得分 |
3.712 |
3.712 |
3.712 |
3.712 |
3.712 |
|
4、主材单价得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
小计 |
51.952 |
51.952 |
51.952 |
51.952 |
51.952 |
|
商务标得分 |
51.95 |
|||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2、企业综合信用 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4、服务承诺 |
5.3 |
5 |
5 |
4 |
3.7 |
|
小计 |
11.3 |
11 |
11 |
10 |
9.7 |
|
综合(信用)标平均得分 |
10.60 |
|||||
最终得分 |
78.17 |
|||||
备注:评标委员会完成对技术标、商务标和综合(信用)标的汇总后,取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时,评委人数为7人以上时(含7人),将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下(不含7人)时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
第二中标候选人: |
河南锦达建设有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技
术
标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.6 |
0.7 |
0.8 |
1 |
0.6 |
2、施工方案和技术措施 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
4、安全管理体系与措施 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
|
7、拟投入资源配备计划 |
1.4 |
1.6 |
15 |
1.8 |
1.5 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.7 |
0.6 |
0.5 |
0.6 |
0.7 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.6 |
0.6 |
0.5 |
0.8 |
0.6 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.23 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.8 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
小计 |
14.63 |
15.5 |
14.6 |
15.7 |
15.0 |
|
技术标平均得分 |
15.09 |
|||||
商 务 标 |
1、报价得分 |
21.08 |
21.08 |
21.08 |
21.08 |
21.08 |
2、分部分项综合单价得分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
3、措施项目得分 |
3.596 |
3.596 |
3.596 |
3.596 |
3.596 |
|
4、主材单价得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
小计 |
49.676 |
49.676 |
49.676 |
49.676 |
49.676 |
|
商务标得分 |
49.68 |
|||||
综 合(信用)标 |
1.项目班子配备 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2.企业综合信用 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
3.项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4.服务承诺 |
5.1 |
4.5 |
4 |
4 |
3.6 |
|
小计 |
11.1 |
10.5 |
10 |
10 |
9.6 |
|
综合(信用)标平均得分 |
10.24 |
|||||
最终得分 |
75.00 |
|||||
备注:评标委员会完成对技术标、商务标和综合(信用)标的汇总后,取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时,评委人数为7人以上时(含7人),将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下(不含7人)时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
第三中标候选人: |
河南鸿森园林工程有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技
术
标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.6 |
0.7 |
0.8 |
1 |
0.6 |
2、施工方案和技术措施 |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
1.7 |
|
4、安全管理体系与措施 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.2 |
1.4 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.6 |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
|
7、拟投入资源配备计划 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.6 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
0.6 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.66 |
0.5 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.21 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.6 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.72 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
|
小计 |
14.09 |
14.4 |
16.7 |
15.4 |
14.9 |
|
技术标平均得分 |
15.10 |
|||||
商 务 标 |
1、报价得分 |
19.58 |
19.58 |
19.58 |
19.58 |
19.58 |
2、分部分项综合单价得分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
3、措施项目得分 |
1.692 |
1.692 |
1.692 |
1.692 |
1.692 |
|
4、主材单价得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
小计 |
46.272 |
46.272 |
46.272 |
46.272 |
46.272 |
|
商务标得分 |
46.27 |
|||||
综 合(信用)标 |
1.项目班子配备 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2.企业综合信用 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
3.项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4.服务承诺 |
5 |
4 |
4 |
4 |
3.8 |
|
小计 |
10 |
9 |
9 |
9 |
8.8 |
|
综合(信用)标平均得分 |
9.16 |
|||||
最终得分 |
70.53 |
|||||
备注:评标委员会完成对技术标、商务标和综合(信用)标的汇总后,取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时,评委人数为7人以上时(含7人),将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下(不含7人)时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
第二标段:
第一中标候选人: |
河南省天成水利水电工程有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技
术
标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
2、施工方案和技术措施 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.7 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
4、安全管理体系与措施 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
|
7、拟投入资源配备计划 |
1.8 |
1.6 |
0.7 |
1.5 |
1.6 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.6 |
0.7 |
0.5 |
0.6 |
0.6 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
0.6 |
0.6 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.68 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.55 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
小计 |
15.63 |
16.4 |
14.0 |
15.1 |
14.9 |
|
技术标平均得分 |
15.21 |
|||||
商 务 标 |
1、报价得分 |
20.75 |
20.75 |
20.75 |
20.75 |
20.75 |
2、分部分项工程项目综合单价得分 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
3、措施项目得分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
4、主材单价得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
小计 |
45.75 |
45.75 |
45.75 |
45.75 |
45.75 |
|
商务标得分 |
45.75 |
|||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2、企业综合信用 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4、服务承诺 |
5.6 |
5 |
5 |
4.5 |
4.7 |
|
小计 |
11.6 |
11 |
11 |
10.5 |
10.7 |
|
综合(信用)标平均得分 |
10.96 |
|||||
最终得分 |
71.92 |
|||||
备注:评标委员会完成对技术标、商务标和综合(信用)标的汇总后,取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时,评委人数为7人以上时(含7人),将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下(不含7人)时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
第二中标候选人: |
河南明昊建筑工程有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技
术
标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.6 |
2、施工方案和技术措施 |
1.3 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
|
4、安全管理体系与措施 |
1.4 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.6 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
|
7、拟投入资源配备计划 |
1.7 |
1.5 |
0.6 |
1.5 |
1.5 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.5 |
0.6 |
0.5 |
0.6 |
0.5 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.6 |
0.6 |
0.5 |
0.6 |
0.6 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.7 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
|
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.4 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
小计 |
14.6 |
15.2 |
11.9 |
14.6 |
14.1 |
|
技术标平均得分 |
14.08 |
|||||
商 务 标 |
1、报价得分 |
19.75 |
19.75 |
19.75 |
19.75 |
19.75 |
2、分部分项工程项目综合单价得分 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
3、措施项目得分 |
2.99 |
2.99 |
2.99 |
2.99 |
2.99 |
|
4、主材单价得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
小计 |
44.74 |
44.74 |
44.74 |
44.74 |
44.74 |
|
商务标得分 |
44.74 |
|||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2、企业综合信用 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
4、服务承诺 |
5 |
4.5 |
4 |
4.6 |
4.5 |
|
小计 |
11 |
10.5 |
10 |
10.6 |
10.5 |
|
综合(信用)标平均得分 |
10.52 |
|||||
最终得分 |
69.34 |
|||||
备注:评标委员会完成对技术标、商务标和综合(信用)标的汇总后,取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时,评委人数为7人以上时(含7人),将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下(不含7人)时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
第三中标候选人: |
重庆乾和建筑工程有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技
术
标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.6 |
0.6 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
2、施工方案和技术措施 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
|
4、安全管理体系与措施 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.6 |
0.5 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
|
7、拟投入资源配备计划 |
1.6 |
1.4 |
0.6 |
1.5 |
1.4 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.6 |
0.5 |
0.5 |
0.6 |
0.5 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.6 |
0.5 |
0.5 |
0.6 |
0.6 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.66 |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
|
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
小计 |
14.76 |
14.0 |
13.6 |
14.7 |
13.9 |
|
技术标平均得分 |
14.19 |
|||||
商 务 标 |
1、报价得分 |
19.99 |
19.99 |
19.99 |
19.99 |
19.99 |
2、分部分项工程项目综合单价得分 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
3、措施项目得分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
4、主材单价得分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
小计 |
44.99 |
44.99 |
44.99 |
44.99 |
44.99 |
|
商务标得分 |
44.99 |
|||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2、企业综合信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4、服务承诺 |
5.1 |
4 |
4.5 |
4.7 |
4.6 |
|
小计 |
8.1 |
7 |
7.5 |
7.7 |
7.6 |
|
综合(信用)标平均得分 |
7.58 |
|||||
最终得分 |
66.76 |
|||||
备注:评标委员会完成对技术标、商务标和综合(信用)标的汇总后,取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时,评委人数为7人以上时(含7人),将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下(不含7人)时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
第三标段:
第一中标候选人: |
安阳市润澧建筑工程有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技
术
标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.8 |
0.9 |
0.7 |
0.9 |
0.8 |
2、施工方案和技术措施 |
1.7 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
1.8 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.8 |
1.6 |
1.7 |
1.9 |
1.8 |
|
4、安全管理体系与措施 |
1.6 |
1.4 |
1.7 |
1.8 |
1.9 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.77 |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.68 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
|
7、拟投入资源配备计划 |
1.76 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
1.8 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.84 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.67 |
0.5 |
0.7 |
0.9 |
0.8 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.6 |
1.3 |
1.6 |
1.8 |
1.8 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
1.8 |
|
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
1.8 |
小计 |
16.12 |
14.6 |
15.7 |
17.8 |
17.6 |
|
技术标平均得分 |
16.36 |
|||||
商 务 标 |
1、报价得分 |
18.9 |
18.9 |
18.9 |
18.9 |
18.9 |
2、分部分项工程项目综合单价得分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
3、措施项目得分 |
3.42 |
3.42 |
3.42 |
3.42 |
3.42 |
|
4、主材单价得分 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
小计 |
45.32 |
45.32 |
45.32 |
45.32 |
45.32 |
|
商务标得分 |
45.32 |
|||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2、企业综合信用 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
4、服务承诺 |
5.6 |
5.5 |
4 |
5.6 |
5.5 |
|
小计 |
17.6 |
17.5 |
16 |
17.6 |
17.5 |
|
综合(信用)标平均得分 |
17.24 |
|||||
最终得分 |
78.92 |
|||||
备注:评标委员会完成对技术标、商务标和综合(信用)标的汇总后,取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时,评委人数为7人以上时(含7人),将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下(不含7人)时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
第二中标候选人: |
河南林润建设工程有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技
术
标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.6 |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
2、施工方案和技术措施 |
1.2 |
1.1 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.5 |
1.1 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
4、安全管理体系与措施 |
1.3 |
1.2 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.22 |
1.1 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.4 |
0.5 |
0.5 |
0.6 |
0.6 |
|
7、拟投入资源配备计划 |
1.3 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.55 |
0.5 |
0.6 |
0.5 |
0.6 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.6 |
0.6 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.3 |
1.1 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
小计 |
12.37 |
11.6 |
13.9 |
14.9 |
14.6 |
|
技术标平均得分 |
13.47 |
|||||
商 务 标 |
1、报价得分 |
24.56 |
24.56 |
24.56 |
24.56 |
24.56 |
2、分部分项工程项目综合单价得分 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
|
3、措施项目得分 |
3.42 |
3.42 |
3.42 |
3.42 |
3.42 |
|
4、主材单价得分 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
小计 |
48.48 |
48.48 |
48.48 |
48.48 |
48.48 |
|
商务标得分 |
48.48 |
|||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2、企业综合信用 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4、服务承诺 |
5 |
4 |
4 |
4.6 |
5 |
|
小计 |
16 |
15 |
15 |
15.6 |
16 |
|
综合(信用)标平均得分 |
15.52 |
|||||
最终得分 |
77.47 |
|||||
备注:评标委员会完成对技术标、商务标和综合(信用)标的汇总后,取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时,评委人数为7人以上时(含7人),将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下(不含7人)时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
第三中标候选人: |
河南华夏建安工程有限公司 |
|||||
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技
术
标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
0.6 |
2、施工方案和技术措施 |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.4 |
1.1 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
|
4、安全管理体系与措施 |
1.5 |
1 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.3 |
1.1 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.5 |
0.5 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
|
7、拟投入资源配备计划 |
1.2 |
1 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.6 |
0.5 |
0.6 |
0.6 |
0.6 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.4 |
0.5 |
0.6 |
0.8 |
0.6 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.3 |
1.1 |
1.3 |
1.7 |
1.6 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.2 |
1.2 |
0.9 |
1.6 |
1.6 |
|
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.4 |
1.2 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
小计 |
12.7 |
11.2 |
14.0 |
15.7 |
15.2 |
|
技术标平均得分 |
13.76 |
|||||
商 务 标 |
1、报价得分 |
21.49 |
21.49 |
21.49 |
21.49 |
21.49 |
2、分部分项工程项目综合单价得分 |
10.5 |
10.5 |
10.5 |
10.5 |
10.5 |
|
3、措施项目得分 |
3.43 |
3.43 |
3.43 |
3.43 |
3.43 |
|
4、主材单价得分 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
小计 |
44.92 |
44.92 |
44.92 |
44.92 |
44.92 |
|
商务标得分 |
44.92 |
|||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2、企业综合信用 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4、服务承诺 |
5.4 |
4.2 |
4 |
5 |
5 |
|
小计 |
17.4 |
16.2 |
16 |
17 |
17 |
|
综合(信用)标平均得分 |
16.72 |
|||||
最终得分 |
75.40 |
|||||
备注:评标委员会完成对技术标、商务标和综合(信用)标的汇总后,取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时,评委人数为7人以上时(含7人),将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下(不含7人)时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
一标段:
第一中标候选人:河南省天越建设工程有限公司
投标报价:507682.75元
大写:伍拾万零柒仟陆佰捌拾贰元柒角伍分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人: 王瑞金
证书名称、编号:二级注册建造师 豫241131445745
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
第二中标候选人:河南锦达建设有限公司
投标报价:512411.8元
大写:伍拾壹万贰仟肆佰壹拾壹元捌角
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人: 王利娟
证书名称、编号:二级注册建造师 豫241151574011
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
第三中标候选人:河南鸿森园林工程有限公司
投标报价:516011.27元
大写:伍拾壹万陆仟零壹拾壹元贰角柒分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:邓莉
证书名称、编号:二级注册建造师 豫241121228263
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
二标段:
第一中标候选人:河南省天成水利水电工程有限公司
投标报价:769626.08元
大写:柒拾陆万玖仟陆佰贰拾陆元零捌分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人: 郭延兵
证书名称、编号:二级注册建造师 豫241121229330
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
第二中标候选人:河南明昊建筑工程有限公司
投标报价:773290.37元
大写:柒拾柒万叁仟贰佰玖拾元叁角柒分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:白凤菊
证书名称、编号:二级注册建造师 豫241141561475
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:1、潢川县付店镇中心学校校舍维修改造工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
第三中标候选人:重庆乾和建筑工程有限公司
投标报价:772389.29元
大写:柒拾柒万贰仟叁佰捌拾玖元贰角玖分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:严中池
证书名称、编号:二级注册建造师 渝201101016217
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:无
三标段:
第一中标候选人:安阳市润澧建筑工程有限公司
投标报价:1057937.00 元
大写:壹佰零伍万柒仟玖佰叁拾柒元整
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人: 刘栋梁
证书名称、编号:二级注册建造师 豫241141576111
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:1、中央储备粮漯河直属库召陵分库维修改造工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称:1、项城市2017年第三批、2018年全面改善义务教育薄弱学校项目34标;2、太康县马厂镇聂楼小学维修改造项目;3、舞阳县吴城镇中心小学综合楼建设项目;
第二中标候选人:河南林润建设工程有限公司
投标报价:985681.96元
大写:玖拾捌万伍仟陆佰捌拾壹元玖角陆分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:刘伟波
证书名称、编号:二级注册建造师 豫241131336484
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:1、舞阳县第二实验小学教学楼建设项目;2、2016年河南省漯河市舞阳县现代农业园区漯河市金河湾养殖专业合作社建设项目;3、河南省郸城县档案局配套工程;
第三中标候选人:河南华夏建安工程有限公司
投标报价:975604.09元
大写:玖拾柒万伍仟陆佰零肆元零玖分
工期:60日历天
质量标准:合格
项目负责人:左长丰
证书名称、编号:二级注册建造师 豫241121228569
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:1、禹州市小吕乡大吕小学实验楼工程;2、固始县思远粮油有限责任公司万吨粮仓建设项目;3、台前县侯庙镇中心幼儿园教学楼项目;
八、澄清、说明、补正事项纪要:无
九、公示期:2018年8月3日-2018年8月6日
十、联系方式
招标人:禹州市教育体育局
联系人:连先生
联系电话:0374-8136097
招标代理机构:汇龙工程咨询有限公司
联系电话:0374-8081277
监督单位:禹州市建设工程招标投标管理办公室
联系电话:0374-8111255
时间:2018年8月3日