交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-FS2022011许昌市东城区建设交通局“B3-2号地块（八龙北路-青梅路）道路建设工程”（不见面开标）评标公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、项目编号：XCGC-FS2022011
2、招标范围：招标文件、图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
3、标段划分：1个标段。
4、招标控制价：3587161.34元
5、计划工期: 180日历天
6、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
7、评标办法：综合评标法。
8、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年3月31日至2022年4月22日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的共有4家,其中外地企业有4家分别是：河南云雷建筑工程有限公司，垣润建工集团有限公司，林淮建设工程有限公司，河南青银建筑工程有限公司。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市东城区建设交通局 |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南省亿达工程管理咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
B3-2号地块（八龙北路-青梅路）道路建设工程（不见面开标） |
||
|
开标时间 |
2022年4月22日8：30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心 开标三室 |
|
评标时间 |
2022年4月22日10:50分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标六室 |
|
投标人名单
（分标段填写）
|
1. 林淮建设工程有限公司 2. 垣润建工集团有限公司 3. 河南云雷建筑工程有限公司 4. 河南青银建筑工程有限公司 |
||
二、开标记录
|
投标单位 |
投标报价 （元） |
工期 （日历天） |
质量 |
项目负责人（含证书编号） |
技术负责人及职称 |
对本次开标过程是否有异议 |
|||
|
林淮建设工程有限公司 |
3586875.11 |
180 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
于淑兰 豫241141459265 |
张凤鸣 中级 |
否 |
|||
|
垣润建工集团有限公司 |
3547487.8 |
180 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
李培花 豫241151574437 |
郭海超 中级 |
否 |
|||
|
河南云雷建筑工程有限公司 |
3583950.74 |
180 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
汪丁涛 豫241141453323 |
李生辉 中级 |
否 |
|||
|
河南青银建筑工程有限公司 |
3551650.05 |
180 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
郜丽 豫241202152002 |
董雨 中级 |
否 |
|||
|
招标控制价 |
3587161.34元 |
系数 |
0.35 |
||||||
|
计划工期 |
180日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||||
|
投标报价修正情况 |
目前未出现投标报价修正情况 |
||||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
|
评标办法 |
评标采用综合评标法，是指评标委员会根据招标文件要求，对其投标文件进行综合评审。具体内容详见招标文件。 |
四、保证金缴纳情况：
|
保函内容 投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额 （元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
林淮建设工程有限公司 |
22130645 30076024 |
许昌市东城区建设交通局 |
70000 |
225Z |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行 |
/ |
|
垣润建工集团有限公司 |
22360820 00092627 |
许昌市东城区建设交通局 |
70000 |
CXB8 |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司宜春袁州支行 |
/ |
|
河南云雷建筑工程有限公司 |
22130645 30076022 |
许昌市东城区建设交通局 |
70000 |
2D3B |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行 |
/ |
|
河南青银建筑工程有限公司 |
22360820 00092626 |
许昌市东城区建设交通局 |
70000 |
EJ2N |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司宜春市分行 |
/ |
五、评审情况
投标人电子投标文件制作硬件特征码分析：
河南青银建筑工程有限公司和垣润建工集团有限公司CPU序号一致，其余均不一致，经评标委员会商议，可以进行下一步评审。
清标
|
通过清标的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
林淮建设工程有限公司 |
|
2 |
垣润建工集团有限公司 |
|
3 |
河南云雷建筑工程有限公司 |
|
4 |
河南青银建筑工程有限公司 |
|
未通过清标评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
（一）初步评审
|
通过初步评审的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
林淮建设工程有限公司 |
|
2 |
垣润建工集团有限公司 |
|
3 |
河南云雷建筑工程有限公司 |
|
4 |
河南青银建筑工程有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
（二）详细评审
|
企业 得分
评委 |
垣润建工集团有限公司 |
|||||
|
技术标 （25分） |
商务标 |
综合标 （25分） |
||||
|
投标报价（30分） |
分部分项（10分） |
主要材料 （5分） |
措施项目 （5分） |
|||
|
评委1 |
16 |
21.54 |
9.5 |
5 |
3.118 |
18.5 |
|
评委2 |
20.6 |
21.54 |
9.5 |
5 |
3.118 |
21 |
|
评委3 |
17.7 |
21.54 |
9.5 |
5 |
3.118 |
20 |
|
评委4 |
20.7 |
21.54 |
9.5 |
5 |
3.118 |
21.2 |
|
评委5 |
20.9 |
21.54 |
9.5 |
5 |
3.118 |
20.5 |
|
最终得分 |
78.58 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业 得分
评委 |
河南青银建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 （25分） |
商务标 |
综合标 （25分） |
||||
|
投标报价（30分） |
分部分项（10分） |
主要材料 （5分） |
措施项目 （5分） |
|||
|
评委1 |
12 |
21.3 |
10 |
5 |
2.798 |
16.5 |
|
评委2 |
19.7 |
21.3 |
10 |
5 |
2.798 |
18 |
|
评委3 |
17.4 |
21.3 |
10 |
5 |
2.798 |
17 |
|
评委4 |
19.3 |
21.3 |
10 |
5 |
2.798 |
18.7 |
|
评委5 |
20.3 |
21.3 |
10 |
5 |
2.798 |
18.2 |
|
最终得分 |
74.52 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业 得分
评委 |
林淮建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 （25分） |
商务标 |
综合标 （25分） |
||||
|
投标报价（30分） |
分部分项（10分） |
主要材料 （5分） |
措施项目 （5分） |
|||
|
评委1 |
11 |
19.26 |
8.5 |
5 |
3.095 |
6 |
|
评委2 |
19.6 |
19.26 |
8.5 |
5 |
3.095 |
9 |
|
评委3 |
17.5 |
19.26 |
8.5 |
5 |
3.095 |
8 |
|
评委4 |
18.2 |
19.26 |
8.5 |
5 |
3.095 |
9.2 |
|
评委5 |
20.2 |
19.26 |
8.5 |
5 |
3.095 |
9.1 |
|
最终得分 |
61.42 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
六、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的排序如下：
|
排序 |
投标人 |
得分 |
|
1 |
垣润建工集团有限公司 |
78.58 |
|
2 |
河南青银建筑工程有限公司 |
74.52 |
|
3 |
林淮建设工程有限公司 |
61.42 |
六、推荐中标候选人得分情况
|
第一中标候选人 |
垣润建工集团有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施1-3分 |
2 |
2.4 |
2 |
2.7 |
2.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
|
|
4.安全管理体系与措施1-2分 |
1 |
1.7 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2 |
2.4 |
2 |
2.5 |
2.6 |
|
|
6.工期保证措施1-2分 |
1 |
1.6 |
1 |
1.8 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
|
|
9.施工总平面图布置0.5-1分 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施1-2分 |
1 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.6 |
1.6 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
0.5 |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
1.4 |
|
|
13.风险管理措施1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
|
|
小计 |
16 |
20.6 |
17.7 |
20.7 |
20.9 |
|
|
技术标平均得分 |
19.18 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分30分 |
21.54 |
21.54 |
21.54 |
21.54 |
21.54 |
|
2.分部分项分10分 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
3.主要材料分5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4.措施项目分5分 |
3.118 |
3.118 |
3.118 |
3.118 |
3.118 |
|
|
小计 |
39.158 |
39.158 |
39.158 |
39.158 |
39.158 |
|
|
商务标得分 |
39.158 |
|||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目经理业绩(0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
1.5 |
3 |
2.5 |
3.5 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
3 |
2.5 |
2.7 |
2.5 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
18.5 |
21 |
20 |
21.2 |
20.5 |
|
|
综合标平均得分 |
20.24 |
|||||
|
最终得分 |
78.58 |
|||||
|
第二中标候选人 |
河南青银建筑工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施1-3分 |
1 |
2.2 |
2 |
2.5 |
2.4 |
|
|
3.质量管理体系与措施1-2分 |
1 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
4.安全管理体系与措施1-2分 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
1.5 |
2.3 |
2 |
2.3 |
2.6 |
|
|
6.工期保证措施1-2分 |
1 |
1.6 |
1 |
1.7 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划0.5-2分 |
0.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
9.施工总平面图布置0.5-1分 |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施1-2分 |
1 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
0.5 |
1.1 |
1.3 |
1.2 |
1.3 |
|
|
13.风险管理措施1-2分 |
1 |
1.6 |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
|
|
小计 |
12 |
19.7 |
17.4 |
19.3 |
20.3 |
|
|
技术标平均得分 |
17.74 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分30分 |
21.3 |
21.3 |
21.3 |
21.3 |
21.3 |
|
2.分部分项分10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.主要材料分5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4.措施项目分5分 |
2.798 |
2.798 |
2.798 |
2.798 |
2.798 |
|
|
小计 |
39.098 |
39.098 |
39.098 |
39.098 |
39.098 |
|
|
商务标得分 |
39.098 |
|||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2.项目经理业绩(0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
1.5 |
3 |
2 |
3.2 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2 |
2 |
2.5 |
2.2 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
16.5 |
18 |
17 |
18.7 |
18.2 |
|
|
综合标平均得分 |
17.68 |
|||||
|
最终得分 |
74.52 |
|||||
|
第三中标候选人 |
林淮建设工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施1-3分 |
1 |
2.1 |
2 |
2.4 |
2.3 |
|
|
3.质量管理体系与措施1-2分 |
1 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
|
|
4.安全管理体系与措施1-2分 |
0.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
1 |
2.2 |
2 |
2.2 |
2.5 |
|
|
6.工期保证措施1-2分 |
1 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划0.5-2分 |
0.5 |
1.6 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9.施工总平面图布置0.5-1分 |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施1-2分 |
1 |
1.6 |
1.2 |
1.4 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
0.5 |
1.2 |
1.3 |
1.1 |
1.4 |
|
|
13.风险管理措施1-2分 |
1 |
1.6 |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
|
|
小计 |
11 |
19.6 |
17.5 |
18.2 |
20.2 |
|
|
技术标平均得分 |
17.3 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分30分 |
19.26 |
19.26 |
19.26 |
19.26 |
19.26 |
|
2.分部分项分10分 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
|
|
3.主要材料分5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4.措施项目分5分 |
3.095 |
3.095 |
3.095 |
3.095 |
3.095 |
|
|
小计 |
35.855 |
35.855 |
35.855 |
35.855 |
35.855 |
|
|
商务标得分 |
35.855 |
|||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2.项目经理业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
1 |
3 |
2 |
3 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
1 |
2 |
2 |
2.2 |
2.1 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
6 |
9 |
8 |
9.2 |
9.1 |
|
|
综合标平均得分 |
8.26 |
|||||
|
最终得分 |
61.42 |
|||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：垣润建工集团有限公司
公司注册地址：河南省新乡市长垣市佘家镇水墨兰庭 4-1005 号
企业性质：有限责任公司
投标报价：3547487.80元
大写：叁佰伍拾肆万柒仟肆佰捌拾柒元捌角
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：李培花 证书名称：二级建造师 编号：豫241151574437
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的企业业绩名称：1. 永贤街（凉亭街-竹园街）道路建设工程
2. 魏风路（许由路-瑞贝卡大道）供水管网改造工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：1.新元大道下穿京广铁路临时施工便道项目工程 2. 许昌市城乡一体化示范区万象路提升改造工程
第二中标候选人：河南青银建筑工程有限公司
公司注册地址：河南省新乡市原阳县阳阿乡阳阿中村6号
企业性质：有限责任公司
投标报价：3551650.05元
大写：叁佰伍拾伍万壹仟陆佰伍拾元零伍分
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：郜丽 证书名称：二级建造师 编号：豫241202152002
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的企业业绩名称：1. 原阳县荣鑫街（黄河大道-规划路）城市道路工程
2.投标文件中填报的项目负责人业绩名称：1. 2021 年封丘县黄陵镇魏寨村、小
杜寨、文寨村、大山呼村道路建设项目 2. 祝楼乡刘庄至胡窑村道路整修项目
第三中标候选人：林淮建设工程有限公司
公司注册地址：河南省驻马店市汝南县南余店乡人民政府院内
企业性质：有限责任公司
投标报价：3586875.11元
大写：叁佰伍拾捌万陆仟捌佰柒拾伍元壹角壹分
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：于淑兰 证书名称：二级建造师 编号：豫241141459265
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的企业业绩名称：1.许昌市烟草公司建安分公司门前道路维修及职工食堂维修改造项目（一标段）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：
2022年4月24日—2022年4月26日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌市东城区建设交通局
联 系 人：吴先生 联系电话：0374-2952268
监督部门：许昌市东城区招标投标管理办公室
联 系 人：任女士 电 话：0374-2956136
招标代理机构： 河南省亿达工程管理咨询有限公司
联 系 人：郭女士 联系电话：18864616101
十、联系方式：
招 标 人：许昌市东城区建设交通局
联 系 人：吴先生 联系电话：0374-2952268
招标代理机构：河南省亿达工程管理咨询有限公司
联 系 人：郭女士 联系电话：18864616101
2022年4月24日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002