交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-J2019003国道311线许周界至许昌西改建工程监理项目
评标结果公示
一、项目概况
（一）项目概况
1、建设地点：路线起于国道311线许昌与周口交界处，斜向西南，在建安区马棚杨东侧与改建后的国道107线交叉后利用国道107线向南，经南环路、许繁路至毛屯刘村南，路线向西在榆林乡店后李村北侧向北下穿兰南高速公路，终点位于郭桥村东侧与现有国道311线（许南路）交汇处
2、建设规模：项目建设里程64.646公里，路基填方953861立方米，路基挖方456642立方米；沥青混凝土路面1231969.1平方米；按照双向四车道一级公路标准建设，设计速度80公里/小时。
3、招标控制价：各标段财政评审费率最高上限为1.119%（按照经财政评审的施工图预算中建安工程费为基数）
4、质量要求：合格
5、工期：计划工期为24个月（2019年6月至 2021年5月，缺陷责任期24个月）。
6、评标办法：综合评估法（监理标）。
7、资格审查方式：资格后审。
8、投标人资格要求：
监理标段投标人须具备独立法人资格，具有国家交通运输主管部门核发的公路工程监理甲级资质，并在人员等方面具有相应的施工监理能力；总监理工程师具备交通运输部公路工程监理工程师资格，并具有相关专业高级及以上职称证书。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2019年6月6日至2019年6月27日在《全国公共资源交易平台(河南省？许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上发布公开招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的一标段监理标投标单位有6家、二标段有7家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市公路管理局 |
||
|
招标代理机构名称 |
许昌建设工程项目管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
国道311线许周界至许昌西改建工程项目 |
||
|
开标时间 |
2019年6月27日9时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心（开标一室） |
|
评标时间 |
2019年6月27日11时00分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心（评标五室） |
|
投标人名单 （分标段填写） |
一标段：河南豫路工程技术开发有限公司、河南高建工程管理有限公司、河南大同路桥技术咨询有限公司、许昌华通路桥监理检测有限公司、河南凯达工程技术有限公司、河南中交路通工程监理咨询有限公司； 二标段：河南豫路工程技术开发有限公司、河南高建工程管理有限公司、河南大同路桥技术咨询有限公司、许昌华通路桥监理检测有限公司、河南凯达工程技术有限公司、河南中交路通工程监理咨询有限公司、江苏东南工程咨询有限公司。 |
||
二、开标记录
监理标段第一信封开标情况：
一标段：
|
招标单位 |
许昌市公路管理局 |
||||||
|
项目名称 |
国道311线许周界至许昌西改建工程监理项目（一标段） |
||||||
|
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心（许昌市龙兴路竹林路交汇处公共资源大厦三楼）开标一室 |
||||||
|
投标 文件 的主 要内 容 |
投标单位 |
监理服务期限 |
质量 |
项目总监及 证书编号 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
签字 确认 |
|
河南豫路工程技术开发有限公司 |
计划工期为24个月（2019年6月至2021年5月，缺陷责任期24个月） |
合格 |
郭杰JGJ0405795 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
河南高建工程管理有限公司 |
计划工期为24个月（2019年6月至2021年5月，缺陷责任期24个月） |
合格 |
王文斌JGJ0925087 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
河南大同路桥技术咨询有限公司 |
计划工期为24个月（2019年6月至2021年5月，缺陷责任期24个月） |
合格 |
曾凡强JGJ0616666 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
许昌华通路桥监理检测有限公司 |
计划工期为24个月（2019年6月至2021年5月，缺陷责任期24个月） |
合格 |
南卫丽 JGJ0721325 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
河南凯达工程技术有限公司 |
计划工期为24个月（2019年6月至2021年5月，缺陷责任期24个月） |
合格 |
伊瑞涛JGJ0511143 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
河南中交路通工程监理咨询有限公司 |
计划工期为24个月（2019年6月至2021年5月，缺陷责任期24个月） |
合格 |
任振周JGJ0511055 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
监理服务期限 |
计划工期为24个月（2019年6月至 2021年5月，缺陷责任期24个月）。 |
质量 |
交工验收合格，竣工验收优良 |
||||
二标段：
|
招标单位 |
许昌市公路管理局 |
||||||
|
项目名称 |
国道311线许周界至许昌西改建工程监理项目（二标段） |
||||||
|
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心（许昌市龙兴路竹林路交汇处公共资源大厦三楼） 开标一室 |
||||||
|
投标 文件 的主 要内 容 |
投标单位 |
监理服务期限 |
质量 |
项目总监及 证书编号 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
签字 确认 |
|
江苏东南工程咨询有限公司 |
计划工期为24个月（2019年6月至2021年5月，缺陷责任期24个月） |
合格 |
谢学斌JGJ0614672 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
河南豫路工程技术开发有限公司 |
计划工期为24个月（2019年6月至2021年5月，缺陷责任期24个月） |
合格 |
郭杰JGJ0405795 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
河南高建工程管理有限公司 |
计划工期为24个月（2019年6月至2021年5月，缺陷责任期24个月） |
合格 |
王文斌JGJ0925087 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
河南大同路桥技术咨询有限公司 |
计划工期为24个月（2019年6月至2021年5月，缺陷责任期24个月） |
合格 |
曾凡强JGJ0616666 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
许昌华通路桥监理检测有限公司 |
计划工期为24个月（2019年6月至2021年5月，缺陷责任期24个月） |
合格 |
南卫丽 JGJ0721325 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
河南凯达工程技术有限公司 |
计划工期为24个月（2019年6月至2021年5月，缺陷责任期24个月） |
合格 |
伊瑞涛JGJ0511143 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
河南中交路通工程监理咨询有限公司 |
计划工期为24个月（2019年6月至2021年5月，缺陷责任期24个月） |
合格 |
任振周JGJ0511055 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
监理服务期限 |
计划工期为24个月（2019年6月至 2021年5月，缺陷责任期24个月）。 |
质量 |
交工验收合格，竣工验收优良 |
||||
第二信封开标情况：
一标段：
|
投标单位 |
投标报价 |
评标基准价 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南豫路工程技术开发有限公司 |
1.110% |
1.109% |
无 |
|
河南高建工程管理有限公司 |
1.096% |
无 |
|
|
河南大同路桥技术咨询有限公司 |
1.114% |
无 |
|
|
许昌华通路桥监理检测有限公司 |
1.100% |
无 |
|
|
河南凯达工程技术有限公司 |
1.112% |
无 |
|
|
河南中交路通工程监理咨询有限公司 |
1.117% |
无 |
|
|
招标控制价 |
1.119% |
||
二标段：
|
投标单位 |
投标报价 |
评标基准价 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
江苏东南工程咨询有限公司 |
1.063% |
1.109% |
无 |
|
河南豫路工程技术开发有限公司 |
1.110% |
无 |
|
|
河南高建工程管理有限公司 |
1.096% |
无 |
|
|
河南大同路桥技术咨询有限公司 |
1.118% |
无 |
|
|
许昌华通路桥监理检测有限公司 |
1.110% |
无 |
|
|
河南凯达工程技术有限公司 |
1.113% |
无 |
|
|
河南中交路通工程监理咨询有限公司 |
1.116% |
无 |
|
|
招标控制价 |
1.119% |
||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（详见招标文件）
四、评审情况
监理标段（一标段）：
（一）、初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南豫路工程技术开发有限公司 |
|
2 |
河南高建工程管理有限公司 |
|
3 |
河南大同路桥技术咨询有限公司 |
|
4 |
许昌华通路桥监理检测有限公司 |
|
5 |
河南凯达工程技术有限公司 |
|
6 |
河南中交路通工程监理咨询有限公司 |
（二）、详细评审
|
投标企业 |
河南豫路工程技术开发有限公司 |
||||||||||
|
技术建议书 |
主要人员 |
其它 |
评标价 |
得分合计 |
|||||||
|
评委1 |
29 |
31 |
23 |
9.99 |
92.99 |
||||||
|
评委2 |
27 |
32 |
23 |
9.99 |
91.99 |
||||||
|
评委3 |
26 |
31 |
23 |
9.99 |
89.99 |
||||||
|
评委4 |
18 |
32 |
23 |
9.99 |
82.99 |
||||||
|
评委5 |
27 |
31 |
23 |
9.99 |
90.99 |
||||||
|
评委6 |
25 |
32 |
23 |
9.99 |
89.99 |
||||||
|
评委7 |
29 |
32 |
23 |
9.99 |
93.99 |
||||||
|
最终得分 |
90.42 |
||||||||||
|
投标企业 |
河南高建工程管理有限公司 |
|
|||||||||
|
技术建议书 |
主要人员 |
其它 |
评标价 |
得分合计 |
|
||||||
|
评委1 |
27 |
31 |
23 |
9.88 |
90.88 |
|
|||||
|
评委2 |
28 |
32 |
23 |
9.88 |
92.88 |
|
|||||
|
评委3 |
29 |
32 |
23 |
9.88 |
93.88 |
|
|||||
|
评委4 |
30 |
32 |
23 |
9.88 |
94.88 |
|
|||||
|
评委5 |
27 |
31 |
23 |
9.88 |
90.88 |
|
|||||
|
评委6 |
25 |
32 |
23 |
9.88 |
89.88 |
|
|||||
|
评委7 |
27 |
32 |
23 |
9.88 |
91.88 |
|
|||||
|
最终得分 |
92.17 |
|
|||||||||
|
投标企业 |
河南大同路桥技术咨询有限公司 |
||||
|
技术建议书 |
主要人员 |
其它 |
评标价 |
得分合计 |
|
|
评委1 |
28 |
32 |
14 |
9.93 |
83.93 |
|
评委2 |
22 |
32 |
14 |
9.93 |
77.93 |
|
评委3 |
22 |
31 |
14 |
9.93 |
76.93 |
|
评委4 |
13 |
31 |
14 |
9.93 |
67.93 |
|
评委5 |
22 |
32 |
14 |
9.93 |
77.93 |
|
评委6 |
20 |
32 |
14 |
9.93 |
75.93 |
|
评委7 |
24 |
32 |
14 |
9.93 |
79.93 |
|
最终得分 |
77.22 |
||||
|
投标企业 |
许昌华通路桥监理检测有限公司 |
||||
|
技术建议书 |
主要人员 |
其它 |
评标价 |
得分合计 |
|
|
评委1 |
33 |
32 |
23 |
9.92 |
97.92 |
|
评委2 |
31 |
32 |
23 |
9.92 |
95.92 |
|
评委3 |
32 |
32 |
23 |
9.92 |
96.92 |
|
评委4 |
30 |
32 |
23 |
9.92 |
94.92 |
|
评委5 |
31 |
32 |
23 |
9.92 |
95.92 |
|
评委6 |
28 |
32 |
23 |
9.92 |
92.92 |
|
评委7 |
31 |
32 |
23 |
9.92 |
95.92 |
|
最终得分 |
95.78 |
||||
|
投标企业 |
河南凯达工程技术有限公司 |
||||
|
技术建议书 |
主要人员 |
其它 |
评标价 |
得分合计 |
|
|
评委1 |
25 |
31 |
18 |
9.96 |
83.96 |
|
评委2 |
23 |
32 |
18 |
9.96 |
82.96 |
|
评委3 |
21 |
31 |
18 |
9.96 |
79.96 |
|
评委4 |
19 |
32 |
18 |
9.96 |
78.96 |
|
评委5 |
26 |
32 |
18 |
9.96 |
85.96 |
|
评委6 |
20 |
32 |
18 |
9.96 |
79.96 |
|
评委7 |
26 |
31 |
18 |
9.96 |
84.96 |
|
最终得分 |
82.39 |
||||
|
投标企业 |
河南中交路通工程监理咨询有限公司 |
||||
|
技术建议书 |
主要人员 |
其它 |
评标价 |
得分合计 |
|
|
评委1 |
24 |
31 |
19 |
9.89 |
83.89 |
|
评委2 |
23 |
32 |
19 |
9.89 |
83.89 |
|
评委3 |
18 |
31 |
19 |
9.89 |
77.89 |
|
评委4 |
12 |
31 |
19 |
9.89 |
71.89 |
|
评委5 |
22 |
31 |
19 |
9.89 |
81.89 |
|
评委6 |
17 |
31 |
19 |
9.89 |
76.89 |
|
评委7 |
21 |
31 |
19 |
9.89 |
80.89 |
|
最终得分 |
79.60 |
||||
二标段：
（一）、初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
|
1 |
江苏东南工程咨询有限公司 |
|
|
2 |
河南豫路工程技术开发有限公司 |
|
|
3 |
河南高建工程管理有限公司 |
|
|
4 |
河南大同路桥技术咨询有限公司 |
|
|
5 |
许昌华通路桥监理检测有限公司 |
|
|
6 |
河南凯达工程技术有限公司 |
|
|
7 |
河南中交路通工程监理咨询有限公司 |
|
（二）、详细评审
|
投标企业 |
江苏东南工程咨询有限公司 |
||||
|
技术建议书 |
主要人员 |
其它 |
评标价 |
得分合计 |
|
|
评委1 |
31 |
32 |
23 |
9.59 |
95.59 |
|
评委2 |
30 |
32 |
23 |
9.59 |
94.59 |
|
评委3 |
31 |
32 |
23 |
9.59 |
95.59 |
|
评委4 |
25 |
31 |
23 |
9.59 |
88.59 |
|
评委5 |
30 |
32 |
23 |
9.59 |
94.59 |
|
评委6 |
27 |
32 |
23 |
9.59 |
91.59 |
|
评委7 |
32 |
32 |
23 |
9.59 |
96.59 |
|
最终得分 |
93.88 |
||||
|
投标企业 |
河南豫路工程技术开发有限公司 |
||||
|
技术建议书 |
主要人员 |
其它 |
评标价 |
得分合计 |
|
|
评委1 |
27 |
31 |
23 |
9.99 |
90.99 |
|
评委2 |
27 |
32 |
23 |
9.99 |
91.99 |
|
评委3 |
26 |
31 |
23 |
9.99 |
89.99 |
|
评委4 |
18 |
32 |
23 |
9.99 |
82.99 |
|
评委5 |
27 |
31 |
23 |
9.99 |
90.99 |
|
评委6 |
25 |
32 |
23 |
9.99 |
89.99 |
|
评委7 |
29 |
32 |
23 |
9.99 |
93.99 |
|
最终得分 |
90.13 |
||||
|
投标企业 |
河南高建工程管理有限公司 |
||||
|
技术建议书 |
主要人员 |
其它 |
评标价 |
得分合计 |
|
|
评委1 |
26 |
31 |
23 |
9.88 |
89.88 |
|
评委2 |
28 |
32 |
23 |
9.88 |
92.88 |
|
评委3 |
29 |
32 |
23 |
9.88 |
93.88 |
|
评委4 |
30 |
32 |
23 |
9.88 |
94.88 |
|
评委5 |
27 |
31 |
23 |
9.88 |
90.88 |
|
评委6 |
25 |
32 |
23 |
9.88 |
89.88 |
|
评委7 |
27 |
32 |
23 |
9.88 |
91.88 |
|
最终得分 |
92.02 |
||||
|
投标企业 |
河南大同路桥技术咨询有限公司 |
||||
|
技术建议书 |
主要人员 |
其它 |
评标价 |
得分合计 |
|
|
评委1 |
26 |
32 |
14 |
9.88 |
81.88 |
|
评委2 |
22 |
32 |
14 |
9.88 |
77.88 |
|
评委3 |
22 |
31 |
14 |
9.88 |
76.88 |
|
评委4 |
13 |
31 |
14 |
9.88 |
67.88 |
|
评委5 |
22 |
32 |
14 |
9.88 |
77.88 |
|
评委6 |
20 |
32 |
14 |
9.88 |
75.88 |
|
评委7 |
24 |
32 |
14 |
9.88 |
79.88 |
|
最终得分 |
76.88 |
||||
|
投标企业 |
许昌华通路桥监理检测有限公司 |
||||
|
技术建议书 |
主要人员 |
其它 |
评标价 |
得分合计 |
|
|
评委1 |
33 |
32 |
23 |
9.99 |
97.99 |
|
评委2 |
31 |
32 |
23 |
9.99 |
95.99 |
|
评委3 |
32 |
32 |
23 |
9.99 |
96.99 |
|
评委4 |
30 |
32 |
23 |
9.99 |
94.99 |
|
评委5 |
31 |
32 |
23 |
9.99 |
95.99 |
|
评委6 |
28 |
32 |
23 |
9.99 |
92.99 |
|
评委7 |
31 |
32 |
23 |
9.99 |
95.99 |
|
最终得分 |
95.85 |
||||
|
投标企业 |
河南凯达工程技术有限公司 |
||||
|
技术建议书 |
主要人员 |
其它 |
评标价 |
得分合计 |
|
|
评委1 |
24 |
31 |
18 |
9.95 |
82.95 |
|
评委2 |
23 |
32 |
18 |
9.95 |
82.95 |
|
评委3 |
21 |
31 |
18 |
9.95 |
79.95 |
|
评委4 |
19 |
32 |
18 |
9.95 |
78.95 |
|
评委5 |
26 |
32 |
18 |
9.95 |
85.95 |
|
评委6 |
20 |
32 |
18 |
9.95 |
79.95 |
|
评委7 |
26 |
31 |
18 |
9.95 |
84.95 |
|
最终得分 |
82.24 |
||||
|
投标企业 |
河南中交路通工程监理咨询有限公司 |
||||
|
技术建议书 |
主要人员 |
其它 |
评标价 |
得分合计 |
|
|
评委1 |
23 |
31 |
19 |
9.91 |
82.91 |
|
评委2 |
23 |
32 |
19 |
9.91 |
83.91 |
|
评委3 |
18 |
31 |
19 |
9.91 |
77.91 |
|
评委4 |
12 |
31 |
19 |
9.91 |
71.91 |
|
评委5 |
22 |
31 |
19 |
9.91 |
81.91 |
|
评委6 |
17 |
31 |
19 |
9.91 |
76.91 |
|
评委7 |
21 |
31 |
19 |
9.91 |
80.91 |
|
最终得分 |
79.48 |
||||
五、经评审的投标人排序
监理标段按照招标文件要求按照得分由高到低顺序推荐中标候选人名单如下：
一标段：
第一名：许昌华通路桥监理检测有限公司
第三名：河南豫路工程技术开发有限公司
二标段：
第一名：许昌华通路桥监理检测有限公司
第二名：江苏东南工程咨询有限公司
第三名：河南高建工程管理有限公司
六、推荐中标候选人得分情况
一标段：
|
第一中标候选人 |
许昌华通路桥监理检测有限公司 |
||||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技 术 建 议 书 |
技术建议书(35分) |
监理方案10分 |
33 |
31 |
32 |
30 |
31 |
28 |
31 |
|
监理措施10分 |
|||||||||
|
重点与难点分析10分 |
|||||||||
|
对本工程监理工作的建议5分 |
|||||||||
|
主要人员（32分） |
总监理工程师12分 |
32 |
32 |
32 |
32 |
32 |
32 |
32 |
|
|
监理工程师18分 |
|||||||||
|
机构设置2分 |
|||||||||
|
评标价 |
10分 |
9.92 |
9.92 |
9.92 |
9.92 |
9.92 |
9.92 |
9.92 |
|
|
其他因素 |
业绩18分 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
|
|
信用评级（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小计 |
97.92 |
95.92 |
96.92 |
94.92 |
95.95 |
92.92 |
95.92 |
||
|
最终得分 |
95.78 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
河南高建工程管理有限公司 |
||||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技 术 建 议 书 |
技术建议书(35分) |
监理方案10分 |
27 |
28 |
29 |
30 |
27 |
25 |
27 |
|
监理措施10分 |
|||||||||
|
重点与难点分析10分 |
|||||||||
|
对本工程监理工作的建议5分 |
|||||||||
|
主要人员（32分） |
总监理工程师12分 |
31 |
32 |
32 |
32 |
31 |
32 |
32 |
|
|
监理工程师18分 |
|||||||||
|
机构设置2分 |
|||||||||
|
评标价 |
10分 |
9.88 |
9.88 |
9.88 |
9.88 |
9.88 |
9.88 |
9.88 |
|
|
其他因素 |
业绩18分 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
|
|
信用评级（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小计 |
90.88 |
92.88 |
93.88 |
94.88 |
90.88 |
89.88 |
91.88 |
||
|
最终得分 |
92.17 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
河南豫路工程技术开发有限公司 |
||||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技 术 建 议 书 |
技术建议书(35分) |
监理方案10分 |
29 |
27 |
26 |
18 |
27 |
25 |
29 |
|
监理措施10分 |
|||||||||
|
重点与难点分析10分 |
|||||||||
|
对本工程监理工作的建议5分 |
|||||||||
|
主要人员（32分） |
总监理工程师12分 |
31 |
32 |
31 |
32 |
31 |
32 |
32 |
|
|
监理工程师18分 |
|||||||||
|
机构设置2分 |
|||||||||
|
评标价 |
10分 |
9.99 |
9.99 |
9.99 |
9.99 |
9.99 |
9.99 |
9.99 |
|
|
其他因素 |
业绩18分 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
|
|
信用评级（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小计 |
92.99 |
91.99 |
89.99 |
82.99 |
90.99 |
89.99 |
93.99 |
||
|
最终得分 |
90.42 |
||||||||
二标段：
|
第一中标候选人 |
许昌华通路桥监理检测有限公司 |
||||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技 术 建 议 书 |
技术建议书(35分) |
监理方案10分 |
33 |
31 |
32 |
30 |
31 |
28 |
31 |
|
监理措施10分 |
|||||||||
|
重点与难点分析10分 |
|||||||||
|
对本工程监理工作的建议5分 |
|||||||||
|
主要人员（32分） |
总监理工程师12分 |
32 |
32 |
32 |
32 |
32 |
32 |
32 |
|
|
监理工程师18分 |
|||||||||
|
机构设置2分 |
|||||||||
|
评标价 |
10分 |
9.99 |
9.99 |
9.99 |
9.99 |
9.99 |
9.99 |
9.99 |
|
|
其他因素 |
业绩18分 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
|
|
信用评级（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小计 |
97.99 |
95.99 |
96.99 |
94.99 |
95.99 |
92.99 |
95.99 |
||
|
最终得分 |
95.85 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
江苏东南工程咨询有限公司 |
||||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技 术 建 议 书 |
技术建议书(35分) |
监理方案10分 |
31 |
30 |
31 |
25 |
30 |
27 |
32 |
|
监理措施10分 |
|||||||||
|
重点与难点分析10分 |
|||||||||
|
对本工程监理工作的建议5分 |
|||||||||
|
主要人员（32分） |
总监理工程师12分 |
32 |
32 |
32 |
31 |
32 |
32 |
32 |
|
|
监理工程师18分 |
|||||||||
|
机构设置2分 |
|||||||||
|
评标价 |
10分 |
9.59 |
9.59 |
9.59 |
9.59 |
9.59 |
9.59 |
9.59 |
|
|
其他因素 |
业绩18分 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
|
|
信用评级（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小计 |
95.59 |
94.59 |
95.59 |
88.59 |
94.59 |
91.59 |
96.59 |
||
|
最终得分 |
93.88 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
河南高建工程管理有限公司 |
||||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技 术 建 议 书 |
技术建议书(35分) |
监理方案10分 |
26 |
28 |
29 |
30 |
27 |
25 |
27 |
|
监理措施10分 |
|||||||||
|
重点与难点分析10分 |
|||||||||
|
对本工程监理工作的建议5分 |
|||||||||
|
主要人员（32分） |
总监理工程师12分 |
31 |
32 |
32 |
32 |
31 |
32 |
32 |
|
|
监理工程师18分 |
|||||||||
|
机构设置2分 |
|||||||||
|
评标价 |
10分 |
9.88 |
9.88 |
9.88 |
9.88 |
9.88 |
9.88 |
9.88 |
|
|
其他因素 |
业绩18分 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
|
|
信用评级（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小计 |
89.88 |
92.88 |
93.88 |
94.88 |
90.88 |
89.88 |
91.88 |
||
|
最终得分 |
92.02 |
||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜：
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：许昌华通路桥监理检测有限公司
投标报价（费率）：1.100%
监理服务期限：计划工期为24个月（2019年6月至2021年5月，缺陷责任期24个月）
质量标准：合格
项目总监 ：南卫丽
证书编号：JGJ0721325
企业业绩: 1.省道103线禹州南环至襄城南环段改建工程，一级公路，全长34.985km；
2. 省道103线郑许界至禹州北环段改建工程，一级公路，道路全长17.423km；
3.国道311线襄城县库庄至湛北段改建工程，一级公路，道路全长17.977Km；
4. 省道225线许昌段(许昌至新郑机场快速通道)改建工程，一级公路，道路全长31.866 km。
第二中标候选人：河南高建工程管理有限公司
投标报价（费率）：1.096%
监理服务期限：计划工期为24个月（2019年6月至2021年5月，缺陷责任期24个月）
质量标准：合格
项目总监：王文斌
证书编号：JGJ0925087
企业业绩:
1.郑州机场至周口西华高速公路一期JXJL-2，高速公路59.652km。
2.云南宣威至曲靖高速公路（JL-1），全长31.7 km；
3.G310洛阳市境（市区段）改建工程施工监理，一级公路全长13.2 km；
4.商丘至登封高速公路商丘市境段工程JL-2标，里程32.22km；
5.邓州至豫鄂省界高速公路，里程13 km；
6.京港澳高速公路漯河至驻马店改扩建工程项目，监理里程39.295 km；
7.商丘至登封高速公路开封市境段工程（JL1）标段，监理标段全长48.24 km。
第三中标候选人：河南豫路工程技术开发有限公司
投标报价（费率）：1.11%
监理服务期限：计划工期为24个月（2019年6月至2021年5月，缺陷责任期24个月）
质量标准：合格
项目总监：郭杰
证书编号：JGJ0405795
企业业绩:
1.G107线郑州境东移改建（二期）工程施工监理，一级公路，全长22 km；
2.郑州机场至周口西华高速公路二期，高速公路45 km；
3中原路西延上街辘把坡至巩义S237段快速通道新建工程ZYLJL1标，一级公路全长11.44 km；
4. 贵州省江口至都格高速公路江口至瓮安段AJJL-4监理合同段，高速公路31.3 km；
5. 国道108勉县段新街子六一村至武侯镇水磨湾一级公路改扩建工程，全长11.04 km；
6. 楚南一级公路，全长16.7 km。
二标段：
第一中标候选人：许昌华通路桥监理检测有限公司
投标报价（费率）：1.110%
监理服务期限：计划工期为24个月（2019年6月至2021年5月，缺陷责任期24个月）
质量标准：合格
项目总监 ：南卫丽
证书编号：JGJ0721325
企业业绩: 1.省道103线禹州南环至襄城南环段改建工程，一级公路，全长34.985km；
2. 省道103线郑许界至禹州北环段改建工程，一级公路，道路全长17.423km；
3.国道311线襄城县库庄至湛北段改建工程，一级公路，道路全长17.977Km；
4. 省道225线许昌段(许昌至新郑机场快速通道)改建工程，一级公路，道路全长31.866 km。
第二中标候选人：江苏东南工程咨询有限公司
投标报价（费率）：1.063%
监理服务期限：计划工期为24个月（2019年6月至2021年5月，缺陷责任期24个月）
质量标准：合格
项目总监：谢学斌
证书编号：JGJ0614672
企业业绩:
1. 南通至洋口港区高速公路项目TY-JL-1标，22.4km；
2. 福建省海西高速公路网漳州至永安联络线漳州华安段J3合同段，一级公路，32.867km；
3. 福建省海西网南平至顺昌高速公路工程监理，47.36km。
第三中标候选人：河南高建工程管理有限公司
投标报价（费率）：1.096%
监理服务期限：计划工期为24个月（2019年6月至2021年5月，缺陷责任期24个月）
质量标准：合格
项目总监：王文斌
证书编号：JGJ0925087
企业业绩: 1.郑州机场至周口西华高速公路一期JXJL-2，高速公路59.652km。
2.云南宣威至曲靖高速公路（JL-1），全长31.7 km；
3.G310洛阳市境（市区段）改建工程施工监理，一级公路全长13.2 km；
4.商丘至登封高速公路商丘市境段工程JL-2标，里程32.22km；
5.邓州至豫鄂省界高速公路，里程13 km；
6.京港澳高速公路漯河至驻马店改扩建工程项目，监理里程39.295 km；
7.商丘至登封高速公路开封市境段工程（JL1）标段，监理标段全长48.24 km；
（二）签订合同前要处理的事宜：需按照《招标公告》中 “3.6投标人可就上述标段中的2个施工监理标段投标，如果人员有重复只能中取1个标段。”要求执行。
八、公示期
2019年6月28日至2019年7月1日。
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：许昌市公路管理局
联系人：何先生 电话：0374-2658282
监督部门：许昌市交通运输局监察室
联系人：柴女士 电话：0374-2959619
招标代理机构：许昌建设工程项目管理有限公司
联系人：俎女士 电话：0374-2096616
九、联系方式
招标人：许昌市公路管理局
地址：许昌市七一路60号
项目负责人：何先生
联 系电 话：0374-2658282
代理机构名称：许昌建设工程项目管理有限公司
地址：许昌市东城区东泰街东泰大厦五楼
联系人：俎女士
联系电话0374-2096616
2019年6月28日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002