交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
植物园西门停车场建设工程
评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.1工程名称：植物园西门停车场建设工程
1.2工程编号：JSGC-SZ-2019124
1.3工程地点：该项目位于禹州市境内。
1.4招标控制价：施工标段：4124895.95元（含规费、税金、安全文明措施费）；
监理标段：57000.00元。
1.5招标范围：图纸、工程量清单、答疑纪要及补充文件等范围内的所有工程内容。
1.6质量要求：合格；
1.7发包方式：总承包；
1.8标段划分：共两个标段：
施工标段：植物园西门停车场建设工程施工；
监理标段：植物园西门停车场建设工程监理；
1.9计划工期：120日历天；
1.10监理周期：监理合同签订之日起到工程竣工验收完毕及质保期结束。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2019年7月2日至2019年7月24日在《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金的投标单位施工标段有 3 家，监理标段有 3家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
禹州市住房和城乡建设局 |
||
|
招标代理机构名称 |
山东齐信招标有限公司 |
||
|
项目名称 |
植物园西门停车场建设工程 |
||
|
开标时间 |
2019年7月24日8时30分 |
开标地点 |
禹州市公共资源交易中心开标一室 |
|
评标时间 |
2019年7月24日10 时20分 |
评标地点 |
禹州市公共资源交易中心评标 一室 |
二、开标记录
施工标段
|
投标单位 |
投标报价 (元) |
工期 (日历天) |
项目经理 |
技术负责人 |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
禹州市市政工程有限公司 |
4106128.39 |
120 |
张程辉 |
陈慧晓 |
合格 |
完好 |
否 |
|
|
4121193.63 |
120 |
任益民 |
李彩霞 |
合格 |
完好 |
否 |
|
驻马店市金乐市政工程有限公司 |
4118726.92 |
120 |
曹名威 |
刘葳 |
合格 |
完好 |
否 |
|
招标控制价 |
4124895.95元 |
抽取的权重系数K值 |
0.3 |
||||
|
目标工期 |
120日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
||||||
监理标段：
|
投标单位 |
投标报价 (元) |
项目总监 |
技术负责人 |
质量要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
56700 |
和光辉 |
韩卫杰 |
合格 |
完好 |
否 |
|
许昌兴程工程管理有限公司 |
56500 |
姚梅红 |
郝珏 |
合格 |
完好 |
否 |
|
许昌建设工程项目管理有限公司 |
56800 |
杨根林 |
王军成 |
合格 |
完好 |
否 |
|
招标控制价 |
57000.00元 |
抽取的权重系数α值 |
0.7 |
|||
|
服务期 |
监理合同签订之日起到工程竣工验收完毕及质保期结束。 |
质量要求 |
合格 |
|||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素
|
评标办法施工标段 |
评标采用综合计分法，是指评标委员会根据招标文件要求，对其技术标、商务标、综合（信用）标三部分进行综合评审。技术标的权重占20%，商务标的权重占60%，综合（信用）标的权重占20%，详见招标文件。 |
|
评标办法监理标段 |
评标采用综合计分法，是指评标委员会根据招标文件要求，对其技术部分、商务部分进行综合评审。技术部分的权重占20%，商务标的权重占80%，详见招标文件。 |
四、评审情况
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
|
1 |
禹州市市政工程有限公司 |
|
|
2 |
|
|
|
3 |
驻马店市金乐市政工程有限公司 |
|
|
序号 |
未通过清标的投标人名称 |
未通过原因 |
|
1 |
无 |
/ |
（二）初步评审
施工标段
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
|
1 |
禹州市市政工程有限公司 |
|
|
2 |
|
|
|
3 |
驻马店市金乐市政工程有限公司 |
|
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称 |
未通过原因 |
|
1 |
无 |
/ |
监理标段
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
|
1 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
|
|
2 |
许昌兴程工程管理有限公司 |
|
|
3 |
许昌建设工程项目管理有限公司 |
|
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称 |
未通过原因 |
|
1 |
无 |
/ |
（三）详细评审
（详见评标委员会成员技术标、商务标、综合标评分表格）
五、综合得分排序
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
施工标段
|
投标企业名称 |
商务标得分 （60分） |
综合（信用） 标得分（20分） |
技术标得分 （20分） |
合计 得分 |
排序 |
|
禹州市市政工程有限公司 |
48.44 |
17.3 |
15.76 |
81.5 |
1 |
|
驻马店市金乐市政工程有限公司 |
48.04 |
9.9 |
15.07 |
73.01 |
2 |
|
河南省天成水利水电工程有限公司 |
45.82 |
11.06 |
15.32 |
72.2 |
3 |
监理标段
|
投标企业名称 |
技术标得分 （20分） |
商务标得分 （80分） |
合计 得分 |
排序 |
|
许昌建设工程项目管理有限公司 |
16.45 |
78.42 |
94.87 |
1 |
|
许昌兴程工程管理有限公司 |
15.35 |
50.96 |
66.31 |
2 |
|
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
14.71 |
24.92 |
39.63 |
3 |
六、被推荐的中标候选人详细评审得分
施工标段：
0.6
|
第一中标候选人 |
禹州市市政工程有限公司 |
|||||
|
评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平0-1分 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
|
2、施工方案和技术措施1-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
|
|
3、质量管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
|
|
4、安全管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
|
|
5、环境保护管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.7 |
1.7 |
|
|
6、工程进度计划与措施0-1分 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.9 |
|
| 7、拟投入资源配备计划1-2分 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
|
|
8、施工进度表或施工网络图0-1分 |
0.6 |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.8 |
|
|
9、施工总平面布置图0-1分 |
0.6 |
0.9 |
0.6 |
0.7 |
0.8 |
|
|
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.7 |
1.7 |
|
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用1-2分 |
1.6 |
1.8 |
1.3 |
1.7 |
1.6 |
|
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.7 |
1.8 |
|
|
小计 |
14.7 |
16.5 |
14.2 |
16.4 |
17.0 |
|
|
技术标平均得分 |
15.76 |
|||||
|
商务标 |
1、总报价得分（30分） |
20.6 |
20.6 |
20.6 |
20.6 |
20.6 |
|
2、分部分项得分（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
3、措施项目得分（5分） |
2.842 |
2.842 |
2.842 |
2.842 |
2.842 |
|
|
4、主要材料得分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
小计 |
48.442 |
48.442 |
48.442 |
48.442 |
48.442 |
|
|
商务标平均得分 |
48.44 |
|||||
|
综合信用标 |
1、项目班子配备0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2、企业综合信用0-8分 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
3、项目经理业绩及信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4、服务承诺0-6分 |
5 |
5 |
5 |
5.5 |
6 |
|
|
小计 |
17 |
17 |
17 |
17.5 |
18 |
|
|
综合（信用）标平均得分 |
17.30 |
|||||
|
最终得分 |
81.50 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标评分、商务标和综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均四舍五入保留两位小数 |
||||||
0.6
|
第二中标候选人 |
驻马店市金乐市政工程有限公司 |
|||||
|
评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平0-1分 |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.5 |
0.8 |
|
2、施工方案和技术措施1-2分 |
1.6 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
1.65 |
|
|
3、质量管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
4、安全管理体系与措施1-2分 |
1.4 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
|
|
5、环境保护管理体系与措施1-2分 |
1.4 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.65 |
|
|
6、工程进度计划与措施0-1分 |
0.6 |
0.8 |
0.6 |
0.5 |
0.8 |
|
| 7、拟投入资源配备计划1-2分 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
8、施工进度表或施工网络图0-1分 |
0.6 |
0.9 |
0.6 |
0.5 |
0.7 |
|
|
9、施工总平面布置图0-1分 |
0.6 |
0.8 |
0.6 |
0.5 |
0.8 |
|
|
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术1-2分 |
1.5 |
1.8 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
|
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用1-2分 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理1-2分 |
1.5 |
1.8 |
1.4 |
1.5 |
1.75 |
|
|
小计 |
14.4 |
16.9 |
13.9 |
14.0 |
16.15 |
|
|
技术标平均得分 |
15.07 |
|||||
|
商务标 |
1、总报价得分（30分） |
19.82 |
19.82 |
19.82 |
19.82 |
19.82 |
|
2、分部分项得分（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
3、措施项目得分（5分） |
3.222 |
3.222 |
3.222 |
3.222 |
3.222 |
|
|
4、主要材料得分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
小计 |
48.042 |
48.042 |
48.042 |
48.042 |
48.042 |
|
|
商务标平均得分 |
48.04 |
|||||
|
综合信用标 |
1、项目班子配备0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2、企业综合信用0-8分 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
3、项目经理业绩及信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4、服务承诺0-6分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4.5 |
|
|
小计 |
10 |
10 |
10 |
10 |
9.5 |
|
|
综合（信用）标平均得分 |
9.9 |
|||||
|
最终得分 |
73.01 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标评分、商务标和综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均四舍五入保留两位小数 |
||||||
0.6
|
第三中标候选人 |
河南省天成水利水电工程有限公司 |
|||||
|
评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平0-1分 |
0.7 |
0.9 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
|
2、施工方案和技术措施1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
|
3、质量管理体系与措施1-2分 |
1.4 |
1.7 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
|
4、安全管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
|
|
5、环境保护管理体系与措施1-2分 |
1.6 |
1.7 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
|
6、工程进度计划与措施0-1分 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
|
| 7、拟投入资源配备计划1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.7 |
|
|
8、施工进度表或施工网络图0-1分 |
0.6 |
0.8 |
0.6 |
0.6 |
0.8 |
|
|
9、施工总平面布置图0-1分 |
0.6 |
0.9 |
0.6 |
0.6 |
0.8 |
|
|
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术1-2分 |
1.5 |
1.8 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用1-2分 |
1.5 |
1.8 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
|
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.8 |
|
|
小计 |
14.5 |
16.7 |
13.8 |
15.2 |
16.4 |
|
|
技术标平均得分 |
15.32 |
|||||
|
商务标 |
1、总报价得分（30分） |
19.88 |
19.88 |
19.88 |
19.88 |
19.88 |
|
2、分部分项得分（15分） |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
|
|
3、措施项目得分（5分） |
2.936 |
2.936 |
2.936 |
2.936 |
2.936 |
|
|
4、主要材料得分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
小计 |
45.816 |
45.816 |
45.816 |
45.816 |
45.816 |
|
|
商务标平均得分 |
45.82 |
|||||
|
综合信用标 |
1、项目班子配备0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2、企业综合信用0-8分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
3、项目经理业绩及信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4、服务承诺0-6分 |
5 |
5 |
4.8 |
5 |
5.5 |
|
|
小计 |
11 |
11 |
10.8 |
11 |
11.5 |
|
|
综合（信用）标平均得分 |
11.06 |
|||||
|
最终得分 |
72.20 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标评分、商务标和综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均四舍五入保留两位小数 |
||||||
监理标段：
|
第一中标候选人 |
许昌建设工程项目管理有限公司 |
||||||
|
评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
商务标 |
监理企业 |
业绩(20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
荣誉（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
总监理工程师 |
业绩(15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
荣誉（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
项目监理机构人员配备（7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
||
|
服务承诺（0-3分） |
2 |
2.5 |
2 |
2.6 |
3 |
||
|
业主考评（2-5分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
投标报价（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||
|
小计 |
78 |
78.5 |
78 |
78.6 |
79 |
||
|
商务标平均得分 |
78.42 |
||||||
|
技术标 |
①质量控制 0－5分 |
3 |
5 |
4.6 |
4.6 |
4.5 |
|
|
②进度控制 0—2分 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.8 |
1.7 |
||
|
③造价控制 0—3分 |
2.5 |
2 |
2.3 |
2.6 |
2.8 |
||
|
④安全控制 0—3分 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.6 |
2.3 |
||
|
⑤旁站监理措施 0—2分 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
||
|
⑥档案及合同管理0—2分 |
1.5 |
1.8 |
1.4 |
1.5 |
1.85 |
||
|
⑦工作制度 0—1分 |
0.9 |
0.8 |
0.6 |
0.8 |
0.85 |
||
|
⑧组织协调及合理化建议 0—2分 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.85 |
||
|
小计 |
14.9 |
17.1 |
15.7 |
16.9 |
17.65 |
||
|
技术标平均得分 |
16.45 |
||||||
|
最终得分 |
94.87 |
||||||
|
第二中标候选人 |
许昌兴程工程管理有限公司 |
||||||
|
评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
商务标 |
监理企业 |
业绩(20分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
荣誉（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
总监理工程师 |
业绩(15分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
荣誉（5分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
项目监理机构人员配备（7分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
服务承诺（0-3分） |
2 |
2.5 |
2.2 |
2.6 |
3 |
||
|
业主考评（2-5分） |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
||
|
投标报价（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||
|
小计 |
50.5 |
51 |
50.7 |
51.1 |
51.5 |
||
|
商务标平均得分 |
50.96 |
||||||
|
技术标 |
①质量控制 0－5分 |
3 |
5 |
3.5 |
4.5 |
3.9 |
|
|
②进度控制 0—2分 |
1.2 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.65 |
||
|
③造价控制 0—3分 |
2 |
2 |
2 |
2.5 |
2.7 |
||
|
④安全控制 0—3分 |
2.5 |
2.6 |
2.2 |
2.5 |
2.1 |
||
|
⑤旁站监理措施 0—2分 |
1.5 |
1.8 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
||
|
⑥档案及合同管理0—2分 |
1.5 |
1.8 |
1.3 |
1.5 |
1.8 |
||
|
⑦工作制度 0—1分 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
0.4 |
0.8 |
||
|
⑧组织协调及合理化建议 0—2分 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.8 |
||
|
小计 |
13.8 |
17 |
13.6 |
15.9 |
16.45 |
||
|
技术标平均得分 |
15.35 |
||||||
|
最终得分 |
66.31 |
||||||
|
第三中标候选人 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
||||||
|
评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
商务标 |
监理企业 |
业绩(20分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
荣誉（10分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
总监理工程师 |
业绩(15分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
荣誉（5分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
项目监理机构人员配备（7分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
服务承诺（0-3分） |
2 |
2.5 |
2.1 |
2.5 |
3 |
||
|
业主考评（2-5分） |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
||
|
投标报价（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||
|
小计 |
24.5 |
25 |
24.6 |
25 |
25.5 |
||
|
商务标平均得分 |
24.92 |
||||||
|
技术标 |
①质量控制 0－5分 |
3 |
4 |
3.3 |
4 |
3.8 |
|
|
②进度控制 0—2分 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.6 |
||
|
③造价控制 0—3分 |
2.5 |
2 |
2 |
2.4 |
2.8 |
||
|
④安全控制 0—3分 |
2 |
2.5 |
2.3 |
2.4 |
2 |
||
|
⑤旁站监理措施 0—2分 |
1.5 |
1.8 |
1.3 |
1.5 |
1.75 |
||
|
⑥档案及合同管理0—2分 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.8 |
||
|
⑦工作制度 0—1分 |
0.4 |
0.6 |
0.5 |
0.5 |
0.4 |
||
|
⑧组织协调及合理化建议 0—2分 |
1.2 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
||
|
小计 |
13.6 |
15.5 |
13.2 |
15.4 |
15.85 |
||
|
技术标平均得分 |
14.71 |
||||||
|
最终得分 |
39.63 |
||||||
七、推荐的中标候选人情况
（一）推荐的中标候选人名单：
施工标段
第一中标候选人：禹州市市政工程有限公司
投标报价：4106128.39元
工期：120日历天
质量标准：合格
项目经理: 张程辉
证书名称、编号：二级注册建造师 豫241161721251
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、禹州市学院路道路工程（学府西路—轩辕大道）
地点：禹州市
开竣工日期：2017年5月29日——2018年1月13日
2、禹州市颍川大道道路（0+000——0+400）工程（施工）
地点：禹州市境内
开竣工日期：2018年11月3日——2019年2月3日
3、禹州市锦绣路道路工程（颍川路北段——轩辕大道）施工
地点：禹州市境内
开竣工日期：2018年6月15日——2019年2月15日
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
第二中标候选人：驻马店市金乐市政工程有限公司
投标报价：4118726.92元
工期：120日历天
质量标准：合格
项目经理: 曹名威
证书名称、编号：二级注册建造师 豫241131336811
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
第三中标候选人：河南省天成水利水电工程有限公司
投标报价：4121193.63元
工期：120日历天
质量标准：合格
项目经理: 任益民
证书名称、编号：二级注册建造师 豫241121229330
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
监理标段
第一中标候选人： 许昌建设工程项目管理有限公司
投标报价：56800元
监理周期：本项目施工及保修阶段全过程监理服务
项目总监：杨根林
证书名称、编号：注册监理工程师 41001822
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、禹州市许禹快速路配套工程
地点：禹州市境内
开竣工日期：2017年9月16日——2017年12月20日
2、禹州市产业集聚区单街中路道路、排水工程
地点：禹州市境内
开竣工日期：2017年6月9日——2017年11月11日
3、2016年禹州市市政建设项目（高压走廊南延伸段及吕不韦路）工程
地点：禹州市境内
开竣工日期：2016年4月21日——2017年10月23日
禹州市产业集聚区明楼路道路、排水工程
地点：禹州市境内
开竣工日期：2017年6月9日——2017年12月1日
投标文件中填报的总监业绩名称：
1、禹州市颍河大街道路提升改造工程第2标段
地点：禹州市境内
开竣工日期：2017年12月9日——2017年12月30日
2、禹州市颍河二坝至吴湾桥两岸生态与景观带工程（1、2、4）块地四标
地点：禹州市境内
开竣工日期：2017年5月25日——2017年12月1日
3、2016年禹州市市政建设项目（高压走廊南延伸段及吕不韦路）工程
地点：禹州市境内
开竣工日期：2016年4月21日——2017年10月23日
第二中标候选人：许昌兴程工程管理有限公司
投标报价：56500元
监理周期：本项目施工及保修阶段全过程监理服务
项目总监： 姚梅红
证书名称、编号：注册监理工程师 41008425
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、禹州市学院路道路工程（学府西路—轩辕大道）第2标段监理
地点：禹州市
开竣工日期：2017年5月15日——2017年12月30日
2、禹州市经二路（祥云大道——开元大道）道路排水工程监理
地点：禹州市
开竣工日期：2016年12月25日——2017年6月24日
投标文件中填报的总监业绩名称：无
第三中标候选人：许昌市复兴建设工程监理有限公司
投标报价：56700元
监理周期：监理合同签订之日起到工程竣工验收完毕及质保期结束
项目总监：和光辉
证书名称、编号：注册监理工程师 41010094
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的总监业绩名称：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2019年7月25日—2019年7月28日
十、联系方式：
招标人：禹州市住房和城乡建设局
地 址：禹州市行政南路76号
联系人： 赵女士
联系电话：0374-8113131
招标代理机构：山东齐信招标有限公司
地 址：郑州市郑东新区通泰路43号院1号楼1-4-8
联系人：王女士
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002