招标人名称

禹州市花石镇人民政府

招标代理机构名称

中鼎万联建设项目管理有限公司

工程名称

禹州市花石镇白北村等七个村土地整治

开标时间

2019年6月19日 9时 30分

开标

地点

禹州市公共资源交易中心第一开标室

评标时间

2019年6月19日11时20分

评标

地点

禹州市公共资源交易中心第三评标室

投标单位

投标报价（元）

工期    

（日历天）

质量

密封情况

项目经理

技术负责人

河南沐泽建筑工程有限公司

1781379.94

120

合格

完好

户英娥

王方

河南联润建筑工程有限公司

1771855.51

120

合格

完好

丁冠利

张红伟

河南置诚建筑工程有限公司

1777442.92

120

合格

完好

侯炎旭

张利庆

α最终值

2.75

β最终值

4.5

招标控制价: 1782117.31元    目标工期:120日历天    质量要求:合格

评标办法

评标采用合理低价评标法，详见招标文件；         

投标人

投标报价(元）  

A值

B值

α值(%)

β值(%)

γ值

δ值

评标标底    C值

企业报价与C值差的绝对值

排序

河南沐泽建筑工程有限公司

1781379.94

1655119.18

1776617.73

2.75

4.50

0.6

0.4

1703718.60

77661.34

2

河南联润建筑工程有限公司

1771855.51

68136.91

1

注：评标标底计算方法：C＝（A×γ+B×δ）     A=招标控制价×（1－α）（1－β）       B=在招标控制价100%～93%（含100%、93%）范围内的有效投标人报价的算术平均值。

企业名称

企业报价与C值差的绝对值

排序

河南联润建筑工程有限公司

68136.91

1

河南沐泽建筑工程有限公司

77661.34

2

第一中标候选人

河南联润建筑工程有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

技

术

标

施工方案与技术措施（0-10分）

9

8

8

8

8

质量管理体系与措施（0-8分）

6

7

6

7

7

工程进度计划与措施及网络图

（0-5分）

4

4

4

4

4

安全管理、文明、环境保护体系与措施（0-10分）

7

7

8

8

8

成本控制措施（0-5分）

4

4

4

4

4

组织机构及人力资源配备计划（0-7分）

5

6

5

6

6

施工设备及试验、检测仪器配备（0-5分）

4

4

4

4

4

施工环境协调及其他措施（0-5分）

4

4

3

4

4

施工总平面图（0-5分）

4

4

4

4

4

小计

47

48

46

49

49

商

务

标

投标人业绩（6分）

3

3

3

3

3

项目经理业绩（4分）

2

2

2

2

2

项目技术负责人（4分）

3

3

3

3

3

其他主要人员（12分）

12

12

12

12

12

服务承诺（6分）

5.5

5

5

5

6

主要单价分析合理性（8分）

7

7

7

7

7

小计

32.5

32

32

32

33

最终得分

80.10

第二中标候选人

河南沐泽建筑工程有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

技

术

标

施工方案与技术措施（0-10分）

8

7

6

7

6

质量管理体系与措施（0-8分）

7

7

6

7

6

工程进度计划与措施及网络图（0-5分）

4

4

3

4

4

安全管理、文明、环境保护体系与措施（0-10分）

8

7

7

7

8

成本控制措施（0-5分）

3

3

3

4

3.5

组织机构及人力资源配备计划（0-7分）

5

6

5

6

6

施工设备及试验、检测仪器配备（0-5分）

5

4

4

4

4

施工环境协调及其他措施（0-5分）

4

4

3

4

4

施工总平面图（0-5分）

3

3

3

4

3

小计

47

45

40

47

44.5

商

务

标

投标人业绩（6分）

3

3

3

3

3

项目经理业绩（4分）

0

0

0

0

0

项目技术负责人（4分）

3

3

3

3

3

其他主要人员（12分）

12

12

12

12

12

服务承诺（6分）

5

5

5

5

6

主要单价分析合理性（8分）

7

7

7

7

7

小计

30

30

30

30

31

最终得分

74.90