交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
Y2021GZ003鄢陵县金汇大道（花博大道-翠柳路）道路、给排水工程总承包（EPC）及监理项目（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：鄢陵县金汇大道（花博大道-翠柳路）道路、给排水工程总承包（EPC）及监理项目
2、项目编号：Y2021GZ003
3、建设地点：鄢陵县金汇大道，西起花博大道，东至翠柳路。
4、项目概况：拟建道路全长1265.063m,红线宽30m。道路断面形式为：4.5m（人行道）-21m（车行道）-4.5m（人行道），其中沥青路面宽21m、透水步砖人行道宽9m。随道路同步建设给水、雨水、污水、路灯及其它配套设施。
5、标段划分：本项目共划分为两个标段：
一标段：鄢陵县金汇大道（花博大道-翠柳路）道路、给排水工程总承包（EPC），包括设计、采购、施工总承包，并对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制，质量缺陷责任期内缺陷修复等相关工作全面负责。
二标段：本项目监理标段，包括工程总承包及保修期的全过程监理服务工作。
6、招标控制价：
一标段：最终财政评审结果费用的100%；
二标段：工程总承包合同施工中标金额的1%。
7、计划工期：300日历天（包含设计周期30日历天）。
监理服务期：工程总承包及保修期的全过程监理。
8、质量要求：合格
9、评标办法：综合评标法
10、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2020年12月25日至2021年1月26日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交合格投标文件及投标保证金的投标单位，一标段共有 3 家、二标段共有 6 家。
项目开标数据表
|
招标人名称 |
鄢陵县住房和城乡建设局 |
||
|
招标代理 机构名称 |
中鼎誉润工程咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
鄢陵县金汇大道（花博大道-翠柳路）道路、给排水工程总承包（EPC）及监理项目 |
||
|
开标时间 |
2021年1月26日08:30分 |
开标地点 |
鄢陵县公共资源交易中心开标二室 |
|
评标时间 |
2021年1月26日11:20分 |
评标地点 |
鄢陵县公共资源交易中心评标二室 |
|
标人名单 （分标段填写） |
一标段 1、周口市阳光房产建筑有限责任公司 2、河南忠信建筑工程有限公司 3、河南超远建筑工程有限公司 二标段 1、郑州众诚建设咨询有限公司 2、许昌市复兴建设工程监理有限公司 3、河南诚社工程管理有限公司 4、平顶山市金信工程建设监理有限公司 5、河南建标工程管理有限公司 6、许昌兴程工程管理有限公司 |
||
二、开标记录
一标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价 （最终财政评审结果费用的 %） |
计划工期 (日历天) |
总承包项目经理 |
设计 负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
1 |
周口市阳光房产建筑有限责任公司 |
99.50 |
300 |
白欢欢 |
张红喜 |
合格 |
无 |
|
|
2 |
河南忠信建筑工程有限公司 |
99.8 |
300 |
刘盼盼 |
刘建锋 |
合格 |
无 |
|
|
3 |
河南超远建筑工程有限公司 |
99.3 |
300 |
郭海亮 |
杨永奇 |
合格 |
无 |
|
|
招标控制价（最终财政评审结果费用的 %） |
100 |
|||||||
|
计划工期 |
300日历天 |
质量要求 |
合格 |
|||||
二标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价 （工程总承包合同施工中标金额的 %） |
监理服务期 |
总监理工程师 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
1 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
0.99 |
工程总承包及保修期的全过程监理 |
吕兴辉 |
合格 |
无 |
|
|
2 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
0.91 |
工程总承包及保修期的全过程监理 |
李家振 |
合格 |
无 |
|
|
3 |
河南诚社工程管理有限公司 |
0.95 |
工程总承包及保修期的全过程监理 |
赵永刚 |
合格 |
无 |
|
|
4 |
平顶山市金信工程建设监理有限公司 |
0.97 |
工程总承包及保修期的全过程监理 |
陈松科 |
合格 |
无 |
|
|
5 |
河南建标工程管理有限公司 |
0.90 |
工程总承包及保修期的全过程监理 |
化沛超 |
合格 |
无 |
|
|
6 |
许昌兴程工程管理有限公司 |
0.97 |
工程总承包及保修期的全过程监理 |
郝珏 |
合格 |
无 |
|
|
招标控制价（工程总承包合同施工中标金额的 %） |
1 |
||||||
|
监理服务期 |
工程总承包及保修期的全过程监理 |
权重系数 |
0.55 |
||||
|
质量要求 |
合格 |
||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审。
四、评审情况
一标段：“投标文件制作机器码”是否一致的分析结果：
不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下一步评审；
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
周口市阳光房产建筑有限责任公司 |
|
2 |
河南忠信建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南超远建筑工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）保证金审查
|
保函内容 投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
周口市阳光房产建筑有限责任公司 |
/ |
/ |
500000 |
/ |
/ |
/ |
转账 |
|
河南忠信建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
500000 |
/ |
/ |
/ |
转账 |
|
河南超远建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
500000 |
/ |
/ |
/ |
转账 |
二标段：“投标文件制作机器码”是否一致的分析结果：
除平顶山市金信工程建设监理有限公司与许昌兴程工程管理有限公司CPU序号一致外，不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下一步评审；
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
|
2 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
|
3 |
河南诚社工程管理有限公司 |
|
4 |
平顶山市金信工程建设监理有限公司 |
|
5 |
河南建标工程管理有限公司 |
|
6 |
许昌兴程工程管理有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）保证金审查
|
保函内容 投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
郑州众诚建设咨询有限公司 |
/ |
/ |
7800 |
/ |
/ |
/ |
转账 |
|
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
/ |
/ |
7800 |
/ |
/ |
/ |
转账 |
|
河南诚社工程管理有限公司 |
/ |
/ |
7800 |
/ |
/ |
/ |
转账 |
|
平顶山市金信工程建设监理有限公司 |
/ |
/ |
7800 |
/ |
/ |
/ |
转账 |
|
河南建标工程管理有限公司 |
/ |
/ |
7800 |
/ |
/ |
/ |
转账 |
|
许昌兴程工程管理有限公司 |
/ |
/ |
7800 |
/ |
/ |
/ |
转账 |
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
一标段
|
投标单位 |
综合得分 |
排序 |
|
周口市阳光房产建筑有限责任公司 |
87.81 |
1 |
|
河南超远建筑工程有限公司 |
78.93 |
2 |
|
河南忠信建筑工程有限公司 |
69.03 |
3 |
二标段
|
投标单位 |
综合得分 |
排序 |
|
河南诚社工程管理有限公司 |
89.05 |
1 |
|
许昌兴程工程管理有限公司 |
86.85 |
2 |
|
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
75.84 |
3 |
|
河南建标工程管理有限公司 |
75.61 |
4 |
|
平顶山市金信工程建设监理有限公司 |
74.83 |
5 |
|
郑州众诚建设咨询有限公司 |
67.45 |
6 |
六、推荐中标候选人得分情况
一标段
|
第一中标候选人 |
周口市阳光房产建筑有限责任公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
投标报价（30分） |
25.27 |
25.27 |
25.27 |
25.27 |
25.27 |
25.27 |
25.27 |
||
|
投标人综合实力（30分） |
1. |
企业信誉及荣誉（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
2. |
类似工程业绩（16分） |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
|
|
3. |
服务承诺（9分） |
7 |
7 |
6 |
8 |
8 |
7.5 |
7 |
|
|
设计方案及施工方案（40分） |
1. |
设计方案（15分） |
12 |
13 |
11 |
13 |
12.5 |
13 |
12.5 |
|
2. |
施工方案（25分） |
20 |
21 |
16 |
22.2 |
22.5 |
23.5 |
22 |
|
|
总分合计 |
85.27 |
87.27 |
79.27 |
89.47 |
89.27 |
90.27 |
87.77 |
||
|
最终得分 |
87.81 |
||||||||
|
备注：评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入” |
|||||||||
|
第二中标候选人 |
河南超远建筑工程有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
投标报价（30分） |
25.47 |
25.47 |
25.47 |
25.47 |
25.47 |
25.47 |
25.47 |
||
|
投标人综合实力（30分） |
1. |
企业信誉及荣誉（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
2. |
类似工程业绩（16分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
3. |
服务承诺（9分） |
6.5 |
7 |
6 |
7.5 |
8 |
7.4 |
7 |
|
|
设计方案及施工方案（40分） |
1. |
设计方案（15分） |
11.5 |
12 |
10 |
12.5 |
13 |
12.5 |
12.5 |
|
2. |
施工方案（25分） |
18 |
20 |
16 |
22.5 |
22 |
22.9 |
22.5 |
|
|
总分合计 |
74.47 |
77.47 |
70.47 |
80.97 |
81.47 |
81.27 |
80.47 |
||
|
最终得分 |
78.93 |
||||||||
|
备注：评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入” |
|||||||||
|
第三中标候选人 |
河南忠信建筑工程有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
投标报价（30分） |
24.97 |
24.97 |
24.97 |
24.97 |
24.97 |
24.97 |
24.97 |
||
|
投标人综合实力（30分） |
1. |
企业信誉及荣誉（5分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2. |
类似工程业绩（16分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
3. |
服务承诺（9分） |
6.5 |
7 |
5 |
8.1 |
8 |
7.4 |
7 |
|
|
设计方案及施工方案（40分） |
1. |
设计方案（15分） |
11 |
11 |
9 |
13 |
12.5 |
12.8 |
12 |
|
2. |
施工方案（25分） |
18 |
19 |
15 |
23 |
22.3 |
23.3 |
22.5 |
|
|
总分合计 |
64.47 |
65.97 |
57.97 |
73.07 |
71.77 |
72.47 |
70.47 |
||
|
最终得分 |
69.03 |
||||||||
|
备注：评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入” |
|||||||||
二标段
|
第一中标候选人 |
|
河南诚社工程管理有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|||
|
监理大纲（40分） |
1. |
质量控制10分 |
8.5 |
8 |
7 |
8 |
9.2 |
9.5 |
8.2 |
|
|
2. |
进度控制4分 |
3.5 |
3 |
3 |
3.5 |
3.5 |
3.8 |
3 |
||
|
3. |
造价控制6分 |
5.5 |
5 |
4 |
5 |
5.3 |
5.8 |
4.3 |
||
|
4. |
安全措施6分 |
5.3 |
5 |
4.5 |
5 |
5.2 |
5.7 |
4.6 |
||
|
5. |
旁站监理措施4分 |
3.6 |
3 |
3 |
3.6 |
3.4 |
3.7 |
3.1 |
||
|
6. |
档案及合同管理4分 |
3.6 |
3.2 |
2.5 |
3.5 |
3.2 |
3.8 |
3.1 |
||
|
7. |
工作制度2分 |
1.6 |
1.6 |
1 |
1.6 |
1.7 |
1.9 |
1.1 |
||
|
8. |
组织协调及合理化建议4分 |
3.5 |
3.1 |
3 |
3.5 |
3.2 |
3.8 |
3.1 |
||
|
投标报价（30分） |
13.57 |
13.57 |
13.57 |
13.57 |
13.57 |
13.57 |
13.57 |
|||
|
资信业绩（40分） |
1. |
企业业绩15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
2. |
企业荣誉5分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
3. |
总监理工程师业绩 9分 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
||
|
4. |
总监理工程师荣誉 5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
5. |
项目监理机构人员配备6分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
其他因素（5分） |
1. |
服务承诺3分 |
2.6 |
2 |
2.5 |
2.4 |
2.5 |
2.8 |
2 |
|
|
2. |
招标人意见2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
总分合计 |
91.27 |
87.47 |
84.07 |
89.67 |
90.77 |
94.37 |
86.07 |
|||
|
最终得分 |
89.05 |
|
||||||||
|
备注：评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 |
|
|||||||||
|
第二中标候选人 |
|
许昌兴程工程管理有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|||
|
监理大纲（40分） |
1. |
质量控制10分 |
8.5 |
7 |
7 |
8 |
9.3 |
9.3 |
8.3 |
|
|
2. |
进度控制4分 |
3.4 |
2 |
2.5 |
3.3 |
3.3 |
3.6 |
3 |
||
|
3. |
造价控制6分 |
5.2 |
5 |
4 |
5 |
5.3 |
5.6 |
4.4 |
||
|
4. |
安全措施6分 |
5 |
4 |
4 |
4.8 |
4.9 |
5.6 |
4.7 |
||
|
5. |
旁站监理措施4分 |
3.6 |
2.5 |
3 |
3.6 |
3.4 |
3.5 |
3 |
||
|
6. |
档案及合同管理4分 |
3.4 |
3.1 |
2.5 |
3.2 |
3.2 |
3.7 |
3 |
||
|
7. |
工作制度2分 |
1.5 |
1.6 |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.1 |
||
|
8. |
组织协调及合理化建议4分 |
3.5 |
3.1 |
3 |
3.2 |
3.3 |
3.7 |
3 |
||
|
投标报价（30分） |
14.59 |
14.59 |
14.59 |
14.59 |
14.59 |
14.59 |
14.59 |
|||
|
资信业绩（40分） |
1. |
企业业绩15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
2. |
企业荣誉5分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
3. |
总监理工程师业绩 9分 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
||
|
4. |
总监理工程师荣誉 5分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
5. |
项目监理机构人员配备6分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
其他因素（5分） |
1. |
服务承诺3分 |
2.6 |
2 |
2 |
2.5 |
2.4 |
2.6 |
2 |
|
|
2. |
招标人意见2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
总分合计 |
89.29 |
82.89 |
81.59 |
87.69 |
89.29 |
91.99 |
85.09 |
|||
|
最终得分 |
86.85 |
|
||||||||
|
备注：评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 |
|
|||||||||
|
第三中标候选人 |
|
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|||
|
监理大纲（40分） |
1. |
质量控制10分 |
8 |
7 |
6 |
8 |
9.2 |
9.1 |
8.4 |
|
|
2. |
进度控制4分 |
3.5 |
3 |
2.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3 |
||
|
3. |
造价控制6分 |
5 |
4 |
4 |
5 |
5 |
5.5 |
4.4 |
||
|
4. |
安全措施6分 |
5 |
5 |
4 |
5 |
5 |
5.5 |
4.7 |
||
|
5. |
旁站监理措施4分 |
3.5 |
3 |
2.5 |
3.5 |
3.4 |
3.4 |
3 |
||
|
6. |
档案及合同管理4分 |
3.3 |
3 |
2.5 |
3.5 |
3.3 |
3.6 |
3 |
||
|
7. |
工作制度2分 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.1 |
||
|
8. |
组织协调及合理化建议4分 |
3 |
3 |
3 |
3.2 |
3.2 |
3.6 |
3.1 |
||
|
投标报价（30分） |
11.52 |
11.52 |
11.52 |
11.52 |
11.52 |
11.52 |
11.52 |
|||
|
资信业绩（40分） |
1. |
企业业绩15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
2. |
企业荣誉5分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
3. |
总监理工程师业绩 9分 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
||
|
4. |
总监理工程师荣誉 5分 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
5. |
项目监理机构人员配备6分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
其他因素（5分） |
1. |
服务承诺3分 |
2.5 |
2 |
2 |
2.3 |
2.5 |
2.5 |
2 |
|
|
2. |
招标人意见2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
总分合计 |
76.82 |
73.02 |
69.02 |
77.02 |
78.12 |
79.92 |
74.22 |
|||
|
最终得分 |
75.84 |
|
||||||||
|
备注：评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 |
|
|||||||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜：
推荐的中标候选人名单如下
一标段
第一中标候选人：周口阳光房产建筑有限责任公司 （联合体牵头人）
联合体成员：河南省城乡建筑设计院有限公司
投标报价： 最终财政评审结果费用的 99.50 %
计划工期：300日历天（包含设计周期30日历天） 质量要求：合格
总承包项目经理：白欢欢 证书名称、编号：建造师证 豫241060804441
设计负责人： 张红喜 证书名称、编号：职称证C19033180900228
投标文件中填报的企业业绩：
1、滑县城区部分道路、桥梁拓宽及平交路口改造设计项目（一标段）
2、振兴路东延贯通工程（万顺路-嵩山路）、嵩山路建设工程（滑州路-振兴路东延）建设项目施工图设计
3、商水县惠民路新建工程一标段
4、沈丘县商务中心区建新街等三条道路新建工程项目三标段
投标企业资质： 市政公用工程施工总承包贰级（联合体牵头人）,市政行业（道路工程）专业甲级(联合体成员)
第二中标候选人：河南超远建筑工程有限公司（联合体牵头人）
联合体成员：人禾设计工程集团有限公司
投标报价： 最终财政评审结果费用的 99.3 %
计划工期：300日历天（包含设计周期30日历天） 质量要求：合格
总承包项目经理：郭海亮 证书名称、编号：建造师证 豫 241151568177
设计负责人： 杨永奇 证书名称、编号：职称证 鲁 150820190245
投标文件中填报的企业业绩：
1、新郑市孟庄镇人民政府华南城一路（团结路-环东路）建 设工程
2、宝丰县平郏线、平石线、G207、汝瓷大道生态廊道工程 设计
投标企业资质：市政公用工程施工总承包贰级（联合体牵头人）,市政行业（道路工程、给水工程、排水工程、桥梁工程）专业乙级(联合体成员)
第三中标候选人：河南忠信建筑工程有限公司（联合体牵头人）
联合体成员：郑州市规划勘测设计研究院
投标报价： 最终财政评审结果费用的 99.8 %
计划工期：300日历天（包含设计周期30日历天） 质量要求：合格
总承包项目经理：刘盼盼 证书名称、编号：建造师证 豫241151571549
设计负责人： 刘建锋 证书名称、编号：职称证 B01020900089
投标文件中填报的企业业绩：
1、长葛市新华西路改造工程二标段
投标企业资质：市政公用工程施工总承包贰级（联合体牵头人）,市政行业（道路工程、给水工程、排水工程）专业乙级(联合体成员)
二标段
第一中标候选人：河南诚社工程管理有限公司
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.95%
监理服务期：工程总承包及保修期的全过程监理 质量要求：合格
总监理工程师：赵永刚 证书名称、编号：注册监理工程师41008928
投标文件中填报的企业业绩：
1、汝州市西南区块地下综合管廊工程EPC
2、平顶山市建设路东段（叶县贾庄东高速口）道路两侧绿化工程、许平南高速及南洛高速生态廊道、叶县南部山区绿化工程监理项目
3、光山县官渡河区域滨河南路(弦山桥-龙山水库段)市政基础设施三标段施工监理项目
投标文件中填报的总监理工程师业绩：
1、汝州市温泉镇镇区道路工程EPC
2、叶舞高速南出口引线提档升级工程
3、时南线香山路迎宾馆至平宝交界段改建工程
投标企业资质：市政公用工程监理甲级
第二中标候选人： 许昌兴程工程管理有限公司
投标报价： 工程总承包合同施工中标金额的0.97%
监理服务期：工程总承包及保修期的全过程监理 质量要求：合格
总监理工程师： 郝珏 证书名称、编号：注册监理工程师41005563
投标文件中填报的企业业绩：
1、禹州市学院路道路工程（学府西路-轩辕大道）第2标段
2、禹州市滨河大道（轩辕路-禹王大道）道路排水工程监理
3、禹州市锦绣路道路工程(锦华路-轩辕大道）监理
4、颍河吴湾桥至褚河桥两岸生态与景观（南岸工程
投标文件中填报的总监理工程师业绩：
1、禹州市高压走廊（学院路-祥云大道）道路、排水工程第2标段
2、许昌市玉龙路、翠柳路、陈庄街等四条道路建设四标段
3、龙祥路（天宝路-北外环）、灞陵路（天宝路-陈庄街）、幸福渠（天宝西路-灞陵河段）灞陵湖、天宝路（万丰路-西外环）段党建文化及道路绿化提升工程投资商择定及监理项目
4、许昌经济技术开发区瑞昌东路（瑞园路---仓库路）、瑞园路（恒通路-南外环）道路及给排水工程监理
投标企业资质：市政公用工程监理 乙级
第三中标候选人：许昌市复兴建设工程监理有限公司
投标报价：工程总承包合同施工中标金额的0.91%_
监理服务期：工程总承包及保修期的全过程监理 质量要求：合格
总监理工程师：李家振 证书名称、编号：注册监理工程师41000263
投标文件中填报的企业业绩：
1、许昌市老旧小区“四改一增”老街道改造提升项目（东北前街等7 条老街改造）
2、许昌市第六中学扩建工程室外项目
3、建安大道西段（文峰路-劳动路）综合提升改造工程
4、禹州市吕祖路道路、排水工程二标段
投标文件中填报的总监理工程师业绩：
1、魏都区五一路（永昌西路—陈庄街）道路、给排水、桥涵工程
2、许昌市魏都区住房建设和交通运输局“许昌市玉龙路、翠柳路、陈庄街等四条道路建设工程五标段
3、许昌市和顺街、和平街、洪山庙街道路建设工程二标段
投标企业资质：市政公用工程监理乙级
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2021年01月26日-2021年01月29日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：鄢陵县住房和城乡建设局
地 址：鄢陵县朝阳街356号
联 系 人：周先生
联系方式：13271259800
监督部门：鄢陵县住房和城乡建设局
联 系 人：王先生
联系电话：0374-7101658
代理机构：中鼎誉润工程咨询有限公司
地 址：郑州市中原区建设西路187号泰隆大厦1311室
联 系 人：王女士
联系电话：18539991788 0371-67978566
十、联系方式
招 标 人：鄢陵县住房和城乡建设局
地 址：鄢陵县朝阳街356号
联 系 人：周先生
联系方式：13271259800
代理机构：中鼎誉润工程咨询有限公司
地 址：郑州市中原区建设西路187号泰隆大厦1311室
联 系 人：王女士
联系电话：18539991788 0371-67978566
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002