交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
鄢陵县产业聚集区（原金汇区）雨污管网提升改造工程总承包(EPC+F)
（不见面开标）-评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、项目名称：鄢陵县产业聚集区（原金汇区）雨污管网提升改造工程总承包(EPC+F)
2、项目编号：Y2021GZ024
3、招标控制价：第一标段：最终财政结算评审结果费用的100%；
第二标段：工程建筑安装工程费中标金额的1%。
4、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
5、计划工期：第一标段：20个月（含设计周期90日历天）；
第二标段：施工及缺陷责任期阶段全过程监理服务。
6、评标办法：综合计分法。
7、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2020年12月21日至2021年1月20日在《全国公共资源交易平台(河南省？许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交合格投标文件及投标保证金的投标单位共有6家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
鄢陵县建设投资有限公司 |
||
|
招标代理 机构名称 |
安信项目管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
鄢陵县产业聚集区（原金汇区）雨污管网提升改造工程总承包(EPC+F) |
||
|
开标时间 |
2021年1月20日09时30分 |
开标地点 |
鄢陵县公共资源交易中心开标二室 |
|
评标时间 |
2021年1月20日13时00分 |
评标地点 |
鄢陵县公共资源交易中心评标二室 |
二、开标记录
第一标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（%） |
工期 （日历天） |
项目 负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
许昌家年华房地产开发有限公司 |
99.98 |
20个月（含设计周期90日历天） |
宗健 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
2 |
郑州久鼎路桥工程有限公司 |
99.94 |
20个月（含设计周期90日历天） |
王义博 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
3 |
河南鸿盛建筑工程有限公司 |
99.99 |
20个月（含设计周期90日历天） |
夏楠 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
招标控制价（%） |
最终财政结算评审结果费用的100% |
|||||
|
工期（日历天） |
20个月（含设计周期90日历天） |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
第二标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（%） |
工期 （日历天） |
项目 负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南正源建设工程监理有限公司 |
0.99 |
施工及缺陷责任期阶段全过程监理服务 |
赵永强 |
合格 |
否 |
|
2 |
建基工程咨询有限公司 |
0.97 |
施工及缺陷责任期阶段全过程监理服务 |
李会东 |
合格 |
否 |
|
3 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
0.98 |
施工及缺陷责任期阶段全过程监理服务 |
吕兴辉 |
合格 |
否 |
|
招标控制价（%） |
工程建筑安装工程费中标金额的1% |
|||||
|
工期 |
施工及缺陷责任期阶段全过程监理服务 |
质量要求 |
合格 |
|||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审。
四、评审情况
第一标段：
硬件特征码分析：经查看，各投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进入下一步评审。
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
许昌家年华房地产开发有限公司 |
|
2 |
河南鸿盛建筑工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
郑州久鼎路桥工程有限公司 投标函投标工期与招标文件不一致，未通过初步评审。 |
（二）保证金审查
|
保函内容 投标人 |
保函 编号 |
受益人 |
金额 （元） |
查询号 |
查询 渠道 |
保证人 |
备注 |
|
许昌家年华房地产开发有限公司 |
/ |
/ |
500000 |
/ |
/ |
/ |
现金 转账 |
|
郑州久鼎路桥工程有限公司 |
/ |
/ |
500000 |
/ |
/ |
/ |
现金 转账 |
|
河南鸿盛建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
500000 |
/ |
/ |
/ |
现金 转账 |
第二标段：
硬件特征码分析：经查看，各投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进入下一步评审。
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南正源建设工程监理有限公司 |
|
2 |
建基工程咨询有限公司 |
|
3 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）保证金审查
|
投标人 |
保函 编号 |
受益人 |
金额 （元） |
查询号 |
查询 渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南正源建设工程监理有限公司 |
/ |
/ |
10000 |
/ |
/ |
/ |
现金 转账 |
|
建基工程咨询有限公司 |
/ |
/ |
10000 |
/ |
/ |
/ |
现金 转账 |
|
郑州众诚建设咨询有限公司 |
/ |
/ |
10000 |
/ |
/ |
/ |
现金 转账 |
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
第一标段：
|
投标单位 |
综合得分 |
排序 |
|
许昌家年华房地产开发有限公司 |
83.92 |
1 |
|
河南鸿盛建筑工程有限公司 |
63.90 |
2 |
第二标段：
|
投标单位 |
综合得分 |
排序 |
|
郑州众诚建设咨询有限公司 |
87.43 |
1 |
|
建基工程咨询有限公司 |
83.11 |
2 |
|
河南正源建设工程监理有限公司 |
71.71 |
3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
|
第一中标候选人 |
许昌家年华房地产开发有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
投标报价 |
1. |
投标报价（费率） |
29.99 |
29.99 |
29.99 |
29.99 |
29.99 |
29.99 |
29.99 |
|
小计 |
29.99 |
29.99 |
29.99 |
29.99 |
29.99 |
29.99 |
29.99 |
||
|
投标报价得分 |
29.99 |
||||||||
|
投标人综合实力 |
1. |
投融资实力 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
2. |
设计实力 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3. |
施工企业实力 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
4. |
荣誉证书 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
5. |
信用等级 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6. |
服务承诺 |
3 |
2.5 |
2.5 |
2.4 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|
|
小计 |
22 |
21.5 |
21.5 |
21.4 |
21.5 |
21.5 |
21.5 |
||
|
综合实力平均得分 |
21.56 |
||||||||
|
承包人实施方案 |
1. |
融资方案 |
12 |
13 |
12.5 |
12 |
13 |
10 |
12.5 |
|
2. |
设计管理方案 |
12 |
13 |
12.3 |
12 |
12 |
10 |
12.8 |
|
|
3. |
施工建设管理方案 |
8 |
9 |
8 |
8 |
8.5 |
8 |
8 |
|
|
小计 |
32 |
35 |
32.8 |
32 |
33.5 |
28 |
33.3 |
||
|
承包人实施方案平均得分 |
32.37 |
||||||||
|
最终得分 |
83.92 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
投标人最终得分=投标报价得分＋综合实力得分＋承包人实施方案平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 投标人最终得分=各评委评分的算数平均值； |
|||||||||
|
第二中标候选人 |
河南鸿盛建筑工程有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
投标报价 |
1. |
投标报价（费率） |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
|
小计 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
||
|
投标报价得分 |
30 |
||||||||
|
投标人综合实力 |
1. |
投融资实力 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2. |
设计实力 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. |
施工企业实力 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4. |
荣誉证书 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
5. |
信用等级 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
6. |
服务承诺 |
3 |
2.5 |
2 |
2.4 |
2.2 |
2 |
2.2 |
|
|
小计 |
6 |
5.5 |
5 |
5.4 |
5.2 |
5 |
5.2 |
||
|
综合实力平均得分 |
5.33 |
||||||||
|
承包人实施方案 |
1. |
融资方案 |
12 |
9 |
12 |
10 |
10 |
8 |
12.2 |
|
2. |
设计管理方案 |
12 |
10 |
12.1 |
11 |
11 |
8 |
12.6 |
|
|
3. |
施工建设管理方案 |
8 |
6 |
7.5 |
8 |
8 |
5 |
7.6 |
|
|
小计 |
32 |
25 |
31.6 |
29 |
29 |
21 |
32.4 |
||
|
承包人实施方案平均得分 |
28.57 |
||||||||
|
最终得分 |
63.90 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
投标人最终得分=投标报价得分＋综合实力得分＋承包人实施方案平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 投标人最终得分=各评委评分的算数平均值； |
|||||||||
第二标段：
|
第一中标候选人 |
郑州众诚建设咨询有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
商务标 |
1. |
投标报价(费率） |
28.99 |
28.99 |
28.99 |
28.99 |
28.99 |
28.99 |
28.99 |
|
小计 |
28.99 |
28.99 |
28.99 |
28.99 |
28.99 |
28.99 |
28.99 |
||
|
商务标得分 |
28.99 |
||||||||
|
技术标 |
1. |
保证旁站监理措施 |
4.8 |
5 |
4.8 |
5 |
5 |
5 |
4.5 |
|
2. |
质量控制的措施和方法 |
4.8 |
5 |
4.9 |
5 |
5 |
5 |
4.6 |
|
|
3. |
进度控制的措施和方法 |
4.8 |
5 |
4.9 |
5.5 |
5 |
5 |
4.5 |
|
|
4. |
投资控制的措施和方法 |
4.6 |
5 |
4.9 |
5 |
5 |
5 |
4.7 |
|
|
5. |
文明、安全管理的措施和方法 |
4.6 |
5 |
4.8 |
4.5 |
5 |
5 |
4.4 |
|
|
6. |
合同管理、信息管理的措施和方法 |
4.6 |
5 |
4.5 |
5 |
5 |
5 |
4.5 |
|
|
7. |
工作协调的措施和方法 |
4 |
4 |
3.8 |
4 |
4 |
4 |
3.7 |
|
|
8. |
监理部投入的检测设备、仪器 |
3.2 |
3 |
3 |
3.5 |
3.2 |
3 |
3 |
|
|
小计 |
35.4 |
37 |
35.6 |
37.5 |
37.2 |
37 |
33.9 |
||
|
技术标平均得分 |
36.23 |
||||||||
|
综合标 |
1. |
企业荣誉 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
|
2. |
服务承诺 |
8 |
8 |
8.5 |
8 |
9 |
8 |
8 |
|
|
小计 |
22 |
22 |
22.5 |
22 |
23 |
22 |
22 |
||
|
综合标平均得分 |
22.21 |
||||||||
|
最终得分 |
87.43 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
投标人最终得分=商务标＋技术标＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 投标人最终得分=各评委评分的算数平均值； |
|||||||||
|
第二中标候选人 |
建基工程咨询有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
商务标 |
1. |
投标报价(费率） |
27.98 |
27.98 |
27.98 |
27.98 |
27.98 |
27.98 |
27.98 |
|
小计 |
27.98 |
27.98 |
27.98 |
27.98 |
27.98 |
27.98 |
27.98 |
||
|
商务标得分 |
27.98 |
||||||||
|
技术标 |
1. |
保证旁站监理措施 |
4.8 |
4 |
4.8 |
4.5 |
4.5 |
5 |
4.2 |
|
2. |
质量控制的措施和方法 |
4.6 |
4 |
4.8 |
4.5 |
4.5 |
5 |
4.5 |
|
|
3. |
进度控制的措施和方法 |
4.6 |
4 |
4.8 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.3 |
|
|
4. |
投资控制的措施和方法 |
4.6 |
4 |
4.8 |
5 |
4.5 |
5 |
4.5 |
|
|
5. |
文明、安全管理的措施和方法 |
4.6 |
4 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.2 |
|
|
6. |
合同管理、信息管理的措施和方法 |
4.6 |
4 |
4.3 |
4.5 |
4.5 |
5 |
4.5 |
|
|
7. |
工作协调的措施和方法 |
4 |
3 |
3.7 |
4 |
3.5 |
4 |
3.5 |
|
|
8. |
监理部投入的检测设备、仪器 |
3.1 |
2 |
2.8 |
3 |
3 |
3 |
2.8 |
|
|
小计 |
34.9 |
29 |
34.5 |
34.5 |
33.5 |
36 |
32.5 |
||
|
技术标平均得分 |
33.56 |
||||||||
|
综合标 |
1. |
企业荣誉 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
|
2. |
服务承诺 |
8 |
6 |
8 |
8 |
8 |
7 |
8 |
|
|
小计 |
22 |
20 |
22 |
22 |
22 |
21 |
22 |
||
|
综合标平均得分 |
21.57 |
||||||||
|
最终得分 |
83.11 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
投标人最终得分=商务标＋技术标＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 投标人最终得分=各评委评分的算数平均值； |
|||||||||
|
第三中标候选人 |
河南正源建设工程监理有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
商务标 |
1. |
投标报价(费率） |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
|
小计 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
||
|
商务标得分 |
30 |
||||||||
|
技术标 |
1. |
保证旁站监理措施 |
4.6 |
4 |
4.7 |
4.5 |
4 |
4 |
4.5 |
|
2. |
质量控制的措施和方法 |
4.5 |
4 |
4.9 |
4.5 |
4.5 |
4 |
4.5 |
|
|
3. |
进度控制的措施和方法 |
4.5 |
4 |
4.8 |
4.5 |
4.5 |
4 |
4.4 |
|
|
4. |
投资控制的措施和方法 |
4.6 |
4 |
4.8 |
4.5 |
5 |
4 |
4.6 |
|
|
5. |
文明、安全管理的措施和方法 |
4.6 |
4 |
4.6 |
5 |
5 |
4 |
4.3 |
|
|
6. |
合同管理、信息管理的措施和方法 |
4.5 |
4 |
4.2 |
4.5 |
5 |
4 |
4.6 |
|
|
7. |
工作协调的措施和方法 |
3.9 |
3 |
3.6 |
4 |
3.5 |
3 |
3.6 |
|
|
8. |
监理部投入的检测设备、仪器 |
3.1 |
2 |
2.7 |
3 |
3.2 |
3 |
3.2 |
|
|
小计 |
34.3 |
29 |
34.3 |
34.5 |
34.7 |
30 |
33.7 |
||
|
技术标平均得分 |
32.93 |
||||||||
|
综合标 |
1. |
企业荣誉 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2. |
服务承诺 |
8 |
5 |
7 |
7.5 |
7 |
6 |
7 |
|
|
小计 |
10 |
7 |
9 |
9.5 |
9 |
8 |
9 |
||
|
综合标平均得分 |
8.79 |
||||||||
|
最终得分 |
71.71 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
投标人最终得分=商务标＋技术标＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 投标人最终得分=各评委评分的算数平均值； |
|||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段：
第一中标候选人：许昌家年华房地产开发有限公司（联合体牵头人）
联合体成员：
许昌家年华房地产开发有限公司
河南美城市政工程有限责任公司
河南省城乡建筑设计院有限公司
投标报价：最终财政结算评审结果费用的 99.98 %
计划工期（含设计周期）： 20个月（含设计周期90日历天）
质量目标：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
施工项目负责人：宗健
证书名称、市政工程一级建造师 编号： 豫141192005833
设计负责人：李伟
证书名称：高级工程师 编号：B01030900104
投标文件中填报的企业业绩：
1、鄢陵县花城大道西段（花博大道－学府路）和学府北路（翠微路－花海大道）城市道路工程（不见面开标）
2、惠济区市政道路沿线村庄、小区污水改造接入市政污水管道工程设计
3、封丘县陈桥镇污水处理项目设计
4、鄢陵县翠园路（翠柳路－梅里路）道路新建工程及监理
5、鄢陵县翠微路（梅榕大道-花博大道）道路、给排水工程（二次）三标段
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、封丘县李庄镇黄河滩区居民迁建安置区污水处理厂项目设计
投标人资质：
许昌家年华房地产开发有限公司 二级
河南美城市政工程有限责任公司 市政公用工程施工总承包贰级
河南省城乡建筑设计院有限公司 市政行业乙级
是否符合招标文件资质要求： 符合
第二中标候选人：（联合体牵头人）河南鸿盛建筑工程有限公司
联合体成员：
河南鸿盛建筑工程有限公司
河南国基建设集团有限公司
投标报价：最终财政结算评审结果费用的 99.99 %
计划工期（含设计周期）： 20个月（含设计周期90日历天）
质量目标：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
施工项目负责人：夏楠
证书名称：市政工程一级建造师 编号： 豫141171834563
设计负责人：陈超
证书名称：高级工程师 编号： B19100900592
投标文件中填报的企业业绩：无
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标人资质：
河南鸿盛建筑工程有限公司 市政公用工程施工总承包贰级
河南国基建设集团有限公司 市政行业甲级
是否符合招标文件资质要求： 符合
第二标段：
第一中标候选人：郑州众诚建设咨询有限公司
工程建筑安装工程费中标金额的0.98%
工期控制目标：施工及缺陷责任期阶段全过程监理服务
质量控制目标：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：吕兴辉
证书名称：注册监理工程师 编号：41008428
投标人资质：市政公用工程监理甲级
是否符合招标文件资质要求：符合
第二中标候选人：建基工程咨询有限公司
工程建筑安装工程费中标金额的0.97%
工期控制目标：施工及缺陷责任期阶段全过程监理服务
质量控制目标：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：李会东
证书名称：注册监理工程师 编号： 41005187
投标人资质：工程监理综合资质
是否符合招标文件资质要求：符合
第三中标候选人：河南正源建设工程监理有限公司
工程建筑安装工程费中标金额的0.99 %
工期控制目标：施工及缺陷责任期阶段全过程监理服务
质量控制目标：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：赵永强
证书名称：注册监理工程师 编号： 41005195
投标人资质：市政公用工程监理甲级
是否符合招标文件资质要求：符合
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2021年01月21日-2021年01月24日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：鄢陵县建设投资有限公司
地址：鄢陵县产业集聚区金汇大道与创业大道交叉口
联系人：刘先生
联系方式：15993660699
监督部门：鄢陵县住房和城乡建设局
联 系 人：王先生
联系电话：0374-7101658
代理机构：安信项目管理有限公司
地址：郑州市郑东新区普惠路67号升龙广场1号楼A座2208室
联系人：韩女士
联系电话：0371-56666861
十、联系方式
招标人：鄢陵县建设投资有限公司
地址：鄢陵县产业集聚区金汇大道与创业大道交叉口
联系人：刘先生
联系方式：15993660699
代理机构：安信项目管理有限公司
地址：郑州市郑东新区普惠路67号升龙广场1号楼A座2208室
联系人：韩女士
联系电话：0371-56666861
2021年1月21日
附件下载：中心城区评标报告扫描件(1)
评标结果公示（中心城区) - 扫描件(1)
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002