交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
鄢陵县海棠路小学勘察设计及预算编制
评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：鄢陵县海棠路小学勘察设计及预算编制
2、项目编号：Y2019FZ127
招标编号：鄢招公2019062401
3、建设地点：该项目位于鄢陵县海棠路以北、紫云路以西；
4、标段划分及招标控制价：划分为两个标段，具体如下：
|
标段号 |
标段内容 |
招标控制价（元） |
|
一标段 |
鄢陵县海棠路小学勘察设计 |
1010000.00 |
|
二标段 |
鄢陵县海棠路小学预算编制 |
220000.00 |
5、计划工期：一标段：合同签订后30日历天；二标段：合同签订后10日历天；
6、质量要求：合格
7、投标人资质要求：一标段：须具备建设行政主管部门核发的工程设计综合甲级资质或建筑行业（建筑工程）工程设计乙级（含乙级）及以上资质；二标段：须具备建设行政主管部门核发的工程造价咨询甲级资质。
8、评标办法：综合评估法
9、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2019年7月4日至2019年7月25日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息，于投标截止时间上传投标文件并递交投标保证金的投标单位，一标段共有3家、二标段共有3家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
鄢陵县教育体育局 |
||
|
招标代理机构名称 |
中鼎誉润工程咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
鄢陵县海棠路小学勘察设计及预算编制 |
||
|
开标时间 |
2019年7月25日09：30 |
开标地点 |
鄢陵县公共资源交易中心开标一室 |
|
评标时间 |
2019年7月25日15:40 |
评标地点 |
鄢陵县公共资源交易中心评标一室 |
二、开标记录
一标段
|
序号 |
投标人名称 |
投标总价（元） |
项目负责人 |
工期（合同签订后 日历天) |
投标 |
|
1 |
河南省城乡建筑设计院有限公司 |
990000.00 |
耿雪 |
30 |
符合国家相关法律、法规政策及技术规范的规定，满足上级有关部门的验收要求 |
|
2 |
上海复旦规划建筑设计研究院有限公司 |
965000.00 |
何安诚 |
3 |
符合国家相关法律、法规政策及技术规范的规定，满足上级有关部门的验收要求 |
|
3 |
上海合城规划建筑设计有限公司 |
986000.00 |
张建忠 |
30 |
符合国家相关法律、法规政策及技术规范的规定，满足上级有关部门的验收要求 |
二标段
|
序号 |
投标人名称 |
投标总价（元） |
项目负责人 |
工期（合同签订后 日历天) |
投标 |
|
1 |
河南豫信工程造价咨询有限公司 |
217980.00 |
张艳 |
10 |
符合国家相关法律、法规政策及技术规范的规定，满足上级有关部门的验收要求 |
|
2 |
中审工程咨询有限公司 |
214900.00 |
何子平 |
10 |
符合国家相关法律、法规政策及技术规范的规定，满足上级有关部门的验收要求 |
|
3 |
中咨城发建设项目管理咨询有限公司 |
219980.00 |
王泽虎 |
10 |
符合国家相关法律、法规政策及技术规范的规定，满足上级有关部门的验收要求 |
三、评标标准、评标办法
详见招标文件。
四、评审情况：
硬件特征码分析情况：经查看：一标段 3 家投标单位、二标段 3 家投标单位的硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不雷同，均为有效标。
（一）初步评审
一标段
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南省城乡建筑设计院有限公司 |
|
2 |
上海复旦规划建筑设计研究院有限公司 |
|
3 |
上海合城规划建筑设计有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
二标段
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南豫信工程造价咨询有限公司 |
|
2 |
中审工程咨询有限公司 |
|
3 |
中咨城发建设项目管理咨询有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
一标段：
|
第一名： |
上海合城规划建筑设计有限公司 |
|||||||||
|
第二名： |
河南省城乡建筑设计院有限公司 |
|||||||||
|
第三名： |
上海复旦规划建筑设计研究院有限公司 |
|||||||||
|
|
|
|||||||||
|
第一中标候选人 |
上海合城规划建筑设计有限公司 |
|
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|||
|
技术标 |
1. |
（1）对招标项目的理解和总体设计思路 （9分） |
8 |
8 |
8 |
5 |
6 |
|
|
|
2. |
（2）招标项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施（9分） |
8 |
7 |
7 |
6 |
8 |
|
||
|
3. |
（3）勘察设计工作量及计划安排（9分） |
7.5 |
6 |
8 |
6 |
8 |
|
||
|
4. |
（4）勘察设计的质量保证措施及进度保证措施（9分） |
7 |
7 |
8 |
6 |
7 |
|
||
|
5. |
（5）后续服务的安排及保证措施 （7分） |
5 |
6 |
4 |
5 |
6 |
|
||
|
6. |
（6）设计思路的创意新颖性、思路可行性 （7分） |
5 |
6 |
6 |
5 |
6 |
|
||
|
小计 |
40.5 |
40 |
41 |
33 |
41 |
|
|||
|
技术标平均得分 |
39.10 |
|
|||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
类似项目业绩（6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
|
2. |
项目负责人业绩（4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
||
|
3. |
其他主要人员配备（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
||
|
4. |
信誉及获奖情况（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
||
|
1. |
报价得分（20分） |
15.92 |
15.92 |
15.92 |
15.92 |
15.92 |
|
||
|
1. |
服务承诺（5分） |
3 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
||
|
小计 |
43.92 |
44.92 |
44.92 |
44.92 |
44.92 |
|
|||
|
综合(信用)标平均得分 |
44.72 |
|
|||||||
|
最终得分 |
83.82 |
|
|||||||
|
备注： |
|
||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|
||||||||
|
第二中标候选人 |
河南省城乡建筑设计院有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
（1）对招标项目的理解和总体设计思路（9分） |
7.5 |
5 |
7 |
4 |
6 |
|
2. |
（2）招标项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施（9分） |
7 |
5 |
6 |
4 |
6 |
|
|
3. |
（3）勘察设计工作量及计划安排（9分） |
7 |
4 |
6 |
5 |
7 |
|
|
4. |
（4）勘察设计的质量保证措施及进度保证措施 （9分） |
7 |
6 |
6 |
6 |
7 |
|
|
5. |
（5）后续服务的安排及保证措施 （7分） |
5 |
4 |
3 |
4 |
6 |
|
|
6. |
（6）设计思路的创意新颖性、思路可行性 （7分） |
5 |
4 |
5 |
4 |
5 |
|
|
小计 |
38.5 |
28 |
33 |
27 |
37 |
||
|
技术标平均得分 |
32.70 |
||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
类似项目业绩（6分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
项目负责人业绩（4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
3. |
其他主要人员配备（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4. |
信誉及获奖情况（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
1. |
报价得分（20分） |
15.52 |
15.52 |
15.52 |
15.52 |
15.52 |
|
|
1. |
服务承诺（5分） |
3 |
3 |
4 |
4 |
4 |
|
|
小计 |
39.52 |
39.52 |
40.52 |
40.52 |
40.52 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
40.12 |
||||||
|
最终得分 |
72.82 |
||||||
|
备注： |
|||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
上海复旦规划建筑设计研究院有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
（1）对招标项目的理解和总体设计思路（9分） |
7 |
6 |
7 |
3 |
7 |
|
2. |
（2）招标项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施（9分） |
6 |
6 |
6 |
3 |
7 |
|
|
3. |
（3）勘察设计工作量及计划安排 （9分） |
6 |
6 |
7 |
4 |
8 |
|
|
4. |
（4）勘察设计的质量保证措施及进度保证措施 （9分） |
6 |
7 |
7 |
5 |
7 |
|
|
5. |
（5）后续服务的安排及保证措施 （7分） |
5 |
5 |
3 |
4 |
6 |
|
|
6. |
（6）设计思路的创意新颖性、思路可行性 （7分） |
5 |
5 |
5 |
4 |
5 |
|
|
小计 |
35 |
35 |
35 |
23 |
40 |
||
|
技术标平均得分 |
33.60 |
||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
类似项目业绩（6分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
项目负责人业绩（4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. |
其他主要人员配备（5分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
4. |
信誉及获奖情况（10分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
1. |
报价得分（20分） |
18.03 |
18.03 |
18.03 |
18.03 |
18.03 |
|
|
1. |
服务承诺（5分） |
3 |
3 |
4 |
4 |
4 |
|
|
小计 |
36.03 |
36.03 |
37.03 |
37.03 |
37.03 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
36.63 |
||||||
|
最终得分 |
70.23 |
||||||
|
备注： |
|||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
二标段：
|
|
第一名： |
中审工程咨询有限公司 |
|
第二名： |
河南豫信工程造价咨询有限公司 |
|
|
第三名： |
中咨城发建设项目管理咨询有限公司 |
|
第一中标候选人 |
中审工程咨询有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
1、项目编制组织方案（9分） |
8 |
7 |
7 |
7 |
4 |
|
2. |
2、机构设置（5分） |
4 |
4 |
5 |
4 |
4.5 |
|
|
3. |
3、质量控制措施（8分） |
6 |
7 |
7 |
6 |
4 |
|
|
4. |
4、重点、难点的处理措施（8分） |
6.5 |
6 |
5 |
6 |
4 |
|
|
5. |
5、档案管理措施（5分） |
4 |
2 |
4 |
4 |
4.5 |
|
|
6. |
6、工作配合及协调的措施（5分） |
4.5 |
4 |
3 |
4 |
4 |
|
|
小计 |
33.0 |
30 |
31 |
31 |
25.0 |
||
|
技术标平均得分 |
30.00 |
||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
类似项目业绩（9分） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
2. |
项目负责人业绩（6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3. |
其他主要人员及设备配备（15分） |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
|
|
4. |
信誉（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
1. |
报价得分（20分） |
16.79 |
16.79 |
16.79 |
16.79 |
16.79 |
|
|
1. |
服务承诺（5分） |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
|
|
小计 |
54.79 |
54.79 |
54.79 |
53.79 |
54.79 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
54.59 |
||||||
|
最终得分 |
84.59 |
||||||
|
备注： |
|||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南豫信工程造价咨询有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
1、项目编制组织方案（9分） |
7.5 |
6 |
6 |
6 |
4 |
|
2. |
2、机构设置（5分） |
4 |
3 |
4 |
4 |
4 |
|
|
3. |
3、质量控制措施（8分） |
6 |
6 |
6 |
5 |
4.5 |
|
|
4. |
4、重点、难点的处理措施（8分） |
6 |
5 |
5 |
6 |
3.5 |
|
|
5. |
5、档案管理措施（5分） |
4 |
2 |
4 |
3 |
4 |
|
|
6. |
6、工作配合及协调的措施（5分） |
4.5 |
3 |
3 |
3 |
4.5 |
|
|
小计 |
32.0 |
25 |
28 |
27 |
24.5 |
||
|
技术标平均得分 |
27.30 |
||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
类似项目业绩（9分） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
2. |
项目负责人业绩（6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. |
其他主要人员及设备配备（15分） |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
|
|
4. |
信誉（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
1. |
报价得分（20分） |
15.38 |
15.38 |
15.38 |
15.38 |
15.38 |
|
|
1. |
服务承诺（5分） |
4 |
3 |
4 |
3 |
4 |
|
|
小计 |
47.38 |
46.38 |
47.38 |
46.38 |
47.38 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
46.98 |
||||||
|
最终得分 |
74.28 |
||||||
|
备注： |
|||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
中咨城发建设项目管理咨询有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
1、项目编制组织方案（9分） |
7 |
6 |
6 |
4 |
4 |
|
2. |
2、机构设置（5分） |
4 |
3 |
4 |
2 |
4.5 |
|
|
3. |
3、质量控制措施（8分） |
6 |
7 |
5 |
4 |
4 |
|
|
4. |
4、重点、难点的处理措施（8分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
|
|
5. |
5、档案管理措施（5分） |
4 |
2 |
4 |
3 |
4 |
|
|
6. |
6、工作配合及协调的措施（5分） |
4.5 |
3 |
3 |
3 |
4 |
|
|
小计 |
30.5 |
26 |
27 |
21 |
24.5 |
||
|
技术标平均得分 |
25.80 |
||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
类似项目业绩（9分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
2. |
项目负责人业绩（6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. |
其他主要人员及设备配备（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
4. |
信誉（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
1. |
报价得分（20分） |
14.47 |
14.47 |
14.47 |
14.47 |
14.47 |
|
|
1. |
服务承诺（5分） |
4 |
3 |
4 |
3 |
4 |
|
|
小计 |
41.47 |
40.47 |
41.47 |
40.47 |
41.47 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
41.07 |
||||||
|
最终得分 |
66.87 |
||||||
|
备注： |
|||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
五、评审结果：根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段
|
序号 |
投标单位 |
最终得分 |
排序 |
|
1 |
上海合城规划建筑设计有限公司 |
83.82 |
1 |
|
2 |
河南省城乡建筑设计院有限公司 |
72.82 |
2 |
|
3 |
上海复旦规划建筑设计研究院有限公司 |
70.23 |
3 |
二标段
|
序号 |
投标单位 |
最终得分 |
排序 |
|
1 |
中审工程咨询有限公司 |
84.59 |
1 |
|
2 |
河南豫信工程造价咨询有限公司 |
74.28 |
2 |
|
3 |
中咨城发建设项目管理咨询有限公司 |
66.87 |
3 |
六、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人： 上海合城规划建筑设计有限公司
投标报价：986000.00 元 大写：玖拾捌万陆仟元整
工期：合同签订后30日历天 质量要求：合格
项目负责人：张建忠 证书名称：一级注册建筑师 编号：091400405
投标文件中填报的项目负责人业绩名称（合同金额）：
1、项城市城南新区学校（高中、小学、幼儿园）工程建设项目，合同金额：¥2600000.00 元
2、息县第一小学、息县第十三小学、息县第一初级中学项目， 合同金额：¥2685000.00 元
投标文件中填报的单位项目业绩名称（合同金额）：
1、清华大学附属中学文昌学校项目设计，合同金额：¥5400000.00 元
2、盘州市2017 年教育基础扶贫开发建设项目（红军小学），合同金额：¥2380000.00 元
3、盘州市2017 年教育基础扶贫开发建设项目（团山小学及幼儿园），合同金额：¥1800000.00 元
具有建筑行业（建筑工程）甲级资质，符合招标资质条件。
第二中标候选人： 河南省城乡建筑设计院有限公司
投标报价：990000.00元 大写：玖拾玖万元整
工期：合同签订后30日历天 质量要求：合格
项目负责人：耿雪 证书名称：一级注册建筑师 编号：124100793
投标文件中填报的项目负责人业绩名称（合同金额）：
1、郑州航空工业管理学院综合实验实训楼施工图设计项目，合同金额：¥700000.00元
投标文件中填报的单位项目业绩名称（合同金额）：
1、济源市愚公路小学施工图设计项目，合同金额：¥1947800.00元
2、郑州航空工业管理学院综合实验实训楼施工图设计项目，合同金额：¥700000.00元
具有建筑行业（建筑工程）甲级资质，符合招标资质条件。
第三中标候选人：上海复旦规划建筑设计研究院有限公司
投标报价：965000.00 元 大写：玖拾陆万伍仟元整
工期：合同签订后3日历天 质量要求：合格
项目负责人：何安诚 证书名称：一级注册建筑师 编号：143102743
投标文件中填报的项目负责人业绩名称（合同金额）：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称（合同金额）：
1、中共淅川县委党校新建教学楼项目设计，合同金额：¥1950000.00元
2、淅川县迁建县一高中项目，合同金额：¥6980000.00元
具有建筑行业（建筑工程）甲级资质，符合招标资质条件。
二标段：
第一中标候选人： 中审工程咨询有限公司
投标报价：214900.00 元 大写：贰拾壹万肆仟玖佰元整
工期：合同签订后10日历天 质量要求：合格
项目负责人：何子平 证书名称：注册造价师 编号：建【造】04420003034
投标文件中填报的项目负责人业绩名称（合同金额）：
1、年产30000 吨饲料级金霉素、600 吨硫酸新霉素项目一期土建安装工程,合同金额：¥2亿元
2、景德镇中心城区陶瓷老工厂搬迁改造及保护利用项目--邑山陶瓷工业综合
体项目一期工程，合同金额：¥536083539.00元
3、年产30000 吨饲料级金霉素、600 吨硫酸新霉素项目-变电站及附属工程，合同金额：¥2亿元
4、联投汉口郡2#地块12#、13#楼、地下室及配套工程，合同金额：¥94679674.94元
投标文件中填报的单位项目业绩名称（合同金额）：
1、宝安区福永街道立新水库周边片区雨污分流管网工程，合同金额：¥353357111.91元（酬金¥832644 元）
2、联投广场商业三期37#楼精装修工程，合同金额：¥93579999.36 元（酬金¥1344419.55元）
3、武汉铁路运输中级法院审判法庭新建工程，合同金额：¥79130093.65元（酬金¥300042 元）
4、东风本田汽车有限公司生产能力扩建项目总装/调整检测/发动机装配联合厂房工程，合同金额：¥238362774.87元（酬金¥270400 元）
具有工程造价咨询甲级资质，符合招标资质条件。
第二中标候选人：河南豫信工程造价咨询有限公司
投标报价：217980.00 元 大写：贰拾壹万柒仟玖佰捌拾元整
工期：合同签订后10日历天 质量要求：合格
项目负责人：张艳 证书名称：注册造价师 编号：建[造]13410005735
投标文件中填报的项目负责人业绩名称（合同金额）：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称（合同金额）：
1、郑州铁路职业技术学院新校区实验实训楼项目，合同金额：¥60499978.31元
2、中共淅川县委党校新建教学楼项目，合同金额：¥93408549.56元（酬金¥96500.00元）
3、新郑市新区第二社区A-1-09 地块1#、7#、8#楼项目，合同金额：¥135912191.53元
具有工程造价咨询甲级资质，符合招标资质条件。
第三中标候选人：中咨城发建设项目管理咨询有限公司
投标报价：219980.00元 大写：贰拾壹万玖仟玖佰捌拾元整
工期：合同签订后10日历天 质量要求：合格
项目负责人：王泽虎 证书名称：注册造价师 编号：建[造]07500005499
投标文件中填报的项目负责人业绩名称（合同金额）：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称（合同金额）：
1、西安海迈重工机械新建厂区厂房项目，合同金额：¥7400 万
具有工程造价咨询甲级资质，符合招标资质条件。
（二）签订合同前要处理的事宜：无
七、公示期：
2019年7月26日——2019年7月29日
八、联系方式：
招标人：鄢陵县教育体育局
地 址：鄢陵县花博大道与锦华路交汇处
联系人：张先生
联系电话：0374-7107012
招标代理机构：中鼎誉润工程咨询有限公司
地址：郑州市中原区建设西路187号泰隆大厦1311室
联 系 人：王女士
联系电话：18539991788 0371-67978566
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002