交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、招标编号：XZ【2022】069号
2、项目概况：襄城县幼儿园（天成分园）教学楼室内装饰及室外附属工程、丁营乡初级中学围墙护坡维修工程，具体内容详见招标文件。
3、项目建设地点：襄城县。
4、招标范围：招标文件、工程量清单、施工图纸、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
5、计划工期：60日历天/标段。
6、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
7、标段划分：本项目共划分为2个施工标段。
一标段：襄城县幼儿园（天成分园）教学楼室内装饰及室外附属工程；
二标段：丁营乡初级中学围墙护坡维修工程。
8、招标控制价：
一标段：1724023.81元。(单位工程的分部分项工程费总额、措施项目费总额、其他项目费总额、规费总额和税金总额等详见附件)。
二标段：613058.02元。(单位工程的分部分项工程费总额、措施项目费总额、其他项目费总额、规费总额和税金总额等详见附件)。
9、评标办法：综合评分法。
10、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年11月30日至2022年12月23日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位第一标段有3 家，第二标段有3家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
襄城县教育体育局 |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南方正水利工程咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
襄城县幼儿园（天成分园）教学楼室内装饰及室外附属工程、丁营乡初级中学围墙护坡维修工程 |
||
|
开标时间 |
2022年12月23日9时00分 |
开标地点 |
襄城县公共资源交易中心开标二室 |
|
评标时间 |
2022年12月23日11时20分 |
评标地点 |
襄城县公共资源交易中心评标二室 |
|
投标人名单 |
一标段：创玺建设有限公司、河南恒业宏达建设工程有限公司、创玺建设有限公司 二标段：河南慧霖工程管理服务有限公司、河南广德晟建筑工程有限公司、林州中港建筑工程有限公司 |
||
二、开标记录
一标段：
（一）开标记录表
|
投标单位 |
投标报价 （元） |
工期 （日历天） |
质量 |
项目负责人及注册证书编号 |
技术负责人及职称 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
创玺建设有限公司 |
1718158.11 |
60 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
刘小伟豫 241141560451 |
李国庆 中级 |
无 |
|
|
河南恒业宏达建设工程有限公司 |
1720543.08 |
60 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
梁艳伟 豫 241141455954 |
张文德 中级 |
无 |
|
|
河南敏安建设工程有限公司 |
1723347.54 |
60 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
赵文举豫 241151688186 |
任静中级 |
无 |
|
|
招标控制价 |
1724023.81元 |
抽取的权重系数K值 |
0.35 |
||||
|
计划工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
|
投标报价修正情况 |
目前未出现投标报价修正情况 |
||||||
（二）保函使用情况
项目编号：XZ【2022】069号
|
保函内容 投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
创玺建设有限公司 |
G221220095044375 |
襄城县教育体育局 |
34000 |
RM-NAO-XE7-YPJ |
/ |
河南合众工程担保有限公司 |
/ |
|
河南恒业宏达建设工程有限公司 |
G221220101001423 |
襄城县教育体育局 |
34000 |
8H-G7T-Q87-FXJ |
/ |
河南合众工程担保有限公司 |
/ |
|
河南敏安建设工程有限公司 |
22899241100022000063 |
襄城县教育体育局 |
34000 |
/ |
/ |
都邦财产保险股份有限公司 |
/ |
二标段：
（一）开标记录表
|
投标单位 |
投标报价 （元） |
工期 （日历天） |
质量 |
项目负责人及注册证书编号 |
技术负责人及职称 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
河南慧霖工程管理服务有限公司 |
609049.09 |
60 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
魏文珠豫 241151688960 |
马金朝 中级 |
无 |
|
|
河南广德晟建筑工程有限公司 |
611060.08 |
60 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
贾新中 豫 241181944248
|
张红岭 中级
|
无 |
|
|
林州中港建筑工程有限公司 |
612490.62 |
60 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
张长付豫 241171940527
|
王东东 中级 |
无 |
|
|
招标控制价 |
613058.02元 |
抽取的权重系数K值 |
0.45 |
||||
|
计划工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
|
投标报价修正情况 |
目前未出现投标报价修正情况 |
||||||
（二）保函使用情况
项目编号：XZ【2022】069号
|
保函内容 投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南慧霖工程管理服务有限公司 |
/ |
/ |
12000 |
/ |
/ |
/ |
银行转帐 |
|
河南广德晟建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
12000 |
/ |
/ |
/ |
银行转帐 |
|
林州中港建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
12000 |
/ |
/ |
/ |
银行转帐 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
|
评标办法 |
评标采用综合计分法，是指评标委员会根据招标文件要求，对其进行综合评审。具体内容详见招标文件。 |
四、评审情况
一标段：
硬件特征码：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，经评标委员会评审，全部进入下一步。
（一）清标
|
通过清标的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
创玺建设有限公司 |
|
2 |
河南恒业宏达建设工程有限公司 |
|
3 |
河南敏安建设工程有限公司 |
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
通过初步评审的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
创玺建设有限公司 |
|
2 |
河南恒业宏达建设工程有限公司 |
|
3 |
河南敏安建设工程有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
（三）详细评审
|
企业 得分评 委 |
创玺建设有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
16.3 |
20.46 |
9.5 |
3 |
3.75 |
17.2 |
|
评委2 |
17 |
20.46 |
9.5 |
3 |
3.75 |
17.2 |
|
评委3 |
20.3 |
20.46 |
9.5 |
3 |
3.75 |
17 |
|
评委4 |
20.6 |
20.46 |
9.5 |
3 |
3.75 |
18 |
|
评委5 |
18 |
20.46 |
9.5 |
3 |
3.75 |
17 |
|
最终得分 |
72.43 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业 得分评 委 |
河南恒业宏达建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
15.7 |
20.14 |
9.5 |
3 |
4.5 |
7.1 |
|
评委2 |
16.2 |
20.14 |
9.5 |
3 |
4.5 |
7 |
|
评委3 |
18.6 |
20.14 |
9.5 |
3 |
4.5 |
6 |
|
评委4 |
19.5 |
20.14 |
9.5 |
3 |
4.5 |
7.5 |
|
评委5 |
17.5 |
20.14 |
9.5 |
3 |
4.5 |
7 |
|
最终得分 |
61.56 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业 得分评 委 |
河南敏安建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
15 |
19.82 |
8.5 |
3 |
3.5 |
7.1 |
|
评委2 |
15.8 |
19.82 |
8.5 |
3 |
3.5 |
6.8 |
|
评委3 |
19.4 |
19.82 |
8.5 |
3 |
3.5 |
6.5 |
|
评委4 |
19 |
19.82 |
8.5 |
3 |
3.5 |
7 |
|
评委5 |
17.1 |
19.82 |
8.5 |
3 |
3.5 |
7 |
|
最终得分 |
58.96 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
二标段：
硬件特征码：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，经评标委员会评审，全部进入下一步。
（一）清标
|
通过清标的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南慧霖工程管理服务有限公司 |
|
2 |
河南广德晟建筑工程有限公司 |
|
3 |
林州中港建筑工程有限公司 |
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
通过初步评审的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南慧霖工程管理服务有限公司 |
|
2 |
河南广德晟建筑工程有限公司 |
|
3 |
林州中港建筑工程有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
（三）详细评审
|
企业 得分评 委 |
河南慧霖工程管理服务有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
14.5 |
19.84 |
0.5 |
2.87 |
1 |
17.5 |
|
评委2 |
17.3 |
19.84 |
0.5 |
2.87 |
1 |
17.3 |
|
评委3 |
19.8 |
19.84 |
0.5 |
2.87 |
1 |
17.5 |
|
评委4 |
20.9 |
19.84 |
0.5 |
2.87 |
1 |
18 |
|
评委5 |
19.6 |
19.84 |
0.5 |
2.87 |
1 |
17 |
|
最终得分 |
60.09 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业 得分评 委 |
河南广德晟建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
13.7 |
19.08 |
0.5 |
2.978 |
1 |
7.4 |
|
评委2 |
16.6 |
19.08 |
0.5 |
2.978 |
1 |
7.1 |
|
评委3 |
18.5 |
19.08 |
0.5 |
2.978 |
1 |
6.5 |
|
评委4 |
19.7 |
19.08 |
0.5 |
2.978 |
1 |
7 |
|
评委5 |
19 |
19.08 |
0.5 |
2.978 |
1 |
7 |
|
最终得分 |
48.06 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业 得分评 委 |
林州中港建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
14.3 |
18.42 |
0.5 |
3.077 |
1 |
7.5 |
|
评委2 |
16.2 |
18.42 |
0.5 |
3.077 |
1 |
7 |
|
评委3 |
19.3 |
18.42 |
0.5 |
3.077 |
1 |
7 |
|
评委4 |
19.2 |
18.42 |
0.5 |
3.077 |
1 |
7 |
|
评委5 |
18.5 |
18.42 |
0.5 |
3.077 |
1 |
7 |
|
最终得分 |
47.60 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的排序如下：
|
标段 |
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
|
一标段 |
创玺建设有限公司 |
72.43 |
1 |
|
河南恒业宏达建设工程有限公司 |
61.56 |
2 |
|
|
河南敏安建设工程有限公司 |
58.96 |
3 |
|
|
二标段 |
河南慧霖工程管理服务有限公司 |
60.09 |
1 |
|
河南广德晟建筑工程有限公司 |
48.06 |
2 |
|
|
林州中港建筑工程有限公司 |
47.60 |
3 |
六、推荐中标候选人得分情况
一标段：
|
第一中标候选人 |
创玺建设有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
1.7 |
2.2 |
2.5 |
2.8 |
2.2 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.2 |
1.3 |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.2 |
2.2 |
2.6 |
2.5 |
1.6 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.3 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7. 拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8. 施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
0.8 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
|
|
9. 施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
|
|
10. 技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.3 |
1.3 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.2 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
|
|
12. 施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1 |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
|
|
13. 风险管理措施（1-2分） |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
16.3 |
17 |
20.3 |
20.6 |
18 |
|
|
技术标平均得分 |
18.44 |
|||||
|
商务标 |
投标报价（30分） |
20.46 |
20.46 |
20.46 |
20.46 |
20.46 |
|
分部分项工程项目清单单价（10分） |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
措施项目费（5分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
主要材料单价（5分） |
3.75 |
3.75 |
3.75 |
3.75 |
3.75 |
|
|
小计 |
36.71 |
36.71 |
36.71 |
36.71 |
36.71 |
|
|
商务标平均得分 |
36.71 |
|||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目经理业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
4.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
3 |
|
|
5.履职尽责承诺（1-3分） |
2.2 |
2.2 |
2 |
2.5 |
2 |
|
|
6.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
8.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
17.2 |
17.2 |
17 |
18 |
17 |
|
|
综合标平均得分 |
17.28 |
|||||
|
最终得分 |
72.43 |
|||||
|
备注： |
||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南恒业宏达建设工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
1.6 |
2.1 |
2.3 |
2.5 |
2.1 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.1 |
2.1 |
2.3 |
2.5 |
1.5 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7. 拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8. 施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
0.6 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
|
|
9. 施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
|
|
10. 技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.4 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.1 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.1 |
|
|
12. 施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.2 |
1 |
1 |
1.2 |
1.2 |
|
|
13. 风险管理措施（1-2分） |
1.1 |
1.2 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
|
|
小计 |
15.7 |
16.2 |
18.6 |
19.5 |
17.5 |
|
|
技术标平均得分 |
17.50 |
|||||
|
商务标 |
投标报价（30分） |
20.14 |
20.14 |
20.14 |
20.14 |
20.14 |
|
分部分项工程项目清单单价（10分） |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
措施项目费（5分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
主要材料单价（5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
|
小计 |
37.14 |
37.14 |
37.14 |
37.14 |
37.14 |
|
|
商务标平均得分 |
37.14 |
|||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.项目经理业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.优惠承诺（1-4分） |
3 |
2.9 |
2.5 |
3.5 |
3 |
|
|
5.履职尽责承诺（1-3分） |
2.1 |
2.1 |
1.5 |
2 |
2 |
|
|
6.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
8.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
7.1 |
7 |
6 |
7.5 |
7 |
|
|
综合标平均得分 |
6.92 |
|||||
|
最终得分 |
61.56 |
|||||
|
备注： |
||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
河南敏安建设工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
1.8 |
2 |
2.2 |
2.5 |
2 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.1 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.1 |
2 |
2.5 |
2 |
1.4 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.4 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7. 拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8. 施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
0.7 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.1 |
|
|
9. 施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.4 |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
|
|
10. 技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.2 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
1.1 |
|
|
12. 施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.1 |
1 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
|
|
13. 风险管理措施（1-2分） |
1 |
1.2 |
1.6 |
1.3 |
1.3 |
|
|
小计 |
15 |
15.8 |
19.4 |
19 |
17.1 |
|
|
技术标平均得分 |
17.26 |
|||||
|
商务标 |
投标报价（30分） |
19.82 |
19.82 |
19.82 |
19.82 |
19.82 |
|
分部分项工程项目清单单价（10分） |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
|
|
措施项目费（5分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
主要材料单价（5分） |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
|
|
小计 |
34.82 |
34.82 |
34.82 |
34.82 |
34.82 |
|
|
商务标平均得分 |
34.82 |
|||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.项目经理业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.优惠承诺（1-4分） |
3 |
2.8 |
2.5 |
3 |
3 |
|
|
5.履职尽责承诺（1-3分） |
2.1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
6.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
8.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
7.1 |
6.8 |
6.5 |
7 |
7 |
|
|
综合标平均得分 |
6.88 |
|||||
|
最终得分 |
58.96 |
|||||
|
备注： |
||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
二标段：
|
第一中标候选人 |
河南慧霖工程管理服务有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2.2 |
2.5 |
2.5 |
2.3 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.1 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.3 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
1.3 |
2.2 |
2.6 |
2.5 |
2.2 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.4 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
|
|
7. 拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.3 |
1.3 |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
|
|
8. 施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
0.8 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9. 施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
|
|
10. 技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.3 |
1.4 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
|
|
11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1 |
1.3 |
1.3 |
1.8 |
1.4 |
|
|
12. 施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
0.6 |
1 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
|
|
13. 风险管理措施（1-2分） |
1.4 |
1.3 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
|
|
小计 |
14.5 |
17.3 |
19.8 |
20.9 |
19.6 |
|
|
技术标平均得分 |
18.42 |
|||||
|
商务标 |
投标报价（30分） |
19.84 |
19.84 |
19.84 |
19.84 |
19.84 |
|
分部分项工程项目清单单价（10分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
措施项目费（5分） |
2.87 |
2.87 |
2.87 |
2.87 |
2.87 |
|
|
主要材料单价（5分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
小计 |
24.21 |
24.21 |
24.21 |
24.21 |
24.21 |
|
|
商务标平均得分 |
24.21 |
|||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目经理业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
4.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3.1 |
3 |
3.5 |
3 |
|
|
5.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2.2 |
2.5 |
2.5 |
2 |
|
|
6.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
8.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
17.5 |
17.3 |
17.5 |
18 |
17 |
|
|
综合标平均得分 |
17.46 |
|||||
|
最终得分 |
60.09 |
|||||
|
备注： |
||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南广德晟建筑工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2.1 |
2.3 |
2.5 |
2.1 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
1.2 |
2.1 |
2.5 |
2.5 |
2.1 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
7. 拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
8. 施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
0.7 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9. 施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
|
|
10. 技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.1 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1 |
1.2 |
1.1 |
1.5 |
1.3 |
|
|
12. 施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
0.5 |
1 |
1.1 |
1.2 |
1.2 |
|
|
13. 风险管理措施（1-2分） |
1.2 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
13.7 |
16.6 |
18.5 |
19.7 |
19 |
|
|
技术标平均得分 |
17.50 |
|||||
|
商务标 |
投标报价（30分） |
19.08 |
19.08 |
19.08 |
19.08 |
19.08 |
|
分部分项工程项目清单单价（10分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
措施项目费（5分） |
2.978 |
2.978 |
2.978 |
2.978 |
2.978 |
|
|
主要材料单价（5分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
小计 |
23.558 |
23.558 |
23.558 |
23.558 |
23.558 |
|
|
商务标平均得分 |
23.56 |
|||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.项目经理业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
2.5 |
3 |
3 |
|
|
5.履职尽责承诺（1-3分） |
2.4 |
2.1 |
2 |
2 |
2 |
|
|
6.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
8.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
7.4 |
7.1 |
6.5 |
7 |
7 |
|
|
综合标平均得分 |
7.0 |
|||||
|
最终得分 |
48.06 |
|||||
|
备注： |
||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
林州中港建筑工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2 |
2.4 |
2 |
2 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.3 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
1.2 |
2.1 |
2.6 |
2.5 |
2 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.3 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7. 拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
8. 施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
0.6 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9. 施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
|
|
10. 技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1 |
1.2 |
1.2 |
1.5 |
1.2 |
|
|
12. 施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
0.6 |
1 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
|
|
13. 风险管理措施（1-2分） |
1.3 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
14.3 |
16.2 |
19.3 |
19.2 |
18.5 |
|
|
技术标平均得分 |
17.50 |
|||||
|
商务标 |
投标报价（30分） |
18.42 |
18.42 |
18.42 |
18.42 |
18.42 |
|
分部分项工程项目清单单价（10分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
措施项目费（5分） |
3.077 |
3.077 |
3.077 |
3.077 |
3.077 |
|
|
主要材料单价（5分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
小计 |
22.997 |
22.997 |
22.997 |
22.997 |
22.997 |
|
|
商务标平均得分 |
23.0 |
|||||
|
综合标 |
1.企业业绩（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.项目经理业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
2.5 |
3 |
3 |
|
|
5.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2 |
2.5 |
2 |
2 |
|
|
6.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
8.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
7.5 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
综合标平均得分 |
7.10 |
|||||
|
最终得分 |
47.60 |
|||||
|
备注： |
||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
一标段：
第一中标候选人：创玺建设有限公司
投标报价： 1718158.11元
大写：壹佰柒拾壹万捌仟壹佰伍拾捌元壹角壹分
工期：60日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：刘小伟 证书名称、编号：二级建造师 豫 241141560451
企业资质：建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一：
1.项目名称：平煤隆基新能源科技有限公司天晶职工宿舍楼装修装饰工程
2.项目所在地： 平煤隆基新能源科技有限公司宿舍院内
3.开竣工日期：2020.6.2-2020.7.30
业绩二：
1.项目名称：襄城县文博苑小区1—3#楼房屋改造项目
2.项目所在地： 许昌市襄城县
3.开竣工日期： 2020.6.23-2020.8.22
投标文件中填报的项目经理业绩：
业绩一：
1.项目名称：平煤隆基新能源科技有限公司天晶职工宿舍楼装修装饰工程
2.项目所在地：平煤隆基新能源科技有限公司宿舍院内
3.开竣工日期：2020.6.2-2020.7.30
第二中标候选人：河南恒业宏达建设工程有限公司
投标报价： 1720543.08元
大写：壹佰柒拾贰万零伍佰肆拾叁元零捌分
工期：60日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理： 梁艳伟 证书名称、编号：二级建造师 豫 241141455954
企业资质： 建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
投标文件中填报的企业业绩：无
投标文件中填报的项目经理业绩：无
第三中标候选人：河南敏安建设工程有限公司
投标报价： 1723347.54元
大写： 壹佰柒拾贰万叁仟叁佰肆拾柒元伍角肆分
工期：60日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：赵文举 证书名称、编号：二级建造师 豫 241151688186
企业资质：建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
投标文件中填报的企业业绩：无
投标文件中填报的项目经理业绩：无
二标段：
第一中标候选人：河南慧霖工程管理服务有限公司
投标报价： 609049.09元
大写： 陆拾万零玖仟零肆拾玖元零玖分
工期：60日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理： 魏文珠 证书名称、编号： 二级建造师 豫 241151688960
企业资质： 建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一：
1.项目名称：襄城县范湖乡秦寺中心小学校园修缮改造工程
2.项目所在地：襄城县范湖乡秦寺
3.开竣工日期：2022.1.6-2022.4.6
业绩二：
1.项目名称：襄城县文昌小学（东城校区）连廊维修及下水道、地面硬化等室外工程项目
2.项目所在地：襄城县文昌小学
3.开竣工日期：2022.7.12-2022.8.24
业绩三：
1.项目名称：襄城县文昌小学（（东城校区）餐厅地面维修工程项目
2.项目所在地：襄城县文昌小学
3.开竣工日期：2022.7.12-2022.8.24
投标文件中填报的项目经理业绩：
业绩一：
1.项目名称：襄城县范湖乡秦寺中心小学校园修缮改造工程
2.项目所在地：襄城县范湖乡秦寺
3.开竣工日期：2022.1.6-2022.4.6
业绩二：
1.项目名称：襄城县文昌小学（东城校区）连廊维修及下水道、地面硬化等室外工程项目
2.项目所在地：襄城县文昌小学
3.开竣工日期：2022.7.12-2022.8.24
第二中标候选人： 河南广德晟建筑工程有限公司
投标报价： 611060.08元
大写： 陆拾壹万壹仟零陆拾元零捌分
工期：60日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：贾新中 证书名称、编号：二级建造师 豫 241181944248
企业资质：建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
投标文件中填报的企业业绩：无
投标文件中填报的项目经理业绩：无
第三中标候选人：林州中港建筑工程有限公司
投标报价：612490.62元
大写： 陆拾壹万贰仟肆佰玖拾元零陆角贰分
工期：60日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：张长付 证书名称、编号：二级建造师 豫 241171940527
企业资质：建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：具备
投标文件中填报的企业业绩：无
投标文件中填报的项目经理业绩：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期
2022年12月23日—2022年12月26日
十、联系方式
招标人：襄城县教育体育局
地址：襄城县中心东路东段
联系人：左先生
电话：15937445692
招标代理机构：河南方正水利工程咨询有限公司
地址：许昌市八一路府西雅园1幢15层
联系人：许先生
联系电话：16603743333
监督单位：襄城县住房和城乡建设局
联系电话：0374-8519778
各有关当事人对评审结果有异议的，可以在公示期内，以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑(加盖单位公章且法定代表人亲笔签字，注明法定代表人手机联系方式)，由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照（原件）、本人身份证件（原件）及《中华人民共和国招标投标法实施条例》中要求的资料一并提交（匿名反映等不予受理），并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。
2022年12月23日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002