交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
建安建工公字〔2022〕2号（不见面开标）
许昌市建安区住房和城乡建设局
许昌市建安区2022年25个老旧小区改造项目
（三标段、十标段）二次
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点及规模：该项目位于许昌市建安区境内，主要施工内容包括道路硬化及修补，排水沟拆除，新建排水暗管及雨水管道，沟盖板更换，院内建筑垃圾清运，增设成品垃圾桶等。
2、标段划分及招标控制价：本项目分为二个标段，投资金额共计1795663.43元。
|
标段 |
标段详情 |
招标控制价（元） |
|
三标段 |
许昌市建安区魏风路公安局家属院改造项目 |
735978.19 |
|
许昌市建安区县法院家属院改造项目 |
||
|
许昌市建安区电业局家属院改造项目 |
||
|
十标段 |
许昌市建安区农科所排房家属院改造项目 |
1059685.24 |
3、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
4、计划工期：60日历天。
5、评标办法：综合评标法。
6、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程：本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年3月2日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金并按时解密的三标段有4家，十标段有4家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市建安区住房和城乡建设局 |
||
|
招标代理机构名称 |
河南天扬工程项目管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市建安区2022年25个老旧小区改造项目（三标段、十标段）二次 |
||
|
开标时间 |
2022年3月24日09时30分 |
开标地点 |
许昌市建安区新元大道兴业大厦 4楼开标一室 |
|
评标时间 |
2022年3月24日11时20分 |
评标地点 |
许昌市建安区新元大道兴业大厦 4楼评标一室 |
二、 开标记录
三标段：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人 （含注册编号） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
林淮建设工程有限公司 |
735670.67 |
60 |
马东方 豫241142049995 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
垣润建工集团有限公司 |
706329.87 |
60 |
胡培龙 豫241202154738 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
河南青银建筑工程有限公司 |
734695.57 |
60 |
李正瑞 豫241060802020 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
宙宏建设集团有限公司 |
735113.27 |
60 |
付志鹏 豫241151606700 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
招标控制价 |
735978.19元 |
抽取的权重系数 K值 |
0.4 |
||
|
计划工期 |
60日历天 |
质量要求 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
||
|
投标报价修正情况 |
/ |
||||
十标段：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人 （含注册编号） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
中科浩腾建设集团有限公司 |
1017118.85 |
60 |
李建杭 豫241151708778 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
瑞晟建设集团有限责任公司 |
1057957.22 |
60 |
陈海艳 豫241192046830
|
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
中鼎长盛建设集团有限公司 |
1059429.14 |
60 |
王垒 豫241202151107 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
河南量立建设工程有限公司 |
1058318.63 |
60 |
高章保 豫241101017906 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
招标控制价 |
1059685.24元 |
抽取的权重系数K值 |
0.3 |
||
|
计划工期 |
60日历天 |
质量要求 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
||
|
投标报价修正情况 |
/ |
||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（详见招标文件）
四、评审情况
（一）清标
三标段：
雷同的分析及判定结果: 垣润建工集团有限公司、河南青银建筑工程有限公司CPU序号有异常，其他硬件特征码均无异常，可以进行下一步评审。
因系统录入招标控制价和工程量清单数据有误，无法进行电子评审，采用手工清标，商务标部分采用人工评审。
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
林淮建设工程有限公司 |
|
2 |
垣润建工集团有限公司 |
|
3 |
河南青银建筑工程有限公司 |
|
4 |
宙宏建设集团有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
十标段：
雷同的分析及判定结果: 中科浩腾建设集团有限公司、河南量立建设工程有限公司CPU序号有异常，其他硬件特征码均无异常，可以进行下一步评审。
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
中科浩腾建设集团有限公司 |
|
2 |
瑞晟建设集团有限责任公司 |
|
3 |
中鼎长盛建设集团有限公司 |
|
4 |
河南量立建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
三标段：
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
林淮建设工程有限公司 |
|
2 |
垣润建工集团有限公司 |
|
3 |
河南青银建筑工程有限公司 |
|
4 |
宙宏建设集团有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
十标段：
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
中科浩腾建设集团有限公司 |
|
2 |
瑞晟建设集团有限责任公司 |
|
3 |
中鼎长盛建设集团有限公司 |
|
4 |
河南量立建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（三）投标保证金审查
三标段：
|
投标人 |
保函 编号 |
金额（元） |
查询号 |
查询 渠道 |
保证人 |
备注 |
|
林淮建设工程有限公司 |
/ |
14000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
垣润建工集团有限公司 |
/ |
14000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
河南青银建筑工程有限公司 |
/ |
14000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
宙宏建设集团有限公司 |
/ |
14000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
十标段：
|
投标人 |
保函 编号 |
金额（元） |
查询号 |
查询 渠道 |
保证人 |
备注 |
|
中科浩腾建设集团有限公司 |
/ |
21000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
瑞晟建设集团有限责任公司 |
/ |
21000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
中鼎长盛建设集团有限公司 |
/ |
21000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
河南量立建设工程有限公司 |
/ |
21000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
五、详细评审：
三标段：
|
企业得分 评委 |
林淮建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.5 |
18.6 |
8 |
3.072 |
3 |
10 |
|
评委2 |
18.6 |
18.6 |
8 |
3.072 |
3 |
10 |
|
评委3 |
15.7 |
18.6 |
8 |
3.072 |
3 |
9 |
|
评委4 |
18.6 |
18.6 |
8 |
3.072 |
3 |
8 |
|
评委5 |
16.4 |
18.6 |
8 |
3.072 |
3 |
8.5 |
|
平均得分 |
17.56 |
32.67 |
9.1 |
|||
|
最终得分 |
59.33 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
垣润建工集团有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.9 |
26.84 |
8.5 |
3.071 |
2.75 |
20 |
|
评委2 |
21 |
26.84 |
8.5 |
3.071 |
2.75 |
20 |
|
评委3 |
16 |
26.84 |
8.5 |
3.071 |
2.75 |
19 |
|
评委4 |
19.4 |
26.84 |
8.5 |
3.071 |
2.75 |
19.5 |
|
评委5 |
17.8 |
26.84 |
8.5 |
3.071 |
2.75 |
19 |
|
平均得分 |
18.62 |
41.16 |
19.5 |
|||
|
最终得分 |
79.28 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南青银建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.6 |
19.06 |
8 |
2.532 |
4.75 |
|
|
评委2 |
18.6 |
19.06 |
8 |
2.532 |
4.75 |
10 |
|
评委3 |
15.8 |
19.06 |
8 |
2.532 |
4.75 |
10 |
|
评委4 |
17.4 |
19.06 |
8 |
2.532 |
4.75 |
9 |
|
评委5 |
16.6 |
19.06 |
8 |
2.532 |
4.75 |
8 |
|
平均得分 |
17.4 |
34.34 |
9.16 |
|||
|
最终得分 |
60.9 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
宙宏建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.6 |
18.88 |
9 |
3.091 |
3.25 |
10 |
|
评委2 |
18.6 |
18.88 |
9 |
3.091 |
3.25 |
10 |
|
评委3 |
15.9 |
18.88 |
9 |
3.091 |
3.25 |
9 |
|
评委4 |
17.7 |
18.88 |
9 |
3.091 |
3.25 |
8 |
|
评委5 |
16.3 |
18.88 |
9 |
3.091 |
3.25 |
9 |
|
平均得分 |
17.42 |
34.22 |
9.2 |
|||
|
最终得分 |
60.84 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
十标段：
|
企业得分 评委 |
中科浩腾建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
19.2 |
26.76 |
10 |
3.083 |
4.5 |
22 |
|
评委2 |
19.4 |
26.76 |
10 |
3.083 |
4.5 |
22 |
|
评委3 |
16.1 |
26.76 |
10 |
3.083 |
4.5 |
21 |
|
评委4 |
19.3 |
26.76 |
10 |
3.083 |
4.5 |
21.7 |
|
评委5 |
17.8 |
26.76 |
10 |
3.083 |
4.5 |
21.5 |
|
平均得分 |
18.36 |
44.34 |
21.64 |
|||
|
最终得分 |
84.34 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
瑞晟建设集团有限责任公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.2 |
18.76 |
10 |
2.958 |
5 |
10 |
|
评委2 |
19.2 |
18.76 |
10 |
2.958 |
5 |
10 |
|
评委3 |
15.2 |
18.76 |
10 |
2.958 |
5 |
9 |
|
评委4 |
18 |
18.76 |
10 |
2.958 |
5 |
9.4 |
|
评委5 |
17.1 |
18.76 |
10 |
2.958 |
5 |
9 |
|
平均得分 |
17.54 |
36.72 |
9.48 |
|||
|
最终得分 |
63.74 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
中鼎长盛建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.8 |
18.44 |
10 |
2.926 |
4 |
15 |
|
评委2 |
19.2 |
18.44 |
10 |
2.926 |
4 |
15 |
|
评委3 |
16.2 |
18.44 |
10 |
2.926 |
4 |
14 |
|
评委4 |
17.9 |
18.44 |
10 |
2.926 |
4 |
14 |
|
评委5 |
16.8 |
18.44 |
10 |
2.926 |
4 |
14.5 |
|
平均得分 |
17.78 |
35.37 |
14.5 |
|||
|
最终得分 |
67.65 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南量立建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
19 |
18.64 |
9.5 |
2.95 |
5 |
12 |
|
评委2 |
19.2 |
18.64 |
9.5 |
2.95 |
5 |
12 |
|
评委3 |
15.7 |
18.64 |
9.5 |
2.95 |
5 |
11 |
|
评委4 |
18.1 |
18.64 |
9.5 |
2.95 |
5 |
11.5 |
|
评委5 |
16.6 |
18.64 |
9.5 |
2.95 |
5 |
11 |
|
平均得分 |
17.72 |
36.09 |
11.5 |
|||
|
最终得分 |
65.31 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
六、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按最终得分由高到低排序如下：
三标段：
|
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
|
垣润建工集团有限公司 |
79.28 |
1 |
|
河南青银建筑工程有限公司 |
60.90 |
2 |
|
宙宏建设集团有限公司 |
60.84 |
3 |
|
林淮建设工程有限公司 |
59.33 |
4 |
十标段：
|
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
|
中科浩腾建设集团有限公司 |
84.34 |
1 |
|
中鼎长盛建设集团有限公司 |
67.65 |
2 |
|
河南量立建设工程有限公司 |
65.31 |
3 |
|
瑞晟建设集团有限责任公司 |
63.74 |
4 |
七、推荐的中标候选人详细评审得分
三标段：
|
第一中标候选人 |
垣润建工集团有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2.4 |
2.5 |
2.3 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.4 |
2.5 |
2 |
2.6 |
2.3 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.4 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.2 |
1.2 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.8 |
1 |
1.6 |
1.4 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.4 |
1.6 |
1.1 |
1.5 |
1.4 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1.3 |
1 |
1.2 |
1.1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.6 |
1.8 |
1 |
1.6 |
1.3 |
|
|
技术标平均得分 |
18.62 |
|||||
|
商务标 |
1. 总报价分（30分） |
26.84 |
26.84 |
26.84 |
26.84 |
26.84 |
|
2.分部分项分（10分） |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
|
|
3.措施项目分（5分） |
3.071 |
3.071 |
3.071 |
3.071 |
3.071 |
|
|
4.主要材料分（5分） |
2.75 |
2.75 |
2.75 |
2.75 |
2.75 |
|
|
商务标得分 |
41.16 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3.5 |
3 |
3 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
19.5 |
|||||
|
最终得分 |
79.28 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南青银建筑工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.4 |
2 |
2.2 |
2 |
2.1 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2 |
2 |
2 |
2.2 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.3 |
1.2 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.3 |
1.2 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.3 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.1 |
1.3 |
1.4 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.4 |
1.3 |
|
|
技术标平均得分 |
17.4 |
|||||
|
商务标 |
2. 总报价分（30分） |
19.06 |
19.06 |
19.06 |
19.06 |
19.06 |
|
2.分部分项分（10分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
3.措施项目分（5分） |
2.532 |
2.532 |
2.532 |
2.532 |
2.532 |
|
|
4.主要材料分（5分） |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
|
|
商务标得分 |
34.34 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3.5 |
3 |
2 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2 |
2 |
1.8 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
9.16 |
|||||
|
最终得分 |
60.9 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
宙宏建设集团有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.3 |
2 |
2.3 |
2 |
2.1 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2 |
2 |
2 |
2.1 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.3 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.2 |
1.2 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.4 |
1.2 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.1 |
1.5 |
1.3 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1 |
1 |
1.1 |
1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.3 |
1.2 |
|
|
技术标平均得分 |
17.42 |
|||||
|
商务标 |
3. 总报价分（30分） |
18.88 |
18.88 |
18.88 |
18.88 |
18.88 |
|
2.分部分项分（10分） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
3.措施项目分（5分） |
3.091 |
3.091 |
3.091 |
3.091 |
3.091 |
|
|
4.主要材料分（5分） |
3.25 |
3.25 |
3.25 |
3.25 |
3.25 |
|
|
商务标得分 |
34.22 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3.5 |
3 |
3 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2 |
1 |
2 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
9.2 |
|||||
|
最终得分 |
60.84 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
十标段：
|
第一中标候选人 |
中科浩腾建设集团有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2.3 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.3 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.5 |
1 |
1.6 |
1.4 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.6 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.2 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.4 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.1 |
1.5 |
1.4 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1.2 |
1 |
1.2 |
1.1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.6 |
1.4 |
|
|
技术标平均得分 |
18.36 |
|||||
|
商务标 |
4. 总报价分（30分） |
26.76 |
26.76 |
26.76 |
26.76 |
26.76 |
|
2.分部分项分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.措施项目分（5分） |
3.083 |
3.083 |
3.083 |
3.083 |
3.083 |
|
|
4.主要材料分（5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
|
商务标得分 |
44.34 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3.5 |
3 |
3.2 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.5 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
21.64 |
|||||
|
最终得分 |
84.34 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
中鼎长盛建设集团有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2 |
2.4 |
2.4 |
2.3 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.4 |
2.5 |
2 |
2 |
2.2 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.2 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.4 |
1.3 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.1 |
1.5 |
1.3 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1.2 |
1 |
1.3 |
1.1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1 |
1.2 |
1.3 |
|
|
技术标平均得分 |
17.78 |
|||||
|
商务标 |
5. 总报价分（30分） |
18.44 |
18.44 |
18.44 |
18.44 |
18.44 |
|
2.分部分项分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.措施项目分（5分） |
2.926 |
2.926 |
2.926 |
2.926 |
2.926 |
|
|
4.主要材料分（5分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
商务标得分 |
35.37 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3.5 |
3 |
3 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2 |
2 |
2.5 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
14.5 |
|||||
|
最终得分 |
67.65 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
河南量立建设工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2 |
2.3 |
2.5 |
2.1 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.2 |
2.2 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.3 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
0.8 |
1.5 |
1.3 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.2 |
1.1 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.3 |
1.4 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.1 |
1.4 |
1.2 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1.2 |
1 |
1.2 |
1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.4 |
1.3 |
|
|
技术标平均得分 |
17.72 |
|||||
|
商务标 |
6. 总报价分（30分） |
18.64 |
18.64 |
18.64 |
18.64 |
18.64 |
|
2.分部分项分（10分） |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
3.措施项目分（5分） |
2.95 |
2.95 |
2.95 |
2.95 |
2.95 |
|
|
4.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
商务标得分 |
36.09 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3.5 |
3 |
3 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
11.5 |
|||||
|
最终得分 |
65.31 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
投标人资格要求
投标人须具有独立法人资格，具备建设行政主管部门颁发的建筑工程施工总承包叁级及以上资质，且具有有效的安全生产许可证。拟派项目负责人须具有建筑工程专业贰级及以上注册建造师资格，且具有有效的安全生产考核合格证，并未担任其他在建工程的项目负责人；
（一）推荐的中标候选人名单：
三标段：
第一中标候选人：垣润建工集团有限公司
投标报价：706329.87元
大写：柒拾万零陆仟叁佰贰拾玖元捌角柒分
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人：胡培龙 级别：二级注册建造师 注册编号：豫241202154738
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、魏都区东大街道办事处设计院家属院等17个老旧小区配套基础设施提升改造工程（三标段）
2、长垣县佘家镇中心学校外墙整修项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、新乡县粮食仓库维修改造及简易棚修建工程
2、魏庄社区整修项目
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第二中标候选人：河南青银建筑工程有限公司
投标报价：734695.57元
大写：柒拾叁万肆仟陆佰玖拾伍元伍角柒分
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人：李正瑞 级别：二级注册建造师 注册编号：豫241060802020
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、原阳县第一高级中学宿舍楼改造、原阳县职业教育中心-党校新建道路工程项目（一标段））
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第三中标候选人：宙宏建设集团有限公司
投标报价：735113.27元
大写：柒拾叁万伍仟壹佰壹拾叁元贰角柒分
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人：付志鹏 级别：二级注册建造师 注册编号：豫241151606700
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、呼和浩特市2021年新城区迎新路办事处老旧小区改造工程第九标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标人是否满足招标文件资格要求：是
十标段：
第一中标候选人：中科浩腾建设集团有限公司
投标报价：1017118.85元
大写：壹佰零壹万柒仟壹佰壹拾捌元捌角伍分
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人：李建杭 级别：二级注册建造师 注册编号：豫241151708778
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、许昌市建安区老旧小区改造工程（五标段）
2、许昌市建安区老旧小区改造工程（八标段）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、香山管委会四化路社区老旧小区新增项目
2、五一路办事处老旧小区提升改造项目施工及监理第七标段
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第二中标候选人：中鼎长盛建设集团有限公司
投标报价：1059429.14元
大写：壹佰零伍万玖仟肆佰贰拾玖元壹角肆分
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人：王垒 级别：二级注册建造师 注册编号：豫241202151107
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、鄢陵县2020年薄弱环节改善与能力提升建设项目（大马镇贤庄小学教学楼、马坊镇姚家小学综合楼等4所学校）四标段
2、2021年鄢陵县第二批财政衔接推进乡村振兴补助资金厂房建设项目二标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、鄢陵县2020年薄弱环节改善与能力提升建设项目（大马镇贤庄小学教学楼、马坊镇姚家小学综合楼等4所学校）四标段
第三中标候选人：河南量立建设工程有限公司
投标报价：1058318.63元
大写：壹佰零伍万捌仟叁佰壹拾捌元陆角叁分
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人：高章保 级别：二级注册建造师 注册编号：豫241101017906
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、河南省冠泰实业有限责任公司家属区内外墙粉刷油漆工程项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标人是否满足招标文件资格要求：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无。
九、澄清、说明、补正事项纪要：无。
十、公示期：2022年3月28日至2022年3月31日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点：《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》。
十一、联系方式
招 标 人：许昌市建安区住房和城乡建设局
项目负责人：杨先生
电 话：0374-5190108
代理机构：河南天扬工程项目管理有限公司
项目负责人：宁先生
电 话：0374-5132061
十二、备注
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示期内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
许昌市建安区住房和城乡建设局
2022年3月28日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002