交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
许昌建安水务投资开发建设有限公司
许昌市建安区电子信息产业园（一期）部分提升改造项目
评标公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点及规模：项目位于河南省许昌市建安区，北邻新元大道，总建筑面积149693.22㎡。办公辅助建筑面积17053.22㎡，厂房建筑面积132640㎡，配套建设给排水、电器、消防、绿化、道路及硬化工程。本次招标仅对电子信息产业园（一期）的景观绿化提升部分及装饰装修提升部分的设计、施工和监理进行招标。
2、招标控制费率：一、二标（景观绿化投资概算约980万元，装饰装修投资概算2000万元）：以后期经政府财政主管部门评审的初步设计概算中对应本工程承建范围内的工程费用为基数，招标控制费率为98%。
监理标：以该项目建安费为基数，招标控制费率为0.7%。
3、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
4、计划工期：一标段标：20日历天 ；二标段：90日历天；三标段：本项目的施工及保修期阶段全过程。。
5、评标办法：综合评标法。
6、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2020年02月27日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段有3家, 二标段有3家, 三标段有3家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌建安水务投资开发建设有限公司 |
||
|
招标代理机构名称 |
河南天扬工程项目管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市建安区电子信息产业园（一期）部分提升改造项目 |
||
|
开标时间 |
2020年2月28日9时30分 |
开标地点 |
许昌市建安区新元大道兴业大厦 4楼开标一室 |
|
评标时间 |
2020年2月28日11时15分 |
评标地点 |
许昌市建安区新元大道兴业大厦 4楼评标一室 |
二、 开标记录
一标段：
|
投 标单位 |
投 标 费 率 |
工期 （日历天） |
项目负责人 |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
万绿生态园林股份有限公司 |
95.20% |
20 |
顾天雷 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南省绿洲园林有限公司 |
97.75% |
20 |
郝彩红 |
合格 |
完好 |
无 |
|
裕华生态环境股份有限公司 |
97.50% |
20 |
罗中伟 |
合格 |
完好 |
无 |
二标段：
|
投 标单位 |
投 标 费 率 |
工期 （日历天） |
项目负责人 |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南荣帆建筑工程有限公司 |
97.40% |
90 |
王庭雨 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南晶品建设有限公司 |
97.95% |
90 |
李文 |
合格 |
完好 |
无 |
|
许昌大成实业集团有限公司 |
98.00% |
90 |
刘金鹏 |
合格 |
完好 |
无 |
三标段：
|
投 标单位 |
投 标 费 率 |
工期 （日历天） |
密封 情况 |
对本次开标过程 是否有异议 |
|
许昌兴程工程管理有限公司 |
0.67% |
同施工工期及保修期 |
完好 |
无 |
|
河南清鸿建设咨询有限公司 |
0.68% |
同施工工期及保修期 |
完好 |
无 |
|
河南省光大建设管理有限公司 |
0.69% |
同施工工期及保修期 |
完好 |
无 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（后附）
四、评审情况
雷同的分析及判定结果：经过硬件特征码检查，一标段、二标段、三标段不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
初步评审
一标段:
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
万绿生态园林股份有限公司 |
|
2 |
河南省绿洲园林有限公司 |
|
3 |
裕华生态环境股份有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
二标段:
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南荣帆建筑工程有限公司 |
|
2 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南晶品建设有限公司 / 授权委托书委托代理人未签字 |
三标段:
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
许昌兴程工程管理有限公司 |
|
2 |
河南清鸿建设咨询有限公司 |
|
3 |
河南省光大建设管理有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按最终得分由高到低排序如下：
一标段：
|
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
|
万绿生态园林股份有限公司 |
90.40 |
1 |
|
河南省绿洲园林有限公司 |
78.83 |
2 |
|
裕华生态环境股份有限公司 |
78.33 |
3 |
二标段：
|
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
|
河南荣帆建筑工程有限公司 |
83.05 |
1 |
|
许昌大成实业集团有限公司 |
66.49 |
2 |
三标段：
|
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
|
河南清鸿建设咨询有限公司 |
86.59 |
1 |
|
河南省光大建设管理有限公司 |
84.63 |
2 |
|
许昌兴程工程管理有限公司 |
67.72 |
3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
|
第一中标候选人 |
万绿生态园林股份有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
施工组织设计 |
1、主要施工方案和技术措施（7分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
5 |
6 |
|
2、工程施工重点、难点分析及对策（4分） |
4 |
3 |
3.5 |
2.7 |
3 |
4 |
3 |
|
|
3、质量管理体系与措施（3分） |
2 |
3 |
2.5 |
2.8 |
2.6 |
2 |
2 |
|
|
4、确保工期的技术组织措施（2分) |
2 |
2 |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5、安全、文明、环保管理体系与措施（2分） |
2 |
2 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
6、组织机构及管理人员、资源配备计划（2分） |
2 |
1 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
2 |
1.5 |
|
|
7、冬雨季施工、施工排水措施（2分） |
2 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8、紧急情况的处理措施、应急预案及风险控制（2分） |
2 |
2 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
2 |
1 |
|
|
9、合理化建议（2分） |
2 |
2 |
1.5 |
1.8 |
1.7 |
2 |
1.5 |
|
|
10、创新技术（2分） |
2 |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11、扬尘治理措施（2分） |
2 |
2 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1 |
1.5 |
|
|
小计 |
28 |
26 |
24.5 |
24.4 |
24.6 |
24 |
22.5 |
|
|
施工组织设计平均得分 |
24.86 |
|||||||
|
投标报价 |
1. 总报价分（40分） （保留至小数点后2位） |
39.77 |
||||||
|
企业综合实力 |
1.项目班子配备（0-8分） |
7.2 |
7.2 |
7.2 |
7.2 |
7.2 |
7.2 |
7.2 |
|
2. 企业业绩及荣誉（ 0-12分 ） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3. 企业综合信用（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
4. 服务承诺（0-8分） |
8 |
6 |
6 |
7 |
7 |
6 |
6 |
|
|
小计 |
66.97 |
64.97 |
64.97 |
65.97 |
65.97 |
64.97 |
64.97 |
|
|
企业综合实力平均得分 |
65.54 |
|||||||
|
最终得分 |
90.40 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南省绿洲园林有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
施工组织设计 |
1、主要施工方案和技术措施 （7分） |
6 |
5 |
5.5 |
5.5 |
5 |
5 |
5.5 |
|
2、工程施工重点、难点分析及对策（4分） |
4 |
2 |
3 |
2.8 |
3 |
3 |
3 |
|
|
3、质量管理体系与措施（3分） |
3 |
2 |
2 |
2.7 |
2.5 |
2 |
2 |
|
|
4、确保工期的技术组织措施（2分) |
2 |
2 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1 |
1.5 |
|
|
5、安全、文明、环保管理体系与措施（2分） |
2 |
1 |
1 |
1.6 |
1.5 |
1 |
1.5 |
|
|
6、组织机构及管理人员、资源配备计划（2分） |
2 |
2 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
2 |
1 |
|
|
7、冬雨季施工、施工排水措施（2分） |
2 |
2 |
1 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8、紧急情况的处理措施、应急预案及风险控制（2分） |
2 |
2 |
1 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|
|
9、合理化建议（2分） |
2 |
1 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
2 |
1.5 |
|
|
10、创新技术（2分） |
2 |
1 |
1 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|
|
11、扬尘治理措施（2分） |
2 |
2 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
29 |
22 |
20.5 |
24.3 |
22.6 |
22 |
21 |
|
|
施工组织设计平均得分 |
23.06 |
|||||||
|
投标报价 |
2. 总报价分（40分） （保留至小数点后2位） |
33.63 |
||||||
|
企业综合实力 |
1.项目班子配备（0-8分） |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|
2. 企业业绩及荣誉（ 0-12分 ） |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
3. 企业综合信用（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
4. 服务承诺（0-8分） |
7 |
4 |
6 |
5.5 |
5 |
6 |
6 |
|
|
小计 |
57.13 |
54.13 |
56.13 |
55.63 |
55.13 |
56.13 |
56.13 |
|
|
企业综合实力平均得分 |
55.77 |
|||||||
|
最终得分 |
78.83 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
裕华生态环境股份有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
施工组织设计 |
1、主要施工方案和技术措施 （7分） |
6 |
5 |
5 |
5.8 |
5 |
5 |
5.5 |
|
2、工程施工重点、难点分析及对策（4分） |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2.5 |
|
|
3、质量管理体系与措施（3分） |
3 |
2 |
2 |
2.6 |
2.5 |
2 |
2 |
|
|
4、确保工期的技术组织措施（2分) |
2 |
2 |
1 |
1.7 |
1.5 |
1 |
1.5 |
|
|
5、安全、文明、环保管理体系与措施（2分） |
2 |
2 |
1 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
6、组织机构及管理人员、资源配备计划（2分） |
2 |
2 |
1 |
1.6 |
1.6 |
2 |
1.5 |
|
|
7、冬雨季施工、施工排水措施（2分） |
2 |
2 |
1 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8、紧急情况的处理措施、应急预案及风险控制（2分） |
2 |
1 |
1 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|
|
9、合理化建议（2分） |
2 |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.5 |
|
|
10、创新技术（2分） |
1 |
1 |
1 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1 |
|
|
11、扬尘治理措施（2分） |
2 |
2 |
1 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
27 |
22 |
18.5 |
24.5 |
22.9 |
22.5 |
21 |
|
|
施工组织设计平均得分 |
22.63 |
|||||||
|
投标报价 |
3. 总报价分（40分） （保留至小数点后2位） |
35.06 |
||||||
|
企业综合实力 |
1.项目班子配备（0-8分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
2. 企业业绩及荣誉（ 0-12分 ） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
3. 企业综合信用（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
4. 服务承诺（0-8分） |
7 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
小计 |
56.56 |
55.56 |
55.56 |
55.56 |
55.56 |
55.56 |
55.56 |
|
|
企业综合实力平均得分 |
55.70 |
|||||||
|
最终得分 |
78.33 |
|||||||
二标段：
|
第一中标候选人 |
河南荣帆建筑工程有限公司 |
|
||||||||||||||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
||||||||||
|
施工组织设计 |
1、主要施工方案和技术措施 （7分） |
5.6 |
5 |
6 |
6.5 |
6 |
6 |
6 |
|
|||||||||
|
2、工程施工重点、难点分析及对策（4分） |
3.5 |
3 |
3.5 |
2.5 |
3 |
3 |
3.5 |
|
||||||||||
|
3、质量管理体系与措施（3分） |
2 |
2 |
2.5 |
2.3 |
2.5 |
2 |
2.5 |
|
||||||||||
|
4、确保工期的技术组织措施（2分) |
2 |
2 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
||||||||||
|
5、安全、文明、环保管理体系与措施（2分） |
1.6 |
1 |
1.5 |
0.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
||||||||||
|
6、组织机构及管理人员、资源配备计划（2分） |
2 |
2 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
||||||||||
|
7、冬雨季施工、施工排水措施（2分） |
1.5 |
2 |
1 |
1.2 |
1.6 |
1 |
1.5 |
|
||||||||||
|
8、紧急情况的处理措施、应急预案及风险控制（2分） |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
||||||||||
|
9、合理化建议（2分） |
1.5 |
2 |
1 |
0.8 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
||||||||||
|
10、创新技术（2分） |
2 |
1 |
1.5 |
0.7 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
||||||||||
|
11、扬尘治理措施（2分） |
2 |
1 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1 |
1.5 |
|
||||||||||
|
小计 |
25.2 |
22 |
23 |
20.1 |
24.1 |
22.1 |
24 |
|
||||||||||
|
施工组织设计平均得分 |
22.93 |
|
||||||||||||||||
|
投标报价 |
4. 总报价分（40分） （保留至小数点后2位） |
35.98 |
|
|||||||||||||||
|
企业综合实力 |
1.项目班子配备（0-8分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|||||||||
|
2.项目负责人业绩及信用（0-6分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
||||||||||
|
3.企业综合信用（0-13分） |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
|
||||||||||
|
4.服务承诺（0-5分） |
4 |
3 |
3 |
2 |
2 |
4 |
4 |
|
||||||||||
|
小计 |
60.98 |
59.98 |
59.98 |
58.98 |
58.98 |
60.98 |
60.98 |
|
||||||||||
|
企业综合实力平均得分 |
60.12 |
|
||||||||||||||||
|
最终得分 |
83.05 |
|
||||||||||||||||
|
第二中标候选人 |
许昌大成实业集团有限公司 |
||||||||||||||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||||||||||
|
施工组织设计 |
1、主要施工方案和技术措施 （7分） |
5.4 |
4 |
5.5 |
6 |
6 |
6 |
5 |
|||||||||
|
2、工程施工重点、难点分析及对策（4分） |
3.3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
||||||||||
|
3、质量管理体系与措施（3分） |
2 |
2 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.5 |
||||||||||
|
4、确保工期的技术组织措施（2分) |
2 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||||||||||
|
5、安全、文明、环保管理体系与措施（2分） |
1.5 |
1 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||||||||||
|
6、组织机构及管理人员、资源配备计划（2分） |
2 |
2 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1 |
||||||||||
|
7、冬雨季施工、施工排水措施（2分） |
1.5 |
2 |
1 |
1.3 |
1.6 |
1 |
1.5 |
||||||||||
|
8、紧急情况的处理措施、应急预案及风险控制（2分） |
1.5 |
1 |
1 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
||||||||||
|
9、合理化建议（2分） |
1.5 |
2 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
||||||||||
|
10、创新技术（2分） |
2 |
1 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||||||||||
|
11、扬尘治理措施（2分） |
2 |
1 |
1 |
1.5 |
1.6 |
1 |
1.5 |
||||||||||
|
小计 |
24.7 |
21 |
20 |
23.1 |
23.8 |
22 |
21.5 |
||||||||||
|
施工组织设计平均得分 |
22.30 |
||||||||||||||||
|
投标报价 |
5. 总报价分（40分） （保留至小数点后2位） |
34.26 |
|||||||||||||||
|
企业综合实力 |
1.项目班子配备（0-8分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|||||||||
|
2.项目负责人业绩及信用（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||||
|
3.企业综合信用（0-13分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||||
|
4.服务承诺（0-5分） |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
||||||||||
|
小计 |
44.76 |
44.26 |
44.26 |
44.26 |
43.26 |
44.26 |
44.26 |
||||||||||
|
企业综合实力平均得分 |
44.19 |
||||||||||||||||
|
最终得分 |
66.49 |
||||||||||||||||
三标段：
|
第一中标候选人 |
河南清鸿建设咨询有限公司 |
|
||||||||||||||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
||||||||||
|
监理大纲及其他因素 |
1.监理范围、监理内容（0-2分） |
1.8 |
2 |
1.8 |
1.8 |
1.8 |
1.8 |
1.8 |
|
|||||||||
|
2、监理依据、监理工作目标（0-2分） |
1.7 |
2 |
1.7 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
1.8 |
|
||||||||||
|
3、监理机构设置和岗位职责（0-3分） |
2.7 |
3 |
2.8 |
2.7 |
2.5 |
2.8 |
2.5 |
|
||||||||||
|
4. 监理工作程序、方法和制度（0-2分） |
1.5 |
2 |
1.8 |
1.7 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
|
||||||||||
|
5、质量、进度、造价、安全、环保监理措施（0-3分） |
2.5 |
2 |
2.8 |
2.7 |
2.6 |
2.5 |
2.5 |
|
||||||||||
|
6、合同、信息管理方案（0-2分） |
1.3 |
2 |
1.7 |
1.7 |
1.8 |
1.6 |
1.8 |
|
||||||||||
|
7、监理组织协调内容及措施（0-2分） |
2 |
2 |
1.8 |
1.7 |
1.9 |
1.7 |
1.8 |
|
||||||||||
|
8、监理工作重点、难点分析（0-2分） |
1.3 |
2 |
1.7 |
1.7 |
1.9 |
1.7 |
1.7 |
|
||||||||||
|
9、合理化建议（0-2分） |
1.8 |
2 |
1.8 |
1.7 |
1.8 |
2 |
1.7 |
|
||||||||||
|
10、服务承诺（0-8分） |
7 |
7 |
7 |
7.5 |
7 |
7 |
7 |
|
||||||||||
|
小计 |
23.6 |
26 |
24.9 |
25 |
24.9 |
24.5 |
24.2 |
|
||||||||||
|
施工组织设计平均得分 |
24.73 |
|
||||||||||||||||
|
投标报价 |
6. 总报价分（30分） （保留至小数点后2位） |
29.86 |
|
|||||||||||||||
|
资信业绩 |
1.企业综合实力（0～33分） |
23 |
23 |
23 |
23 |
23 |
23 |
23 |
|
|||||||||
|
2.项目监理机构人员配备 （9分） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
||||||||||
|
小计 |
61.86 |
61.86 |
61.86 |
61.86 |
61.86 |
61.86 |
61.86 |
|
||||||||||
|
企业综合实力平均得分 |
61.86 |
|
||||||||||||||||
|
最终得分 |
86.59 |
|
||||||||||||||||
|
第二中标候选人 |
河南省光大建设管理有限公司 |
||||||||||||||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||||||||||
|
监理大纲及其他因素 |
1.监理范围、监理内容（0-2分） |
1.2 |
2 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|||||||||
|
2、监理依据、监理工作目标（0-2分） |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
||||||||||
|
3、监理机构设置和岗位职责（0-3分） |
1.8 |
1 |
2.2 |
2.1 |
2.5 |
2.4 |
1 |
||||||||||
|
4. 监理工作程序、方法和制度（0-2分） |
1.5 |
1 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
||||||||||
|
5、质量、进度、造价、安全、环保监理措施（0-3分） |
2.1 |
1 |
2.1 |
2.2 |
2.2 |
2 |
2 |
||||||||||
|
6、合同、信息管理方案（0-2分） |
1.4 |
2 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||||||||||
|
7、监理组织协调内容及措施（0-2分） |
2 |
1 |
1.6 |
1.2 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
||||||||||
|
8、监理工作重点、难点分析（0-2分） |
1.3 |
1 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
||||||||||
|
9、合理化建议（0-2分） |
1.2 |
1 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
||||||||||
|
10、服务承诺（0-8分） |
3 |
4 |
5 |
5.4 |
4.5 |
5 |
6 |
||||||||||
|
小计 |
17 |
16 |
19.7 |
19.3 |
19.6 |
19.8 |
19 |
||||||||||
|
施工组织设计平均得分 |
18.63 |
||||||||||||||||
|
投标报价 |
7. 总报价分（30分） （保留至小数点后2位） |
30 |
|||||||||||||||
|
资信业绩 |
1.企业综合实力（0～33分） |
33 |
33 |
33 |
33 |
33 |
33 |
33 |
|||||||||
|
2.项目监理机构人员配备 （9分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||||||||||
|
小计 |
66 |
66 |
66 |
66 |
66 |
66 |
66 |
||||||||||
|
企业综合实力平均得分 |
66 |
||||||||||||||||
|
最终得分 |
84.63 |
||||||||||||||||
|
第三中标候选人 |
许昌兴程工程管理有限公司 |
||||||||||||||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||||||||||
|
监理大纲及其他因素 |
1.监理范围、监理内容（0-2分） |
1.3 |
2 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|||||||||
|
2、监理依据、监理工作目标（0-2分） |
1 |
2 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
||||||||||
|
3、监理机构设置和岗位职责（0-3分） |
2 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2 |
||||||||||
|
4. 监理工作程序、方法和制度（0-2分） |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
||||||||||
|
5、质量、进度、造价、安全、环保监理措施（0-3分） |
2 |
2 |
2.4 |
2.5 |
2.1 |
2 |
2 |
||||||||||
|
6、合同、信息管理方案（0-2分） |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
||||||||||
|
7、监理组织协调内容及措施（0-2分） |
2 |
1 |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
||||||||||
|
8、监理工作重点、难点分析（0-2分） |
1.8 |
2 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.2 |
||||||||||
|
9、合理化建议（0-2分） |
1.5 |
1 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
2 |
1.3 |
||||||||||
|
10、服务承诺（0-8分） |
5 |
4 |
5 |
6.5 |
7 |
6 |
6 |
||||||||||
|
小计 |
19.60 |
20 |
21.40 |
22.3 |
22.50 |
21.60 |
19.70 |
||||||||||
|
施工组织设计平均得分 |
21.01 |
||||||||||||||||
|
投标报价 |
8. 总报价分（30分） （保留至小数点后2位） |
29.71 |
|||||||||||||||
|
资信业绩 |
1.企业综合实力（0～33分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|||||||||
|
2.项目监理机构人员配备 （9分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
||||||||||
|
小计 |
46.71 |
46.71 |
46.71 |
46.71 |
46.71 |
46.71 |
46.71 |
||||||||||
|
企业综合实力平均得分 |
46.71 |
||||||||||||||||
|
最终得分 |
67.72 |
||||||||||||||||
投标人资格要求
1、一标段：投标人须具备独立法人资格，营业执照须包含相应经营范围并具有风景园林工程设计专项乙级及以上资质，在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人应具备园林绿化专业中级及以上职称，且未承担其他在施建设工程项目的项目负责人。
2、二标段：要求投标人须具备独立的法人资格；须具备建设行政主管部门颁发的建筑行业专业乙级及以上设计资质，建设行政主管部门颁发的建筑工程施工总承包贰级及以上资质，且具备有效的安全生产许可证（可接受施工、设计联合体投标)。拟派项目负责人须具备建筑工程专业二级及以上建造师资格，并具备有效的安全生产考核合格证书，且未担任其他在施建设工程项目的项目负责人。
3、三标段：要求投标人须同时具备具备建筑工程乙级和市政公用工程（园林绿化工程）丙级监理企业及以上资质；拟派总监理工程师具备建筑工程或市政公用工程专业注册监理工程师资格。
4、投标人未被“信用中国”网站（www.creditchina.gov.cn）列入失信被执行人、重大税收违法案件当事人名单，未被“信用河南”网站（www.xyhn.gov.cn）信用信息栏列入黑名单，以及未被“国家企业信用信息公示系统”网站（www.gsxt.gov.cn）列入经营异常名录或严重失信黑名单等。（招标人、代理机构或评标专家委员会评标现场查询）；信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标专家委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。
5、本次招标实行资格后审。
6、本项目一、二标段可接受联合体投标。
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：万绿生态园林股份有限公司
投标费率：95.20%
大写：百分之九十五点二
工期：20日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格）
项目负责人：顾天雷
证书编号：B11130900011
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、G206 桐城至安庆改建工程（桐城至怀宁段）绿化工程施工
2、商丘市城乡一体化示范区2016 年道路绿化项目施工入监理施工一标段
第二中标候选人：河南省绿洲园林有限公司
投标费率：97.75%
大写：百分之九十七点七五
工期：20日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格）
项目负责人：郝彩红
证书编号：C19033180900386
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、河南职业技术学院校园两湖及学生广场改造项目施工
2、郑州市二七区马寨新镇区首期景观公园二标段工程
3、商丘市梁园区秦燕公园、育红公园、高铁北广场建设项目
第三中标候选人：裕华生态环境股份有限公司
投标费率：97.50%
大写：百分之九十七点五
工期：20日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格）
项目负责人：罗中伟
证书编号：B19180900713
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、迎宾路、中原路两个高速口及人民路西延绿化项目
二标段：
第一中标候选人：河南荣帆建筑工程有限公司
投标费率：97.40%
大写：百分之九十七点四
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：王庭雨
证书编号：豫241131565606
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、东润玺城C-1建设项目二期（7#、8#、31#楼、开闭所、地下车库一）
2、许昌环保装备和服务产业园一期工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、东润玺城C-1 建设项目一期1#、2#、3#楼
第二中标候选人：许昌大成实业集团有限公司
投标费率：98.00%
大写：百分之九十八
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：刘金鹏
证书编号：豫141141518252
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
无
三标段：
第一中标候选人：河南清鸿建设咨询有限公司
投标费率：0.68%
大写：百分之零点六八
工期：同施工工期及保修期阶段全过程
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：赵向阳
证书编号：00501097
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、林旺小学改扩建工程
2、人大附中三亚学校项目
3、郑州航空工业管理学院东校区综合实验实训楼项目
第二中标候选人：河南省光大建设管理有限公司
投标费率：0.69%
大写：百分之零点六九
工期：同施工工期及保修期阶段全过程
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：王永红
证书编号：41007822
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、安阳市文峰大道、永明路等市政道路绿化工程监理
2、汝州市产业集聚区望嵩南路等四条道路绿化及新增游园绿化项目监理
3、郑东新区白杨路小学、凤阳路中学工程监理
第三中标候选人：许昌兴程工程管理有限公司
投标费率：0.67%
大写：百分之零点六七
工期：同施工工期及保修期阶段全过程
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：姚秀红
证书编号：41006703
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、许昌高级中学北校区整体改建工程
2、许昌经济技术开发区电梯产业园综合服务中心二期
（二）签订合同前要处理的事宜：无。
八、澄清、说明、补正事项纪要：无。
九、公示期：2020年3月2至2020年3月4日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点：《河南省电子招标投标公共服务平台》、《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》。
十一、联系方式
招 标 人：许昌建安水务投资开发建设有限公司
项目负责人：乔起17630310062
代理机构：河南天扬工程项目管理有限公司
项目负责人：齐小换 15617252001
十二、备注：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示期内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
许昌建安水务投资开发建设有限公司
2020年3月2日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002