交易业务咨询电话:工程建设(地产、产权)   0374-2968718
     政府采购   0374-2968687
     开标评标   0374-2968037
     保证金保函   0374-2968027
   交易软件技术咨询电话   0374-2961598
   
建安建工公字〔2019〕40号
许昌市建安区人民法院
建安区人民法院法庭修缮改造项目
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点:该项目位于许昌市建安区境内。
2、建设规模:该项目位于许昌市建安区境内。主要包括:主要内容包括:五女店法庭修缮改造及绿化工程;枪杆刘法庭修缮改造工程;灵井法庭屋顶修缮改造工程;长村张法庭屋顶改造工程等。
3、招标控制价:921905.02元。
4、质量要求:达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
5、计划工期:60日历天。
6、评标办法:综合计分法。
7、资格审查方式:资格后审。
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于 2019 年3月11日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》上公开发布招标信息,于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位有6家。
(三)项目开标数据表
招标人名称 |
许昌市建安区人民法院 |
||
招标代理机构名称 |
河南天扬工程项目管理有限公司 |
||
工程名称 |
建安区人民法院法庭修缮改造项目 |
||
开标时间 |
2019年4月1日9时30分 |
开标地点 |
许昌市建安区新元大道兴业大厦 4楼4165室 |
评标时间 |
2019年4月1日11时40分 |
评标地点 |
许昌市建安区新元大道兴业大厦 4楼评标一室 |
二、开标记录
投标单位 |
投标报价(元) |
工期 (日历天) |
项目经理 (含证书编号) |
技术 负责人 (姓名及职称) |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南天汇建筑工程有限公司 |
889453.79 |
60 |
郭元亮 豫241141562750 |
郭文兵 工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南昌明建筑工程有限公司 |
898166.67 |
60 |
李毅 豫241151708504 |
李海生 工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南锦达建设有限公司 |
845384.52 |
60 |
王利娟 豫241151574011 |
王进 高工 |
合格 |
完好 |
无 |
|
林州中天建设有限公司 |
912869.30 |
60 |
刘明瑞 豫241141454708 |
李永成 高工 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南富世建筑工程有限公司 |
915328.44 |
60 |
陈黄浩 豫241141579585 |
王太生 高工 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南祥宏建设工程有限公司 |
917274.6 |
60 |
陈正辉 豫241151576343 |
王松林 工程师 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
921905.02元 |
抽取的权重系数K值 |
0.1 |
|||||
目标工期 |
60日历天 |
质量要求 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
|||||
投标报价修正情况 |
/ |
|||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表(后附)
四、评审情况
(一)清标
序号 |
通过清标的投标人名称 |
1 |
河南天汇建筑工程有限公司 |
2 |
河南昌明建筑工程有限公司 |
3 |
河南锦达建设有限公司 |
4 |
林州中天建设有限公司 |
5 |
河南富世建筑工程有限公司 |
6 |
河南祥宏建设工程有限公司 |
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
(二)初步评审
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
河南锦达建设有限公司 |
2 |
林州中天建设有限公司 |
3 |
河南富世建筑工程有限公司 |
4 |
河南祥宏建设工程有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
河南天汇建筑工程有限公司与河南昌明建筑工程有限公司CPU序号、 网卡MAC地址、IP地址一致 |
2 |
河南昌明建筑工程有限公司与河南天汇建筑工程有限公司CPU序号、 网卡MAC地址、IP地址一致 |
五、根据招标文件的规定,评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下:
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
河南富世建筑工程有限公司 |
75.09 |
1 |
林州中天建设有限公司 |
73.50 |
2 |
河南锦达建设有限公司 |
73.29 |
3 |
河南祥宏建设工程有限公司 |
66.47 |
4 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一中标候选人 |
河南富世建筑工程有限公司 |
||||||
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
技术标 |
1. |
内容完整性和编制水平; 0-1分 |
0.6 |
0.5 |
0.8 |
0.6 |
0.5 |
2. |
施工方案和技术措施; 1-2分 |
1.8 |
1.5 |
1 |
1.6 |
1.4 |
|
3. |
质量管理体系与措施; 1-2分 |
1.6 |
1.5 |
1 |
1.6 |
1.4 |
|
4. |
安全管理体系与措施; 1-2分 |
1.6 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.4 |
|
5. |
环境保护管理体系与措施; 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.4 |
|
6. |
工程进度计划与措施; 0-1分 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.6 |
0.5 |
|
7. |
拟投入资源配备计划……; 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.4 |
|
8. |
施工进度表或施工网络图; 0-1分 |
0.3 |
0.4 |
0.5 |
0.5 |
0.4 |
|
9. |
施工总平面布置图; 0-1分 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.6 |
0.6 |
|
10. |
在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术; 1-2分 |
1.3 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.4 |
|
11. |
新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用; 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.4 |
|
12. |
企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理。 1-2分 |
1.3 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.4 |
|
小计 |
14.0 |
13.9 |
14.3 |
14.7 |
13.2 |
||
技术标平均得分 |
14.02 |
||||||
商务标 |
1. |
总报价分 |
17.44 |
17.44 |
17.44 |
17.44 |
17.44 |
2. |
分部分项分 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
3. |
主要材料分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
4. |
措施项目分 |
2.53 |
2.53 |
2.53 |
2.53 |
2.53 |
|
小计 |
41.97 |
41.97 |
41.97 |
41.97 |
41.97 |
||
商务标得分 |
41.97 |
||||||
综合(信用)标 |
1. |
项目班子配备0-6分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
2. |
企业综合信用0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
3. |
项目经理业绩0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
4. |
服务承诺(含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容)0-5分 |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
小计 |
19.5 |
19 |
19 |
19 |
19 |
||
综合(信用)标平均得分 |
19.10 |
||||||
最终得分 |
75.09 |
||||||
备注: |
|||||||
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
第二中标候选人 |
林州中天建设有限公司 |
||||||
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
技术标 |
1. |
内容完整性和编制水平; 0-1分 |
0.6 |
0.6 |
1 |
0.6 |
0.6 |
2. |
施工方案和技术措施; 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.4 |
|
3. |
质量管理体系与措施; 1-2分 |
1.5 |
1.6 |
2 |
1.5 |
1.4 |
|
4. |
安全管理体系与措施; 1-2分 |
1.6 |
1.5 |
1 |
1.6 |
1.4 |
|
5. |
环境保护管理体系与措施; 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.4 |
|
6. |
工程进度计划与措施; 0-1分 |
0.6 |
0.5 |
1 |
0.6 |
0.6 |
|
7. |
拟投入资源配备计划……; 1-2分 |
1.3 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.4 |
|
8. |
施工进度表或施工网络图; 0-1分 |
0.6 |
0.5 |
1 |
0.7 |
0.5 |
|
9. |
施工总平面布置图; 0-1分 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.6 |
0.6 |
|
10. |
在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术; 1-2分 |
1.3 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.4 |
|
11. |
新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用; 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.4 |
|
12. |
企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理。 1-2分 |
1.3 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.4 |
|
小计 |
13.8 |
14.2 |
19 |
14.8 |
13.5 |
||
技术标平均得分 |
15.06 |
||||||
商务标 |
1. |
总报价分 |
13.69 |
13.69 |
13.69 |
13.69 |
13.69 |
2. |
分部分项分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
3. |
主要材料分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
4. |
措施项目分 |
2.65 |
2.65 |
2.65 |
2.65 |
2.65 |
|
小计 |
41.34 |
41.34 |
41.34 |
41.34 |
41.34 |
||
商务标得分 |
41.34 |
||||||
综合(信用)标 |
1. |
项目班子配备0-6分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
2. |
企业综合信用0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
3. |
项目经理业绩0-4分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
4. |
服务承诺(含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容)0-5分 |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
小计 |
17.5 |
17 |
17 |
17 |
17 |
||
综合(信用)标平均得分 |
17.10 |
||||||
最终得分 |
73.50 |
||||||
备注: |
|||||||
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
第三中标候选人 |
河南锦达建设有限公司 |
||||||
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
技术标 |
1. |
内容完整性和编制水平; 0-1分 |
0.6 |
0.4 |
0.8 |
0.6 |
0.5 |
2. |
施工方案和技术措施; 1-2分 |
1.2 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.3 |
|
3. |
质量管理体系与措施; 1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1 |
1.5 |
1.4 |
|
4. |
安全管理体系与措施; 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.4 |
|
5. |
环境保护管理体系与措施; 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.4 |
|
6. |
工程进度计划与措施; 0-1分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.6 |
0.6 |
|
7. |
拟投入资源配备计划……; 1-2分 |
1.2 |
1.5 |
1 |
1.6 |
1.4 |
|
8. |
施工进度表或施工网络图; 0-1分 |
0.6 |
0.3 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
9. |
施工总平面布置图; 0-1分 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.6 |
0.5 |
|
10. |
在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术; 1-2分 |
1.3 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.4 |
|
11. |
新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用; 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
12. |
企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理。 1-2分 |
1.3 |
1.5 |
1 |
1.6 |
1.4 |
|
小计 |
13.2 |
13.8 |
12.8 |
14.5 |
13.2 |
||
技术标平均得分 |
13.50 |
||||||
商务标 |
1. |
总报价分 |
24.48 |
24.48 |
24.48 |
24.48 |
24.48 |
2. |
分部分项分 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
|
3. |
主要材料分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
4. |
措施项目分 |
4.31 |
4.31 |
4.31 |
4.31 |
4.31 |
|
小计 |
46.29 |
46.29 |
46.29 |
46.29 |
46.29 |
||
商务标得分 |
46.29 |
||||||
综合(信用)标 |
1. |
项目班子配备0-6分 |
5.2 |
5.2 |
5.2 |
5.2 |
5.2 |
2. |
企业综合信用0-5分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
3. |
项目经理业绩0-4分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
4. |
服务承诺(含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容)0-5分 |
4 |
3.5 |
3 |
3 |
3 |
|
小计 |
14.2 |
13.7 |
13.2 |
13.2 |
13.2 |
||
综合(信用)标平均得分 |
13.50 |
||||||
最终得分 |
73.29 |
||||||
备注: |
|||||||
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单:
第一中标候选人:河南富世建筑工程有限公司
投标报价:915328.44元
大写:玖拾壹万伍仟叁佰贰拾捌元肆角肆分
工期:60日历天质量标准:合格
项目经理:陈黄浩注册编号:豫241141579585
投标文件中填报的项目经理业绩名称:
1、椹涧乡朱山村发展乡村旅游奖补资金建设项目(餐厅)
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、张潘镇一中小学部建设项目施工标
第二中标候选人:林州中天建设有限公司
投标报价:912869.30元
大写:玖拾壹万贰仟捌佰陆拾玖元叁角整
工期:60日历天质量标准:合格
项目经理:刘明瑞注册编号:豫241141454708
投标文件中填报的项目经理业绩名称:
无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、许昌县桂村乡、椹涧乡第一中心幼儿园项目二标段
第三中标候选人:河南锦达建设有限公司
投标报价:845384.52元
大写:捌拾肆万伍仟叁佰捌拾肆元伍角贰分
工期:60日历天质量标准:合格
项目经理:王利娟注册编号:豫241151574011
投标文件中填报的项目经理业绩名称:
1、漯河技师学院2016 年北校区改造工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、封丘县2016 年学前教育三年行动计划公办幼儿园施工及监理一标段
(二)签订合同前要处理的事宜:无
八、澄清、说明、补正事项纪要:无。
九、公示期:2019年4月3日至2019年4月8日,若公示期无异议,期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点:《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》。
十一、联系方式
招标人:许昌市建安区人民法院
联系人:赵建峰 13949839966
代理机构:河南天扬工程项目管理有限公司
联系人:万亚楠 15038913896
十二、备注:
各有关当事人对结果公示有异议的,可以在结果公示期内,以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑,质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字,由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件(加盖公章)及本人身份证原件及复印件(加盖公章)一并提交,逾期将不再受理。
许昌市建安区人民法院
2019年4月2日