交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-F2021049 号许昌市城乡一体化示范区社会事务管理中心“示范区实验幼儿园装修改造项目”（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目编号：XCGC-F2021049 号。
2、建设地点：示范区实验幼儿园。
3、建设规模：示范区实验幼儿园中的装修工程、电气工程及给排水工程。
4、标段划分: 本项目共划分一个标段。
5、招标范围：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
6、招标控制价为：775747.11元。
7、计划工期：30日历天。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、评标办法：综合评标法
10、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2021年7月13日至2021年8月4日在《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息。于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位共有 5家。其中外地企业 5家，分别是：河南崇浩建筑工程有限公司、河南省玉兴建筑工程有限公司、中建方达建设工程有限公司、河南省四海阳光建筑工程有限公司、河南仁锦建筑工程有限公司。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市城乡一体化示范区社会事务管理中心 |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南润哲安工程管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
示范区实验幼儿园装修改造项目 |
||
|
开标时间 |
2021年8月4日8:30时 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标三室 |
|
评标时间 |
2021年8月4日11:00时 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标二室 |
|
投标人名单 （分标段填写） |
河南崇浩建筑工程有限公司、河南省玉兴建筑工程有限公司、中建方达建设工程有限公司、河南省四海阳光建筑工程有限公司、河南仁锦建筑工程有限公司 |
||
二、开标记录
一标段：
|
投标单位 |
投标报价 （元） |
工期 （日历天） |
质量 |
项目负责人 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南崇浩建筑工程有限公司 |
717586.62 |
30 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
郑明勇 |
无 |
|
河南省玉兴建筑工程有限公司 |
773193.23 |
30 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
郭海洋 |
无 |
|
中建方达建设工程有限公司 |
772674.27 |
30 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
郑亚涛 |
无 |
|
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
769533.34 |
30 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
陈改玲 |
无 |
|
河南仁锦建筑工程有限公司 |
771545.59 |
30 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
黄永辉 |
无 |
|
招标控制价 |
775747.11元 |
抽取的权重系数K值 |
0.35 |
||
|
计划工期 |
30日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
|
投标报价修正情况 |
/ |
||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
硬件特征码分析：除中建方达建设工程有限公司、河南仁锦建筑工程有限公司两家投标人的CPU 序号一致外，其余不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡 MAC 地址、CPU 序号、硬盘序列号） 均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可以进行下一步评审。
（一）清标评审
|
通过清标的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南省玉兴建筑工程有限公司 |
|
3 |
中建方达建设工程有限公司 |
|
4 |
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
|
5 |
河南仁锦建筑工程有限公司 |
|
未通过清标的投标人及原因 |
|
|
1 |
无 |
（二）初步评审
保证金缴纳情况：
|
保函内容 投标人 |
保函 编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南崇浩建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
15000 |
/ |
/ |
/ |
/ |
|
河南省玉兴建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
15000 |
/ |
/ |
/ |
/ |
|
中建方达建设工程有限公司 |
/ |
/ |
15000 |
/ |
/ |
/ |
/ |
|
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
15000 |
/ |
/ |
/ |
/ |
|
河南仁锦建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
15000 |
/ |
/ |
/ |
/ |
初步评审
|
通过初步评审的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南省玉兴建筑工程有限公司 |
|
3 |
中建方达建设工程有限公司 |
|
4 |
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
|
5 |
河南仁锦建筑工程有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人及原因 |
|
|
1 |
无 |
（三）详细评审
|
投标人 得分情 况 评委 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
20 |
22.92 |
6.25 |
3.148 |
3.25 |
16 |
|
|
评委2 |
18.2 |
22.92 |
6.25 |
3.148 |
3.25 |
15.8 |
|
|
评委3 |
19.2 |
22.92 |
6.25 |
3.148 |
3.25 |
15.2 |
|
|
评委4 |
20.9 |
22.92 |
6.25 |
3.148 |
3.25 |
15.5 |
|
|
评委5 |
20.3 |
22.92 |
6.25 |
3.148 |
3.25 |
16.1 |
|
|
最终得分 |
71.01 |
||||||
|
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值； 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
|
投标人 得分情 况 评委 |
河南省玉兴建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
19.9 |
19.9 |
10 |
2.912 |
5 |
7.1 |
|
|
评委2 |
18.1 |
19.9 |
10 |
2.912 |
5 |
7.5 |
|
|
评委3 |
19 |
19.9 |
10 |
2.912 |
5 |
7 |
|
|
评委4 |
20.1 |
19.9 |
10 |
2.912 |
5 |
7.3 |
|
|
评委5 |
20.4 |
19.9 |
10 |
2.912 |
5 |
8.1 |
|
|
最终得分 |
64.71 |
||||||
|
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值； 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
|
投标人 得分情 况 评委 |
中建方达建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
19.4 |
20.04 |
9.5 |
2.922 |
5 |
7.1 |
|
|
评委2 |
17.9 |
20.04 |
9.5 |
2.922 |
5 |
7.5 |
|
|
评委3 |
19.2 |
20.04 |
9.5 |
2.922 |
5 |
7 |
|
|
评委4 |
19.7 |
20.04 |
9.5 |
2.922 |
5 |
7.3 |
|
|
评委5 |
19.8 |
20.04 |
9.5 |
2.922 |
5 |
8.2 |
|
|
最终得分 |
64.08 |
||||||
|
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值； 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
|
投标人 得分情 况 评委 |
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
20.5 |
20.88 |
10 |
2.936 |
5 |
15.7 |
|
|
评委2 |
18.4 |
20.88 |
10 |
2.936 |
5 |
16.1 |
|
|
评委3 |
20.6 |
20.88 |
10 |
2.936 |
5 |
15.7 |
|
|
评委4 |
19.7 |
20.88 |
10 |
2.936 |
5 |
15.6 |
|
|
评委5 |
23 |
20.88 |
10 |
2.936 |
5 |
16.8 |
|
|
最终得分 |
75.24 |
||||||
|
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值； 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
|
投标人得 分情 况 评委 |
河南仁锦建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
19.2 |
20.34 |
10 |
2.934 |
5 |
12.2 |
|
|
评委2 |
17.8 |
20.34 |
10 |
2.934 |
5 |
11.9 |
|
|
评委3 |
19.2 |
20.34 |
10 |
2.934 |
5 |
11 |
|
|
评委4 |
19.9 |
20.34 |
10 |
2.934 |
5 |
11.5 |
|
|
评委5 |
20.8 |
20.34 |
10 |
2.934 |
5 |
8.3 |
|
|
最终得分 |
68.63 |
||||||
|
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分； 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值； 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
75.24 |
1 |
|
河南崇浩建筑工程有限公司 |
71.01 |
2 |
|
河南仁锦建筑工程有限公司 |
68.63 |
3 |
|
河南省玉兴建筑工程有限公司 |
64.71 |
4 |
|
中建方达建设工程有限公司 |
64.08 |
5 |
六、推荐中标候选人得分情况
|
第一中标候选人 |
河南省四海阳光建筑工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施1-3分 |
2.3 |
2.7 |
2.6 |
2.4 |
2.8 |
|
|
3.质量管理体系与措施1-2分 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
|
|
4.安全管理体系与措施 1-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.5 |
2.5 |
2.7 |
2.4 |
2.8 |
|
|
6.工期保证措施1-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
|
|
7.拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.7 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.8 |
|
|
9.施工总平面图布置0.5-1分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.7 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.8 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.7 |
1 |
1.6 |
1.6 |
1.9 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5分 |
1.3 |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
1.4 |
|
|
13.风险管理措施1-2分 |
1.8 |
1 |
1.6 |
1.3 |
1.8 |
|
|
小计 |
20.5 |
18.4 |
20.6 |
19.7 |
23 |
|
|
技术标平均得分 |
20.44 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分30分 |
20.88 |
20.88 |
20.88 |
20.88 |
20.88 |
|
2.分部分项分10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.主要材料分5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4.措施项目分5分 |
2.936 |
2.936 |
2.936 |
2.936 |
2.936 |
|
|
小计 |
38.816 |
38.816 |
38.816 |
38.816 |
38.816 |
|
|
商务标得分 |
38.816 |
|||||
|
综合(标 |
1.企业业绩0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目经理业绩0-6分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.优惠承诺1-4分 |
3.1 |
3.5 |
3.5 |
3 |
3.9 |
|
|
4.履职尽责承诺1-3分 |
2.6 |
2.6 |
2.2 |
2.6 |
2.9 |
|
|
5.企业信用0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人荣誉0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
15.7 |
16.1 |
15.7 |
15.6 |
16.8 |
|
|
综合标平均得分 |
15.98 |
|||||
|
最终得分 |
75.24 |
|||||
|
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分；评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施1-3分 |
2.4 |
2.6 |
2.5 |
2.6 |
2.4 |
|
|
3.质量管理体系与措施1-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
4.安全管理体系与措施 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.3 |
2.4 |
2.5 |
2.6 |
2.5 |
|
|
6.工期保证措施1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
|
|
7.拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
|
|
9.施工总平面图布置0.5-1分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5分 |
1.4 |
1.1 |
1.2 |
1.4 |
1.1 |
|
|
13.风险管理措施1-2分 |
1.7 |
1 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
|
|
小计 |
20 |
18.2 |
19.2 |
20.9 |
20.3 |
|
|
技术标平均得分 |
19.72 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分30分 |
22.92 |
22.92 |
22.92 |
22.92 |
22.92 |
|
2.分部分项分10分 |
6.25 |
6.25 |
6.25 |
6.25 |
6.25 |
|
|
3.主要材料分5分 |
3.25 |
3.25 |
3.25 |
3.25 |
3.25 |
|
|
4.措施项目分5分 |
3.148 |
3.148 |
3.148 |
3.148 |
3.148 |
|
|
小计 |
35.568 |
35.568 |
35.568 |
35.568 |
35.568 |
|
|
商务标得分 |
35.568 |
|||||
|
综合(标 |
1.企业业绩0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目经理业绩0-6分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.优惠承诺1-4分 |
3.3 |
3.3 |
3.2 |
3 |
3.5 |
|
|
4.履职尽责承诺1-3分 |
2.7 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.6 |
|
|
5.企业信用0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人荣誉0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
16 |
15.8 |
15.2 |
15.5 |
16.1 |
|
|
综合标平均得分 |
15.72 |
|||||
|
最终得分 |
71.01 |
|||||
|
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分；评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
河南仁锦建筑工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技术标 |
1.内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施1-3分 |
2.5 |
2.5 |
2.4 |
2.6 |
2.6 |
|
|
3.质量管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
|
|
4.安全管理体系与措施 1-2分 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.2 |
2.3 |
2.6 |
2.4 |
2.6 |
|
|
6.工期保证措施1-2分 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
|
9.施工总平面图布置0.5-1分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.6 |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5分 |
1.2 |
1 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
|
|
13.风险管理措施1-2分 |
1.6 |
1 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
|
|
小计 |
19.2 |
17.8 |
19.2 |
19.9 |
20.8 |
|
|
技术标平均得分 |
19.38 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分30分 |
20.34 |
20.34 |
20.34 |
20.34 |
20.34 |
|
2.分部分项分10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
4.措施项目分5分 |
2.934 |
2.934 |
2.934 |
2.934 |
2.934 |
|
|
小计 |
38.274 |
38.274 |
38.274 |
38.274 |
38.274 |
|
|
商务标得分 |
38.274 |
|||||
|
综合(标 |
1.企业业绩0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
0 |
|
2.项目经理业绩0-6分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.优惠承诺1-4分 |
3.4 |
3.3 |
3 |
3 |
3.6 |
|
|
4.履职尽责承诺1-3分 |
2.8 |
2.6 |
2 |
2.5 |
2.7 |
|
|
5.企业信用0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目负责人荣誉0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
12.2 |
11.9 |
11 |
11.5 |
8.3 |
|
|
综合标平均得分 |
10.98 |
|||||
|
最终得分 |
68.63 |
|||||
|
备注： 投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分；评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
七、投标人资格要求
投标人须具有建筑施工总承包三级以上（含三级）企业资质，具有有效的安全生产许可证的独立法人企业，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人具有二级以上（含二级）建筑工程专业注册建造师执业资格和有效的安全生产考核合格证，且未担任其它在施建设工程的项目负责人。
八、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：河南省四海阳光建筑工程有限公司
投标报价：769533.34 元
大写：柒拾陆万玖仟伍佰叁拾叁元叁角肆分
公司注册地：河南省安阳市林州市横水镇中心大街1号
企业性质：有限责任公司
企业资质：建筑工程施工总承包叁 级
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
计划工期：30日历天
项目负责人：陈改玲
证书名称、编号：二级建造师 豫241141448324
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、许昌市建安区老旧小区改造工程三标
2、襄城县人民医院康养中心附属工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
第二中标候选人：河南崇浩建筑工程有限公司
投标报价：717586.62 元
大写：柒拾壹万柒仟伍佰捌拾陆元陆角贰分
公司注册地：林州市河顺镇政府南楼 215 号
企业性质：有限责任公司
企业资质：建筑工程施工总承包叁 级
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
计划工期：30日历天
项目负责人：郑明勇
证书名称、编号：二级建造师 豫241111224327
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、许昌市魏都区文峰街道办事处“四改一增”20个老旧小区提升改造工程三标段
2、许昌市魏都区五一路街道办事处“办公用房装修改造工程” 项目二标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
第三中标候选人：河南仁锦建筑工程有限公司
投标报价：771545.59 元
大写：柒拾柒万壹仟伍佰肆拾伍元伍角玖分
公司注册地：河南省新乡市长垣市佘家镇
水墨兰庭4-1005号
企业性质：有限责任公司
企业资质：建筑工程施工总承包叁级
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
计划工期：30日历天
项目负责人：黄永辉
证书名称、编号：二级建造师 豫241111122876
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、魏都区东大街道办事处设计院家属院等17个老旧小区配套基础设施提升改造工程
2、五一路街道办事处四改一增二次提升改造项目（物贸中心家属院）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期
2021年8月5日-2021年8月9日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：许昌市城乡一体化示范区社会事务管理中心
地 址：许昌市城乡一体化示范区
联系人：郭女士
联系电话：15290949855
监督部门：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联系人：彭先生
电话：0374-3191016
招标代理机构名称：河南润哲安工程管理有限公司
地 址：许昌市示范区众信国际大厦
联系人：徐女士
联系电话：18737187037
十一、联系方式
招标人：许昌市城乡一体化示范区社会事务管理中心
地 址：许昌市城乡一体化示范区
联系人：郭女士
联系电话：15290949855
招标代理机构名称：河南润哲安工程管理有限公司
地 址：许昌市示范区众信国际大厦
联 系 人：徐女士
联系电话：18737187037
许昌市城乡一体化示范区社会事务管理中心 2021年8月5日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002