交易业务咨询电话:工程建设(地产、产权)   0374-2968718
     政府采购   0374-2968687
     开标评标   0374-2968037
     保证金保函   0374-2968027
   交易软件技术咨询电话   0374-2961598
   
XCGC-FS2021039号许昌市魏都区住房和城乡建设局“许由路(延安路-京广铁路西)人行道提升工程”
(不见面开标)-评标结果公示
一、项目概况
(一) 项目概况
1、项目编号:XCGC-FS2021039号
2、项目名称:许由路(延安路-京广铁路西)人行道提升工程
3、招标范围:招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件(如有)范围内的所有建设内容。
4、标段划分:本工程共设一个标段,
5、招标控制价:5091939.27元。
6、工期:30日历天。
7、质量要求:合格(符合国家现行的验收规范和标准)。
8、评标办法:综合评标法
9、资格审查方式:资格后审
本项目招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2021年05月25日至2021年06月16日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息,于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位共有 5 家,其中外地企业有 2 家,分别
是:乾程建设有限公司、河南鑫品建筑工程有限公司。
(三)项目开标数据表
招标人名称 |
许昌市魏都区住房和城乡建设局 |
||
招标代理 机构名称 |
中大国信工程管理有限公司 |
||
项目名称 |
许由路(延安路-京广铁路西)人行道提升工程 |
||
开标时间 |
2021年06月16日8时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标一室 |
评标时间 |
2021年06月16日10时05分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标三室 |
投标人名单 |
乾程建设有限公司 河南永坤水利建筑工程有限公司 河南鑫品建筑工程有限公司 花之都实业有限公司 许昌大成实业集团有限公司 |
二、开标记录表
投标单位 |
投标报价(元)
|
计划工期 (日历天) |
项目负责人 |
质量要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
乾程建设有限公司 |
5051258.24 |
30 |
马迎钦 |
合格 |
否 |
河南永坤水利建筑工程有限公司 |
5041014.10 |
30 |
岳志阳 |
合格 |
否 |
河南鑫品建筑工程有限公司 |
5046103.61 |
30 |
李鑫 |
合格 |
否 |
花之都实业有限公司 |
4733862.09 |
30 |
张孔岩 |
合格 |
否 |
许昌大成实业集团有限公司 |
4939130.10 |
30 |
谭臣义 |
合格 |
否 |
招标控制价 |
5091939.27元 |
抽取的权重系数 |
0.45 |
||
计划工期 |
30日历天 |
质量要求 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标办法 |
评标采用综合评标法,是指评标委员会根据招标文件要求,对其投标文件进行综合评审。具体内容详见招标文件。 |
四、评审情况
投标单位硬件特征码:不同投标人电子投标文件制作硬件特征码均不相同,均为有效投标,可以进行下一步评审。
(一)清标
序号 |
通过清标的投标人名称 |
1 |
乾程建设有限公司 |
2 |
河南永坤水利建筑工程有限公司 |
3 |
河南鑫品建筑工程有限公司 |
4 |
花之都实业有限公司 |
5 |
许昌大成实业集团有限公司 |
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
(二)初步评审
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
乾程建设有限公司 |
2 |
河南永坤水利建筑工程有限公司 |
3 |
河南鑫品建筑工程有限公司 |
4 |
花之都实业有限公司 |
5 |
许昌大成实业集团有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
保函内容 投标人(须填写) |
保函编号 |
受益人 (须填写) |
金额(元)(须填写) |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
乾程建设有限公司 |
2144200808620033-3960 |
许昌市魏都区住房和城乡建设局 |
100000 |
G695 |
中国建设银行国际互联网站www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳莲花山支行 |
/ |
河南永坤水利建筑工程有限公司 |
2144200808620031-7118 |
许昌市魏都区住房和城乡建设局 |
100000 |
P94V |
中国建设银行国际互联网站www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行 |
/ |
河南鑫品建筑工程有限公司 |
21442008028043343654 |
许昌市魏都区住房和城乡建设局 |
100000 |
9HHL |
中国建设银行国际互联网站www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳深南中路支行 |
/ |
花之都实业有限公司 |
/ |
/ |
100000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
许昌大成实业集团有限公司 |
21442008028043397144 |
许昌市魏都区住房和城乡建设局 |
100000 |
IVDC |
中国建设银行国际互联网站www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳市分行 |
/ |
(四)详细评审
企业得分 评委
|
河南永坤水利建筑工程有限公司 |
|||||
技术标得分 (25分) |
商务标(50分) |
综合(信用)标 得分(25分) |
||||
报价得分 (30分) |
分部分项工程项目清单单价得分(10分) |
措施项目得分(5分) |
主材单价得分(5分) |
|||
评委1 |
18.5 |
20.2 |
8 |
2.798 |
5 |
7.3 |
评委2 |
18.2 |
20.2 |
8 |
2.798 |
5 |
7 |
评委3 |
20.5 |
20.2 |
8 |
2.798 |
5 |
7 |
评委4 |
18.7 |
20.2 |
8 |
2.798 |
5 |
7.5 |
评委5 |
19.2 |
20.2 |
8 |
2.798 |
5 |
8 |
平均得分 |
19.02 |
36.00 |
7.36 |
|||
最终得分 |
62.38 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业得分 评委
|
花之都实业有限公司 |
|||||
技术标得分 (25分) |
商务标(50分) |
综合(信用)标 得分(25分) |
||||
报价得分 (30分) |
分部分项工程项目清单单价得分(10分) |
措施项目得分(5分) |
主材单价得分(5分) |
|||
评委1 |
17.7 |
25.98 |
5.75 |
3.164 |
3.5 |
23.1 |
评委2 |
18.1 |
25.98 |
5.75 |
3.164 |
3.5 |
23 |
评委3 |
20.8 |
25.98 |
5.75 |
3.164 |
3.5 |
23 |
评委4 |
16.4 |
25.98 |
5.75 |
3.164 |
3.5 |
22 |
评委5 |
19.2 |
25.98 |
5.75 |
3.164 |
3.5 |
24.1 |
平均得分 |
18.44 |
38.39 |
23.04 |
|||
最终得分 |
79.87 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业得分 评委
|
河南鑫品建筑工程有限公司 |
|||||
技术标得分 (25分) |
商务标(50分) |
综合(信用)标 得分(25分) |
||||
报价得分 (30分) |
分部分项工程项目清单单价得分(10分) |
措施项目得分(5分) |
主材单价得分(5分) |
|||
评委1 |
17.3 |
20 |
8 |
2.774 |
5 |
9.1 |
评委2 |
17.5 |
20 |
8 |
2.774 |
5 |
9.5 |
评委3 |
15.9 |
20 |
8 |
2.774 |
5 |
8.6 |
评委4 |
17.4 |
20 |
8 |
2.774 |
5 |
8 |
评委5 |
18.7 |
20 |
8 |
2.774 |
5 |
10.1 |
平均得分 |
17.36 |
35.77 |
9.06 |
|||
最终得分 |
62.19 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业得分 评委
|
乾程建设有限公司 |
|||||
技术标得分 (25分) |
商务标(50分) |
综合(信用)标 得分(25分) |
||||
报价得分 (30分) |
分部分项工程项目清单单价得分(10分) |
措施项目得分(5分) |
主材单价得分(5分) |
|||
评委1 |
17.2 |
19.78 |
8 |
2.796 |
5 |
7.1 |
评委2 |
19.5 |
19.78 |
8 |
2.796 |
5 |
6.8 |
评委3 |
20.6 |
19.78 |
8 |
2.796 |
5 |
7 |
评委4 |
17.6 |
19.78 |
8 |
2.796 |
5 |
6.5 |
评委5 |
19.1 |
19.78 |
8 |
2.796 |
5 |
7.8 |
平均得分 |
18.80 |
35.58 |
7.04 |
|||
最终得分 |
61.42 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业得分 评委
|
许昌大成实业集团有限公司 |
|||||
技术标得分 (25分) |
商务标(50分) |
综合(信用)标 得分(25分) |
||||
报价得分 (30分) |
分部分项工程项目清单单价得分(10分) |
措施项目得分(5分) |
主材单价得分(5分) |
|||
评委1 |
20 |
24.42 |
8.5 |
3.152 |
5 |
24.1 |
评委2 |
20.9 |
24.42 |
8.5 |
3.152 |
5 |
24 |
评委3 |
20.7 |
24.42 |
8.5 |
3.152 |
5 |
23 |
评委4 |
18.9 |
24.42 |
8.5 |
3.152 |
5 |
23.5 |
评委5 |
19.8 |
24.42 |
8.5 |
3.152 |
5 |
24.2 |
平均得分 |
20.06 |
41.07 |
23.76 |
|||
最终得分 |
84.89 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
五、根据招标文件的规定,评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下:
投标单位 |
综合得分 |
名次 |
许昌大成实业集团有限公司 |
84.89 |
1 |
花之都实业有限公司 |
79.87 |
2 |
河南永坤水利建筑工程有限公司 |
62.38 |
3 |
河南鑫品建筑工程有限公司 |
62.19 |
4 |
乾程建设有限公司 |
61.42 |
5 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一中标候选人 |
许昌大成实业集团有限公司 |
||||||
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
技术标(25分) |
1.内容完整性(0-0.5分) |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施(1-3分) |
2.4 |
2.7 |
2.5 |
2.5 |
2.6 |
||
3.质量管理体系与措施(1-2分) |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
||
4.安全管理体系与措施(1-2分) |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分) |
2.4 |
2.6 |
2.7 |
2.5 |
2.6 |
||
6.工期保证措施(1-2分) |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
||
7.拟投入资源配备计划(0.5-2分) |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
||
8.施工进度表和网络计划图(0.5-2分) |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.6 |
||
9.施工总平面图布置(0.5-1分) |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||
10.技术创新的应用实施措施(1-2分) |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.3 |
1.6 |
||
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) |
1.6 |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
||
12.施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分) |
1.2 |
1.3 |
1.4 |
1.2 |
1.1 |
||
13.风险管理措施(1-2分) |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
||
小计 |
20 |
20.9 |
20.7 |
18.9 |
19.8 |
||
技术标平均得分 |
20.06 |
||||||
商务标(50分) |
1.投标报价(30分) |
24.42 |
24.42 |
24.42 |
24.42 |
24.42 |
|
2.分部分项工程项目清单单价(10分) |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
||
3.措施项目费(不含安全文明措施费)(5分) |
3.152 |
3.152 |
3.152 |
3.152 |
3.152 |
||
4.主要材料单价(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
小计 |
41.072 |
41.072 |
41.072 |
41.072 |
41.072 |
||
商务标平均得分 |
41.07 |
||||||
综合标(25分) |
1.企业业绩(0<得分≤4) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩(0<得分≤6) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
3.优惠承诺(1≤得分≤4) |
3.5 |
3.5 |
3 |
3 |
3.6 |
||
4.履职尽责承诺(1≤得分≤3) |
2.6 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.6 |
||
5.企业信用(0≤得分≤4) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
6.项目负责人信用(0≤得分≤2) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
7.招标人意见(0≤得分≤2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
小计 |
24.1 |
24 |
23 |
23.5 |
24.2 |
||
综合标平均得分 |
23.76 |
||||||
最终得分 |
84.89 |
||||||
标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注:评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
第二中标候选人 |
花之都实业有限公司 |
||||||
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
技术标(25分) |
1.内容完整性(0-0.5分) |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施(1-3分) |
2 |
2 |
2.3 |
1.5 |
2 |
||
3.质量管理体系与措施(1-2分) |
1.3 |
1.4 |
1.7 |
1.3 |
1.6 |
||
4.安全管理体系与措施(1-2分) |
1.3 |
1.4 |
1.7 |
1.3 |
1.6 |
||
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分) |
2.2 |
2.4 |
2.6 |
2.3 |
2.6 |
||
6.工期保证措施(1-2分) |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
1.6 |
||
7.拟投入资源配备计划(0.5-2分) |
1.3 |
1.4 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
||
8.施工进度表和网络计划图(0.5-2分) |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
1.6 |
||
9.施工总平面图布置(0.5-1分) |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||
10.技术创新的应用实施措施(1-2分) |
1.4 |
1.4 |
1.7 |
1.2 |
1.6 |
||
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) |
1.4 |
1.3 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
||
12.施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分) |
1.1 |
1 |
1.4 |
1.4 |
1.1 |
||
13.风险管理措施(1-2分) |
1.4 |
1.3 |
1.7 |
1.2 |
1.5 |
||
小计 |
17.7 |
18.1 |
20.8 |
16.4 |
19.2 |
||
技术标平均得分 |
18.44 |
||||||
商务标(50分) |
1.投标报价(30分) |
25.98 |
25.98 |
25.98 |
25.98 |
25.98 |
|
2.分部分项工程项目清单单价(10分) |
5.75 |
5.75 |
5.75 |
5.75 |
5.75 |
||
3.措施项目费(不含安全文明措施费)(5分) |
3.164 |
3.164 |
3.164 |
3.164 |
3.164 |
||
4.主要材料单价(5分) |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
||
小计 |
38.394 |
38.394 |
38.394 |
38.394 |
38.394 |
||
商务标平均得分 |
38.39 |
||||||
综合标(25分) |
1.企业业绩(0<得分≤4) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩(0<得分≤6) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
3.优惠承诺(1≤得分≤4) |
3 |
3 |
3 |
2 |
3.5 |
||
4.履职尽责承诺(1≤得分≤3) |
2.1 |
2 |
2 |
2 |
2.6 |
||
5.企业信用(0≤得分≤4) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
6.项目负责人信用(0≤得分≤2) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
7.招标人意见(0≤得分≤2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
小计 |
23.1 |
23 |
23 |
22 |
24.1 |
||
综合标平均得分 |
23.04 |
||||||
最终得分 |
79.87 |
||||||
标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注:评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
第三中标候选人 |
河南永坤水利建筑工程有限公司 |
||||||
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
技术标(25分) |
1.内容完整性(0-0.5分) |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施(1-3分) |
2.1 |
2.4 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
||
3.质量管理体系与措施(1-2分) |
1.4 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
4.安全管理体系与措施(1-2分) |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.6 |
||
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分) |
2.2 |
2.2 |
2.6 |
2.5 |
2.5 |
||
6.工期保证措施(1-2分) |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
7.拟投入资源配备计划(0.5-2分) |
1.4 |
1.4 |
1.7 |
1.3 |
1.6 |
||
8.施工进度表和网络计划图(0.5-2分) |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
||
9.施工总平面图布置(0.5-1分) |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||
10.技术创新的应用实施措施(1-2分) |
1.4 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
12.施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分) |
1.1 |
1 |
1.3 |
1.1 |
1 |
||
13.风险管理措施(1-2分) |
1.5 |
1.3 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
||
小计 |
18.5 |
18.2 |
20.5 |
18.7 |
19.2 |
||
技术标平均得分 |
19.02 |
||||||
商务标(50分) |
1.投标报价(30分) |
20.2 |
20.2 |
20.2 |
20.2 |
20.2 |
|
2.分部分项工程项目清单单价(10分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
||
3.措施项目费(不含安全文明措施费)(5分) |
2.798 |
2.798 |
2.798 |
2.798 |
2.798 |
||
4.主要材料单价(5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
小计 |
35.998 |
35.998 |
35.998 |
35.998 |
35.998 |
||
商务标平均得分 |
36.00 |
||||||
综合标(25分) |
1.企业业绩(0<得分≤4) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.项目负责人业绩(0<得分≤6) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
3.优惠承诺(1≤得分≤4) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
||
4.履职尽责承诺(1≤得分≤3) |
2.3 |
2 |
2 |
2.5 |
2.5 |
||
5.企业信用(0≤得分≤4) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
6.项目负责人信用(0≤得分≤2) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
7.招标人意见(0≤得分≤2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
小计 |
7.3 |
7 |
7 |
7.5 |
8 |
||
综合标平均得分 |
7.36 |
||||||
最终得分 |
62.38 |
||||||
标人综合得分=技术标得分+商务标得分+综合标得分 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注:评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
中标候选人名单:
(一)推荐的中标候选人名单如下:
第一中标候选人
中标候选人(中标人)名称:许昌大成实业集团有限公司
投标报价:4939130.10元
大写:肆佰玖拾叁万玖仟壹佰叁拾元壹角整
工期:30日历天
质量标准:合格
项目负责人:谭臣义
证书名称、编号: 一级市政工程专业注册建造师 豫141060802082
公司注册地:许昌市建设路226号
企业性质:有限责任公司(自然人投资或控股)
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、许禹路供热工程的土建四标
投标文件中填报的企业业绩名称:
1、天宝路高温水管网工程三标土建
2、柏杨社区景观铺装工程
3、霸陵路-许继大道供热管网工程一标
投标人资格条件:市政工程施工总承包二级企业资质
是否符合招标文件要求:是
第二中标候选人
中标候选人(中标人)名称:花之都实业有限公司
投标报价:4733862.09元
大写:肆佰柒拾叁万叁仟捌佰陆拾贰元零玖分
工期:30日历天
质量标准:合格
项目负责人:张孔岩
证书名称、编号: 一级市政工程专业注册建造师 豫141151622547
公司注册地:许昌市兴业路与天瑞街交叉口东泰大厦1幢
企业性质:有限责任公司(自然人投资或控股)
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、许昌市灞陵湖全民健身公园景观绿化工程一标段
投标文件中填报的企业业绩名称:
1、颍汝干渠(付夏齐段)景观绿化工程(一标段)
2、颖汝干渠东李庄至前戴庄南侧景观绿化工程
投标人资格条件:市政工程施工总承包三级企业资质
是否符合招标文件要求:是
第三中标候选人
中标候选人(中标人)名称:河南永坤水利建筑工程有限公司
投标报价:5041014.10元
大写:伍佰零肆万壹仟零壹拾肆元壹角整
工期:30日历天
质量标准:合格
项目负责人:岳志阳
证书名称、编号: 二级市政工程专业注册建造师 豫241141448707
公司注册地:许昌市东城区唐岗街欧陆阳光门面房5号楼7-9间
企业性质:有限责任公司(自然人独资)
投标文件中填报的项目负责人业绩名称: 无
投标文件中填报的企业业绩名称:无
投标人资格条件:市政工程施工总承包三级企业资质。
是否符合招标文件要求:是
(二)签订合同前要处理的事宜:无
八、澄清、说明或者补正:无
九、公示期
2021年06月17日—2021年06月21日
如投标单位对本次公示有异议,请联系:
招 标 人:许昌市魏都区住房和城乡建设局
地 址:许昌市天宝路
联 系 人:李先生
联系电话:13733718599
监督部门:许昌市魏都区建设工程招标投标管理办公室
联系人:井先生
电话:0374-5056117
代理机构:中大国信工程管理有限公司
地 址:许昌市天宝路万象春天
联系人:刘女士
联系电话:15617285069
十、联系方式
招 标 人:许昌市魏都区住房和城乡建设局
地 址:许昌市天宝路
联 系 人:李先生
联系电话:13733718599
代理机构:中大国信工程管理有限公司
地 址:许昌市天宝路万象春天
联系人:刘女士
联系电话:15617285069
许昌市魏都区住房和城乡建设局
2021年6月17日