交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-FS2021038号许昌市魏都区住房和城乡建设局“滨河二巷周边三条支巷、仓库东二巷及周边南一、二支巷提升改造工程”（不见面开标）-评标结果公示
一、项目概况
(一) 项目概况
1、项目编号：XCGC-FS2021038号
2、项目名称：许昌市魏都区住房和城乡建设局“滨河二巷周边三条支巷、仓库东二巷及周边南一、二支巷提升改造工程”（不见面开标）
3、招标范围：施工招标范围为招标文件、工程量清单、施工图纸、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
4、工期：60日历天。
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
6、评标办法：综合评标法
7、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本项目招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2021年5月18日至2021年6月8日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位有 5 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市魏都区住房和城乡建设局 |
||
|
招标代理 机构名称 |
陕西瑞珂工程咨询有限责任公司 |
||
|
项目名称 |
滨河二巷周边三条支巷、仓库东二巷及周边南一、二支巷提升改造工程 |
||
|
开标时间 |
2021年6月8日8时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标三室 |
|
评标时间 |
2021年6月8日10时55分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标八室 |
|
投标人名单 |
宙宏建设集团有限公司、河南聚弘建设工程有限公司、河南腾富建筑工程有限公司、河南耀凯中建筑工程有限公司、河南盛园通建设工程有限公司 |
||
二、开标记录表
|
投标单位 |
投标报价（元）
|
计划工期 (日历天) |
项目负责人 |
质量要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
宙宏建设集团有限公司 |
2013476.18 |
60 |
冯金金 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南聚弘建设工程有限公司 |
2009054.62 |
60 |
计源 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南腾富建筑工程有限公司 |
2009961.32 |
60 |
冯爱宾 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南耀凯中建筑工程有限公司 |
2011678.51 |
60 |
师 磊 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南盛园通建设工程有限公司 |
2012739.92 |
60 |
刘林山 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
招标控制价 |
2014116.16元 |
抽取的权重系数 |
0.5 |
||
|
计划工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
|
评标办法 |
评标采用综合评标法，是指评标委员会根据招标文件要求，对其投标文件进行综合评审。具体内容详见招标文件。 |
四、评审情况
投标单位硬件特征码：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
宙宏建设集团有限公司 |
|
2 |
河南聚弘建设工程有限公司 |
|
3 |
河南腾富建筑工程有限公司 |
|
4 |
河南耀凯中建筑工程有限公司 |
|
5 |
河南盛园通建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
宙宏建设集团有限公司 |
|
2 |
河南聚弘建设工程有限公司 |
|
3 |
河南腾富建筑工程有限公司 |
|
4 |
河南耀凯中建筑工程有限公司 |
|
5 |
河南盛园通建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
保函内容 投标人（须填写） |
保函编号 |
受益人 （须填写） |
金额（元）（须填写） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
宙宏建设集团有限公司 |
2144200808618310-6726 |
许昌市魏都区住房和城乡建设局
|
40000 |
VEH4 |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳莲花山支行 |
|
|
河南聚弘建设工程有限公司 |
21442008618310-0729 |
许昌市魏都区住房和城乡建设局
|
40000 |
C1X1 |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行 |
|
|
河南腾富建筑工程有限公司 |
21442008002085278548 |
许昌市魏都区住房和城乡建设局
|
40000 |
SJX4 |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳福田支行 |
|
|
河南耀凯中建筑工程有限公司 |
2144200808618664-3978 |
许昌市魏都区住房和城乡建设局
|
40000 |
75G5 |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳莲花山支行 |
|
|
河南盛园通建设工程有限公司 |
21442008002085270970 |
许昌市魏都区住房和城乡建设局
|
40000 |
Z7F6 |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳市分行 |
|
（四）详细评审
|
企业得分 评委
|
宙宏建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.5 |
19.98 |
7.25 |
3.001 |
5 |
13 |
|
评委2 |
19.6 |
19.98 |
7.25 |
3.001 |
5 |
13 |
|
评委3 |
18.1 |
19.98 |
7.25 |
3.001 |
5 |
13.2 |
|
评委4 |
18.3 |
19.98 |
7.25 |
3.001 |
5 |
13 |
|
评委5 |
18.1 |
19.98 |
7.25 |
3.001 |
5 |
13 |
|
平均得分 |
18.52 |
35.231 |
13.04 |
|||
|
最终得分 |
66.79 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分 评委
|
河南聚弘建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
22 |
20.44 |
10 |
3.031 |
5 |
24 |
|
评委2 |
20.2 |
20.44 |
10 |
3.031 |
5 |
23 |
|
评委3 |
19.1 |
20.44 |
10 |
3.031 |
5 |
24 |
|
评委4 |
18.5 |
20.44 |
10 |
3.031 |
5 |
23 |
|
评委5 |
18.3 |
20.44 |
10 |
3.031 |
5 |
23 |
|
平均得分 |
19.62 |
38.471 |
23.4 |
|||
|
最终得分 |
81.49 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分 评委
|
河南腾富建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
21.5 |
20.16 |
8.5 |
2.484 |
4.25 |
13 |
|
评委2 |
19.5 |
20.16 |
8.5 |
2.484 |
4.25 |
11 |
|
评委3 |
17.8 |
20.16 |
8.5 |
2.484 |
4.25 |
11 |
|
评委4 |
18.1 |
20.16 |
8.5 |
2.484 |
4.25 |
11 |
|
评委5 |
18.3 |
20.16 |
8.5 |
2.484 |
4.25 |
11 |
|
平均得分 |
19.04 |
35.394 |
11.4 |
|||
|
最终得分 |
65.83 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分 评委
|
河南耀凯中建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
19 |
20.08 |
10 |
3.08 |
5 |
7 |
|
评委2 |
19.3 |
20.08 |
10 |
3.08 |
5 |
7 |
|
评委3 |
17.9 |
20.08 |
10 |
3.08 |
5 |
7 |
|
评委4 |
18.3 |
20.08 |
10 |
3.08 |
5 |
7 |
|
评委5 |
17.9 |
20.08 |
10 |
3.08 |
5 |
7 |
|
平均得分 |
18.48 |
38.16 |
7 |
|||
|
最终得分 |
63.64 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分 评委
|
河南盛园通建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
19 |
19.74 |
9.5 |
3.145 |
5 |
17 |
|
评委2 |
19.8 |
19.74 |
9.5 |
3.145 |
5 |
17 |
|
评委3 |
18.2 |
19.74 |
9.5 |
3.145 |
5 |
17.3 |
|
评委4 |
18.2 |
19.74 |
9.5 |
3.145 |
5 |
17 |
|
评委5 |
17.7 |
19.74 |
9.5 |
3.145 |
5 |
17 |
|
平均得分 |
18.58 |
37.385 |
17.06 |
|||
|
最终得分 |
73.03 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低向招标人推荐的1-3名中标候选人排序如下：
|
投标单位 |
综合得分 |
名次 |
|
河南聚弘建设工程有限公司 |
81.49 |
1 |
|
河南盛园通建设工程有限公司 |
73.03 |
2 |
|
宙宏建设集团有限公司 |
66.79 |
3 |
六、推荐中标候选人得分情况
|
第一中标候选人 |
河南聚弘建设工程有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标（25分） |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.4 |
|
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2.5 |
2.3 |
2.5 |
2.5 |
||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
3 |
2.5 |
2.1 |
2.6 |
2.5 |
||
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
2 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
||
|
8.施工进度表和网络计划图（0.5-2分） |
2 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.5 |
||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1 |
||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1 |
||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1.3 |
1.2 |
1 |
1 |
||
|
13.风险管理措施（1-2分） |
2 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
小计 |
22 |
20.2 |
18.3 |
19.1 |
18.5 |
||
|
技术标平均得分 |
19.62 |
||||||
|
商务标（50分） |
1.投标报价（30分） |
20.44 |
20.44 |
20.44 |
20.44 |
20.44 |
|
|
2.分部分项工程项目清单单价（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
3.措施项目费（不含安全文明措施费）（5分） |
3.031 |
3.031 |
3.031 |
3.031 |
3.031 |
||
|
4.主要材料单价（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小计 |
38.471 |
38.471 |
38.471 |
38.471 |
38.471 |
||
|
商务标平均得分 |
38.471 |
||||||
|
综合标（25分） |
1.企业业绩（0＜得分≤4） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
2.项目负责人业绩（0＜得分≤6） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
3.优惠承诺（1≤得分≤4） |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
3 |
||
|
4.履职尽责承诺（1≤得分≤4） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
5.企业信用（0≤得分≤3） |
3 |
2 |
2 |
2.5 |
2 |
||
|
6.项目负责人信用（0≤得分≤2） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
7.招标人意见（0≤得分≤2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
小计 |
24 |
23 |
23 |
24 |
23 |
||
|
综合标平均得分 |
23.40 |
||||||
|
最终得分 |
81.49 |
||||||
|
标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南盛园通建设工程有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标（25分） |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.4 |
|
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2.4 |
2.1 |
2.4 |
2.5 |
||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.4 |
2.1 |
2.4 |
2.4 |
||
|
6.工期保证措施（1-2分） |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
2 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
||
|
8.施工进度表和网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.6 |
1 |
1.5 |
1.5 |
||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1 |
||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1 |
||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1.3 |
1.2 |
1 |
1 |
||
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
||
|
小计 |
19 |
19.8 |
17.7 |
18.2 |
18.2 |
||
|
技术标平均得分 |
18.58 |
||||||
|
商务标（50分） |
1.投标报价（30分） |
19.74 |
19.74 |
19.74 |
19.74 |
19.74 |
|
|
2.分部分项工程项目清单单价（10分） |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
||
|
3.措施项目费（不含安全文明措施费）（5分） |
3.145 |
3.145 |
3.145 |
3.145 |
3.145 |
||
|
4.主要材料单价（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小计 |
37.385 |
37.385 |
37.385 |
37.385 |
37.385 |
||
|
商务标平均得分 |
37.385 |
||||||
|
综合标（25分） |
1.企业业绩（0＜得分≤4） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
2.项目负责人业绩（0＜得分≤6） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
3.优惠承诺（1≤得分≤4） |
3 |
3 |
3 |
3.2 |
3 |
||
|
4.履职尽责承诺（1≤得分≤4） |
2 |
2 |
2 |
2.1 |
2 |
||
|
5.企业信用（0≤得分≤3） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
6.项目负责人信用（0≤得分≤2） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
7.招标人意见（0≤得分≤2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
小计 |
17 |
17 |
17 |
17.3 |
17 |
||
|
综合标平均得分 |
17.06 |
||||||
|
最终得分 |
73.03 |
||||||
|
标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
宙宏建设集团有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标（25分） |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.3 |
|
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2.3 |
2.1 |
2.3 |
2.5 |
||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
2 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.4 |
2.3 |
2.5 |
2.5 |
||
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||
|
8.施工进度表和网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.6 |
1 |
1.5 |
1.5 |
||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1 |
||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1 |
||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1.2 |
1.2 |
1 |
1 |
||
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
||
|
小计 |
18.5 |
19.6 |
18.1 |
18.1 |
18.3 |
||
|
技术标平均得分 |
18.52 |
||||||
|
商务标（50分） |
1.投标报价（30分） |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
19.98 |
|
|
2.分部分项工程项目清单单价（10分） |
7.25 |
7.25 |
7.25 |
7.25 |
7.25 |
||
|
3.措施项目费（不含安全文明措施费）（5分） |
3.001 |
3.001 |
3.001 |
3.001 |
3.001 |
||
|
4.主要材料单价（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小计 |
35.231 |
35.231 |
35.231 |
35.231 |
35.231 |
||
|
商务标平均得分 |
35.231 |
||||||
|
综合标（25分） |
1.企业业绩（0＜得分≤4） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
2.项目负责人业绩（0＜得分≤6） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
3.优惠承诺（1≤得分≤4） |
3 |
3 |
3 |
3.1 |
3 |
||
|
4.履职尽责承诺（1≤得分≤4） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
5.企业信用（0≤得分≤3） |
2 |
2 |
2 |
2.1 |
2 |
||
|
6.项目负责人信用（0≤得分≤2） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
7.招标人意见（0≤得分≤2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
小计 |
13 |
13 |
13 |
13.2 |
13 |
||
|
综合标平均得分 |
13.04 |
||||||
|
最终得分 |
66.79 |
||||||
|
标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
中标候选人名单：
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人
（一）中标候选人（中标人）名称：河南聚弘建设工程有限公司
企业注册地：许昌市东城区天宝路以南、景福路以东、东苑路以北空港新城35幢1单元19层1913号
企业性质：有限公司
（二）投标报价：2009054.62元
大写：贰佰万零玖仟零伍拾肆元陆角贰分
（三）工期：60 日历天
（四）质量标准：合格（符合国家现行的勘察设计规范和标准）
（五）项目负责人：计源
证书名称、编号：二级注册建造师豫241181941581
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、临颍县黄龙渠污水管网工程 （黄龙渠：新城路~G107）(二次)
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、中航路东延道路建设工程（二次）
2、许昌瑞新建设有限责任公司“莲韵路（魏文路-魏武大道）道路、给排水工程”
第二中标候选人
（一）中标候选人（中标人）名称：河南盛园通建设工程有限公司
企业注册地：林州市任村镇红旗渠路 27 号
企业性质：有限公司
（二）投标报价：2012739.92 元
大写：贰佰零壹万贰仟柒佰叁拾玖元玖角贰分
（三）工期：60 日历天
（四）质量标准：合格（符合国家现行的勘察设计规范和标准）
（五）项目负责人：刘林山
证书名称、编号：二级注册建造师 豫241181830769
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、建安区灵井镇小宫村环境整治提升项目第二标段
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、建安区灵井镇小宫村环境整治提升项目第一标段
2、固始县第四批 2019 年高标准农田建设项目施工与监理招标及固始县石佛三个村（二次）、观堂两个村（二次）高标准农田建设项目
第三中标候选人
（一）中标候选人（中标人）名称：宙宏建设集团有限公司
企业注册地：焦作市马村区人民路3888号鸿运国际商城F1号楼5楼
企业性质：有限公司
（二）投标报价：2013476.18元
大写：贰佰零壹万叁仟肆佰柒拾陆元壹角捌分
（三）工期：60 日历天
（四）质量标准：合格（符合国家现行的勘察设计规范和标准）
（五）项目负责人：冯金金
证书名称、编号：二级注册建造师 豫241141452601
（六）投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、内蒙古机电职业技术学院2021年校园绿化栽植养护服务项目
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明或者补正：无
九、公示期
2021年6月9日—2021年6月11日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌市魏都区住房和城乡建设局
地 址：许昌市魏都区天宝路中段
联 系 人：李先生
联系方式：0374-5156167
监督部门：许昌市魏都区建设工程招标投标管理办公室
联系人：刘女士
电话：0374-5056117
代理机构：陕西瑞珂工程咨询有限责任公司
地 址：河南省郑州市大学科技园15号楼1北栋3楼
联 系 人：陈女士
联系电话：15939975968
十、 联系方式
招 标 人：许昌市魏都区住房和城乡建设局
地 址：许昌市魏都区天宝路中段
联 系 人：李先生
联系方式：0374-5156167
代理机构：陕西瑞珂工程咨询有限责任公司
地 址：河南省郑州市大学科技园15号楼1北栋3楼
联 系 人：陈女士
联系电话：15939975968
2021年6月9日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002