交易业务咨询电话:工程建设(地产、产权)   0374-2968718
     政府采购   0374-2968687
     开标评标   0374-2968037
     保证金保函   0374-2968027
   交易软件技术咨询电话   0374-2961598
   
XCGC-FS2021037许昌市东城区建设交通局“清风路(英才街-花都大道)市政道路工程”(不见面开标)评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点:许昌市东城区清风路(英才街-花都大道)段。
2、建设规模:道路全长约1400米,红线宽20米。
3、标段划分:本项目共划分一个标段。
4、招标控制价:26332593.96元。
5、质量要求:合格(符合国家现行的验收规范和标准)。
6、计划工期:180日历天。
7、评标办法:综合评标法;
8、资格审查方式:资格后审;
(二)项目开标数据表
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2021年5月14日至2021年6月4日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息,于投标截止时间递交电子投标文件的投标单位共有 四 家,其中外地企业 4 家,分别为:安阳市市政工程处、洛阳腾飞市政工程有限公司、新乡市市政工程处有限公司、河南中博建筑有限公司。
项目开标情况表
招标人名称 |
许昌市东城区建设交通局 |
||
招标代理 机构名称 |
许昌宏业工程招标代理有限公司 |
||
工程名称 |
清风路(英才街-花都大道)市政道路工程 |
||
开标时间 |
2021年6月4日上午 08:30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标四室 |
评标时间 |
2021年6月4日上午 09:55分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标五室 |
投标人名单 (分标段填写) |
1、安阳市市政工程处 2、洛阳腾飞市政工程有限公司 3、新乡市市政工程处有限公司 4、河南中博建筑有限公司 |
二、开标记录:
投标单位 |
投标总报价(元) |
工期 (日历天) |
项目 负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
安阳市市政工程处 |
26270645.12 |
180 |
李彦涛 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
洛阳腾飞市政工程有限公司 |
26073637.27 |
180 |
付伟 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
新乡市市政工程处有限公司 |
26290737.64 |
180 |
张琳 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
河南中博建筑有限公司 |
26322543.52 |
180 |
吴振华 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
无 |
招标控制价 |
26332593.96元 |
抽取的权重系数K值 |
0.5 |
||
目标工期 |
180日历天 |
质量要求 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
三、评标标准、评标办法或者评标因素
评标 办法 |
评标采用综合评标法,具体内容详见招标文件。 |
四、评审情况:
(一) 清标
投标单位硬件特征码:
不同投标人电子投标文件制作硬件特征码(网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号)均不一致,可以进行下一步评审。
通过清标的投标人名称 |
1、安阳市市政工程处 2、洛阳腾飞市政工程有限公司 3、新乡市市政工程处有限公司 4、河南中博建筑有限公司 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
无 |
(二)初步评审
通过初步评审的投标人名称 |
1、洛阳腾飞市政工程有限公司 2、新乡市市政工程处有限公司 3、河南中博建筑有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因
|
安阳市市政工程处无提供2017年度、2018年度、2019年度财务审计报告(不符合招标文件第三章评标办法第五条5.1(6)投标文件是否对招标文件的实质性要求和条件作出响应之规定)。 |
保证金审查:
保函内容 投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额(元) |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
安阳市市政工程处 |
21442008028039165164 |
许昌市东城区建设交通局 |
500000 |
H76F |
中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com” |
中国建设银行股份有限公司深圳和平路支行 |
/ |
洛阳腾飞市政工程有限公司 |
21442008028036436976 |
许昌市东城区建设交通局 |
500000 |
F5N6 |
中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com” |
中国建设银行股份有限公司深圳市分行 |
/ |
新乡市市政工程处有限公司 |
2144200800208488-4366 |
许昌市东城区建设交通局 |
500000 |
6E51 |
中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com” |
中国建设银行股份有限公司深圳福田支行 |
/ |
河南中博建筑有限公司 |
21442008028036899423 |
许昌市东城区建设交通局 |
500000 |
5Q19 |
中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com” |
中国建设银行股份有限公司深圳和平路支行 |
/ |
(三)详细评审
评委
投标人 得分情 况 |
新乡市市政工程处有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标 得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价 得分 |
|||
评委1 |
19.4 |
19.58 |
10 |
2.614 |
5 |
13 |
评委2 |
19.7 |
19.58 |
10 |
2. 614 |
5 |
13.3 |
评委3 |
17 |
19.58 |
10 |
2.614 |
5 |
13 |
评委4 |
18.2 |
19.58 |
10 |
2.614 |
5 |
13 |
评委5 |
19.3 |
19.58 |
10 |
2.614 |
5 |
13 |
评委6 |
19.6 |
19.58 |
10 |
2.614 |
5 |
13 |
评委7 |
15.3 |
19.58 |
10 |
2.614 |
5 |
12 |
平均得分 |
18.70 |
37.19 |
13.00 |
|||
最终得分 |
68.89 |
|||||
备注: 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 3.分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 |
评委
投标人 得分情 况 |
河南中博建筑有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标 得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价 得分 |
|||
评委1 |
18.9 |
19.74 |
10 |
2.504 |
5 |
6.6 |
评委2 |
18.5 |
19.74 |
10 |
2.504 |
5 |
6.7 |
评委3 |
17 |
19.74 |
10 |
2.504 |
5 |
7 |
评委4 |
17.1 |
19.74 |
10 |
2.504 |
5 |
6.8 |
评委5 |
18.6 |
19.74 |
10 |
2.504 |
5 |
7 |
评委6 |
19.4 |
19.74 |
10 |
2.504 |
5 |
6 |
评委7 |
15.4 |
19.74 |
10 |
2.504 |
5 |
6 |
平均得分 |
18.02 |
37.24 |
6.62 |
|||
最终得分 |
61.88 |
|||||
备注: 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 3.分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 |
评委
投标人 得分情 况 |
洛阳腾飞市政工程有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标 得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价 得分 |
|||
评委1 |
20.5 |
21.68 |
10 |
3.441 |
5 |
16 |
评委2 |
20.1 |
21.68 |
10 |
3.441 |
5 |
15.6 |
评委3 |
17 |
21.68 |
10 |
3.441 |
5 |
15 |
评委4 |
18.7 |
21.68 |
10 |
3.441 |
5 |
15.2 |
评委5 |
18.8 |
21.68 |
10 |
3.441 |
5 |
15 |
评委6 |
20.1 |
21.68 |
10 |
3.441 |
5 |
15 |
评委7 |
20.5 |
21.68 |
10 |
3.441 |
5 |
16 |
平均得分 |
19.64 |
40.12 |
15.36 |
|||
最终得分 |
75.12 |
|||||
备注: 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 3.分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 |
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定,评标委员会按综合得分由高到低排序如下:
投标单位 |
综合得分 |
名次 |
洛阳腾飞市政工程有限公司 |
75.12 |
1 |
新乡市市政工程处有限公司 |
68.89 |
2 |
河南中博建筑有限公司 |
61.88 |
3 |
六、推荐的中标候选人评审得分
第一中标候选人 |
洛阳腾飞市政工程有限公司 |
|||||||
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标 |
1. 内容完整性 (0-0.5分) |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2.主要施工方案与技术措施(1-3分) |
2.4 |
2.4 |
2 |
2.2 |
2 |
2.6 |
2.5 |
|
3.质量管理体系与措施(1-2分) |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
4.安全管理体系与措施(1-2分) |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分) |
2.6 |
2.5 |
2 |
2.2 |
2.2 |
2.6 |
2.5 |
|
6.工期保证措施 (1-2分) |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
7.拟投入资源配备计划(0.5-2分) |
1.6 |
1.6 |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
|
8.施工进度表与网络计划图(0.5-2) |
1.6 |
1.6 |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
9.施工总平面图布置(0.5-1分) |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
10.技术创新的应用实施措施(1-2分) |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理 (0.5-1.5分) |
1.2 |
1.3 |
1 |
1.1 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
|
13.风险管理措施 (1-2分) |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
小计 |
20.5 |
20.1 |
17 |
18.7 |
18.8 |
20.1 |
20.5 |
|
技术标平均得分 |
19.64 |
|||||||
商务标 |
1.总报价分 (30分) |
21.68 |
21.68 |
21.68 |
21.68 |
21.68 |
21.68 |
21.68 |
2.分部分项分 (10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
3.主要材料分 (5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4.措施项目分 (5分) |
3.441 |
3.441 |
3.441 |
3.441 |
3.441 |
3.441 |
3.441 |
|
小计 |
40.121 |
40.121 |
40.121 |
40.121 |
40.121 |
40.121 |
40.121 |
|
商务标得分 |
40.12 |
|||||||
综合标 |
1.企业业绩 (0-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2.项目负责人业绩 (0-6分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3.优惠承诺 (1-4分) |
3.5 |
3.2 |
3 |
3.1 |
3 |
3 |
3.5 |
|
4.履职尽责承诺 (1-3分) |
2.5 |
2.4 |
2 |
2.1 |
2 |
2 |
2.5 |
|
5.企业信用(含纳税诚信)(0-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
6.项目负责人信用 (0-2分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
7.招标人意见 (0-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
小计 |
16 |
15.6 |
15 |
15.2 |
15 |
15 |
16 |
|
综合标平均得分 |
15.36 |
|||||||
最终得分 |
75.12 |
|||||||
备注: 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
第二中标候选人 |
新乡市市政工程处有限公司 |
|||||||
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标 |
1.内容完整性 (0-0.5分) |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2.主要施工方案与技术措施(1-3分) |
2.5 |
2.3 |
2 |
2 |
2 |
2.5 |
2 |
|
3.质量管理体系与措施(1-2分) |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
|
4.安全管理体系与措施(1-2分) |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.1 |
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分) |
2.4 |
2.4 |
2 |
2.1 |
2.1 |
2.5 |
2 |
|
6.工期保证措施 (1-2分) |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
|
7.拟投入资源配备计划(0.5-2分) |
1.5 |
1.6 |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1 |
|
8.施工进度表与网络计划图(0.5-2) |
1.5 |
1.6 |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1 |
|
9.施工总平面图布置(0.5-1分) |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
10.技术创新的应用实施措施(1-2分) |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.2 |
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分) |
1.1 |
1.2 |
1 |
1.1 |
1.4 |
1.2 |
1 |
|
13.风险管理措施 (1-2分) |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.2 |
|
小计 |
19.4 |
19.7 |
17 |
18.2 |
19.3 |
19.6 |
15.3 |
|
技术标平均得分 |
18.70 |
|||||||
商务标 |
1.总报价分 (30分) |
19.58 |
19.58 |
19.58 |
19.58 |
19.58 |
19.58 |
19.58 |
2.分部分项分 (10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
3.主要材料分 (5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4.措施项目分 (5分) |
2.614 |
2.614 |
2.614 |
2.614 |
2.614 |
2.614 |
2.614 |
|
小计 |
37.194 |
37.194 |
37.194 |
37.194 |
37.194 |
37.194 |
37.194 |
|
商务标得分 |
37.19 |
|||||||
综合标 |
1.企业业绩 (0-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2.项目负责人业绩 (0-6分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3.优惠承诺 (1-4分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2.5 |
|
4.履职尽责承诺 (1-3分) |
2 |
2.3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1.5 |
|
5.企业信用(含纳税诚信)(0-4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
6.项目负责人信用 (0-2分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
7.招标人意见 (0-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
小计 |
13 |
13.3 |
13 |
13 |
13 |
13 |
12 |
|
综合标平均得分 |
13.00 |
|||||||
最终得分 |
68.89 |
|||||||
备注: 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
第三中标候选人 |
河南中博建筑有限公司 |
|||||||
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标 |
1.内容完整性 (0-0.5分) |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2.主要施工方案与技术措施(1-3分) |
2.5 |
2.2 |
2 |
2 |
2.1 |
2.5 |
2 |
|
3.质量管理体系与措施(1-2分) |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
4.安全管理体系与措施(1-2分) |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分) |
2.4 |
2.2 |
2 |
2 |
2.2 |
2.5 |
2 |
|
6.工期保证措施 (1-2分) |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
7.拟投入资源配备计划(0.5-2分) |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|
8.施工进度表与网络计划图(0.5-2) |
1.4 |
1.5 |
1 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|
9.施工总平面图布置(0.5-1分) |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
10.技术创新的应用实施措施(1-2分) |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分) |
1.1 |
1.1 |
1 |
1 |
1.3 |
1.2 |
1 |
|
13.风险管理措施 (1-2分) |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
小计 |
18.9 |
18.5 |
17 |
17.1 |
18.6 |
19.4 |
15.4 |
|
技术标平均得分 |
18.02 |
|||||||
商务标 |
1.总报价分 (30分) |
19.74 |
19.74 |
19.74 |
19.74 |
19.74 |
19.74 |
19.74 |
2.分部分项分 (10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
3.主要材料分 (5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
4.措施项目分 (5分) |
2.504 |
2.504 |
2.504 |
2.504 |
2.504 |
2.504 |
2.504 |
|
小计 |
37.244 |
37.244 |
37.244 |
37.244 |
37.244 |
37.244 |
37.244 |
|
商务标得分 |
37.24 |
|||||||
综合标 |
1.企业业绩 (0-4分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2.项目负责人业绩 (0-6分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
3.优惠承诺 (1-4分) |
2.6 |
2.5 |
3 |
2.9 |
3 |
2 |
2.5 |
|
4.履职尽责承诺 (1-3分) |
2 |
2.2 |
2 |
1.9 |
2 |
2 |
1.5 |
|
5.企业信用(含纳税诚信)(0-4分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
6.项目负责人信用 (0-2分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
7.招标人意见 (0-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
小计 |
6.6 |
6.7 |
7 |
6.8 |
7 |
6 |
6 |
|
综合标平均得分 |
6.62 |
|||||||
最终得分 |
61.88 |
|||||||
备注: 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
七、投标人资格要求:
投标人须具有市政公用工程施工总承包贰级及以上企业资质,具有有效的安全生产许可证的独立法人企业,并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人具有市政公用工程专业贰级及以上注册建造师执业资格和有效的安全生产考核合格证,且未担任其它在施建设工程的项目负责人。
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
(一)中标候选人名单:
第一中标候选人:洛阳腾飞市政工程有限公司
企业注册地:洛阳市伊洛工业园区一期标准化厂房11 号楼210 房间
企业性质:其他有限责任公司
投标报价:26073637.27元
大写:贰仟陆佰零柒万叁仟陆佰叁拾柒元贰角柒分
工期:180日历天
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人: 付伟
证书名称、编号: 市政公用工程贰级注册建造师 豫241101018358
投标文件中填报的企业业绩:
1、洛阳市城乡一体化示范区兰台路等五项市政工程施工第六标段:科技大道(水连寨街至汉魏大道)建设工程
2、汝阳县杜康大道道路改造工程
投文件中填报的项目负责人业绩:无
投标企业资质等级: 市政公用工程施工总承包壹级企业资质
是否符合招标资质条件:是
是否具备独立法人资格: 是
第二中标候选人:新乡市市政工程处有限公司
企业注册地:新乡市平原路 289 号
企业性质:有限责任公司(国有独资)
投标报价: 26290737.64 元
大写:贰仟陆佰贰拾玖万零柒佰叁拾柒元陆角肆分
工期:180日历天
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人: 张琳
证书名称、编号: 市政公用工程贰级注册建造师 豫241131335812
投标文件中填报的企业业绩:
1、新乡市新飞大道北延(北环路-牧野路)项目道路工程施工
2、新乡市牧野大道北延(北环路-规划路)工程施工
投标文件中填报的项目负责人业绩:无
投标企业资质等级:市政公用工程施工总承包壹级企业资质
是否符合招标资质条件:是
是否具备独立法人资格:是
第三中标候选人:河南中博建筑有限公司
企业注册地:林州市横水镇中心大街1 号
企业性质:有限责任公司(自然人投资或控股)
投标报价:26322543.52元
大写:贰仟陆佰叁拾贰万贰仟伍佰肆拾叁元伍角贰分
工期:180日历天
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人: 吴振华
证书名称、编号: 市政公用工程贰级注册建造师豫241111121015
投标文件中填报的企业业绩:无
投标文件中填报的项目负责人业绩:无
投标企业资质等级: 市政公用工程施工总承包贰级企业资质
是否符合招标资质条件:是
是否具备独立法人资格: 是
(二)签订合同前要处理的事宜:无
九、澄清、说明、补正事项纪要:无
十、公示期:2021年 6 月 7日—2021年 6 月 9 日
如投标单位对本次公示有异议,请联系:
招 标 人:许昌市东城区建设交通局
联 系 人:吴先生
联系电话:0374-2952268
监督部门:许昌市东城区招标投标管理办公室
联 系 人:任女士
电 话:0374-2956136
招标代理机构:许昌宏业工程招标代理有限公司
联 系 人:辛女士
联系电话:13598978466
十一、联系方式:
招 标 人:许昌市东城区建设交通局
联 系 人:吴先生
联系电话:0374-2952268
招标代理机构:许昌宏业工程招标代理有限公司
联 系 人:辛女士
联系电话:13598978466
许昌市东城区建设交通局
2021年 6月7 日