交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-F2020258许昌市疾病预防控制中心“许昌市疾病预防控制中心能力提升实验室改造项目”（不见面开标）评标结果公示
(一)项目概况
1、项目名称：许昌市疾病预防控制中心能力提升实验室改造项目
2、项目编号：XCGC-F2020258号
3、招标控制价：共计4553682.22元；其中一标段：4286632.22元；二标段：267050.00元。
4、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
5、工 期：一标段90日历天；二标段30日历天。
6、评标办法：综合计分法
7、资格审查方式：资格后审
8、投标人资格要求：
（1）资格要求
一标段：投标人须具备独立的法人资格，并具有建筑工程施工总承包叁级及以上资质或建筑装修装饰工程专业承包贰级及以上资质、建筑机电安装工程专业承包贰级及以上资质、电子与智能化工程专业承包贰级及以上资质，并具有有效的安全生产许可证；拟派项目负责人具有建筑工程专业贰级及以上注册建造师证及安全生产考核合格证，且未担任其它在施建设工程的项目负责人。
二标段：投标人应为中华人民共和国境内注册的电梯设备制造商或经制造商授权的唯一代理商；投标人为制造商的，应具有国家质量监督局颁发的《中华人民共和国特种设备制造许可证（电梯）》B级及以上资质和《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证（电梯）》B级及以上资质。投标人为代理商的，须具有《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证（电梯）》B级及以上资质。拟派项目负责人须具有中级及以上技术职称，且未担任其他在施建设工程项目的项目负责人。新颁发的资质为《中华人民共和国特种设备生产许可证》，许可项目电梯制造“含安装、修理、改造”，许可子项目含“曳引驱动乘客电梯”。
（2）投标人未被“信用中国” 列入失信被执行人、重大税收违法案件当事人名单，未被“信用河南”网站信用信息栏列入黑名单，以及未被“国家企业信用信息公示系统”列入经营异常名录或严重失信黑名单（招标人、代理机构或评标专家委员会于评标现场查询）；信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2020年12月3日至2020年12月24日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》及《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间上传投标文件及缴纳投标保证金的投标单位一标段共有5家；二标段有1家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市疾病预防控制中心 |
||
|
招标代理机构名称 |
许昌光大电子商务技术服务有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市疾病预防控制中心能力提升实验室改造项目 |
||
|
开标时间 |
2020年12月24日上午8:30 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标5室 |
|
评标时间 |
2020年12月24日 上午10时00分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标1室 |
|
投标人名单 |
一标段： 1、河南黄埔建筑安装有限公司 2、美时建设发展有限公司 3、中矿创新实业集团有限公司 4、郑州瑞孚净化股份有限公司 5、泰源工程集团股份有限公司 二标段： 1、许昌澳力电梯有限公司 |
||
二、开标记录表
一标段：
|
投标单位 |
投标 报价 （元） |
工期 （日历天） |
项目 负责人 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南黄埔建筑安装有限公司 |
4010521.07 |
90 |
崔卫锋 |
完好 |
无 |
|
美时建设发展有限公司 |
4283163.81 |
90 |
王新强 |
完好 |
无 |
|
中矿创新实业集团有限公司 |
4278017.95 |
90 |
李瑞瑞 |
完好 |
无 |
|
郑州瑞孚净化股份有限公司 |
4036680.29 |
90 |
张书敏 |
完好 |
无 |
|
泰源工程集团股份有限公司 |
4060441.81 |
90 |
张朋飞 |
完好 |
无 |
|
工期 |
90日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
|
控制价 |
4286632.22元 |
K值 |
0.4 |
||
二标段：在投标截止时间只有一家投标人报名，不符合开标的法定要求，该标段废标。
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（详见招标文件）
四、评审情况
一标段
（一）清标
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：5家不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下一步评审。
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南黄埔建筑安装有限公司 |
|
2 |
美时建设发展有限公司 |
|
3 |
中矿创新实业集团有限公司 |
|
4 |
郑州瑞孚净化股份有限公司 |
|
5 |
泰源工程集团股份有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南黄埔建筑安装有限公司 |
|
2 |
美时建设发展有限公司 |
|
3 |
郑州瑞孚净化股份有限公司 |
|
4 |
泰源工程集团股份有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
中矿创新实业集团有限公司、投标人未提供本项目本标段“许昌公共资源交易中心保证金缴纳回执”不符合招标文件第二章3.4.2条要求 |
（三）保证金审查
|
保函内容 投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南黄埔建筑安装有限公司 |
/ |
许昌市疾病预防控制中心 |
80000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
美时建设发展有限公司 |
/ |
许昌市疾病预防控制中心 |
80000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
中矿创新实业集团有限公司 |
/ |
许昌市疾病预防控制中心 |
80000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账（投标文件未附中心回执） |
|
郑州瑞孚净化股份有限公司 |
/ |
许昌市疾病预防控制中心 |
80000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
泰源工程集团股份有限公司 |
/ |
许昌市疾病预防控制中心 |
80000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
（四）详细评审
|
企业得分评委 |
河南黄埔建筑安装有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
19.5 |
27.84 |
8 |
5 |
2 |
15.3 |
|
评委2 |
19.3 |
27.84 |
8 |
5 |
2 |
16 |
|
评委3 |
22.2 |
27.84 |
8 |
5 |
2 |
17 |
|
评委4 |
20 |
27.84 |
8 |
5 |
2 |
16 |
|
评委5 |
23.3 |
27.84 |
8 |
5 |
2 |
16.6 |
|
平均得分 |
20.86 |
42.84 |
16.18 |
|||
|
最终得分 |
79.88 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分评委 |
泰源工程集团股份有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
18.4 |
25.46 |
8.5 |
5 |
3 |
16.2 |
|
评委2 |
18.3 |
25.46 |
8.5 |
5 |
3 |
17 |
|
评委3 |
21.3 |
25.46 |
8.5 |
5 |
3 |
16 |
|
评委4 |
19.8 |
25.46 |
8.5 |
5 |
3 |
16 |
|
评委5 |
21 |
25.46 |
8.5 |
5 |
3 |
17 |
|
平均得分 |
19.76 |
41.96 |
16.44 |
|||
|
最终得分 |
78.16 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分评委 |
郑州瑞孚净化股份有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
17.3 |
26.7 |
6.25 |
2.29 |
2.25 |
19.1 |
|
评委2 |
17.3 |
26.7 |
6.25 |
2.29 |
2.25 |
19 |
|
评委3 |
18.2 |
26.7 |
6.25 |
2.29 |
2.25 |
18 |
|
评委4 |
19.7 |
26.7 |
6.25 |
2.29 |
2.25 |
19 |
|
评委5 |
21.7 |
26.7 |
6.25 |
2.29 |
2.25 |
19.6 |
|
平均得分 |
18.84 |
37.49 |
18.94 |
|||
|
最终得分 |
75.27 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分评委 |
美时建设发展有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
18.6 |
14.64 |
3.5 |
3.355 |
1 |
10.4 |
|
评委2 |
17 |
14.64 |
3.5 |
3.355 |
1 |
10 |
|
评委3 |
18.2 |
14.64 |
3.5 |
3.355 |
1 |
10 |
|
评委4 |
18.3 |
14.64 |
3.5 |
3.355 |
1 |
9.5 |
|
评委5 |
19.9 |
14.64 |
3.5 |
3.355 |
1 |
10.3 |
|
平均得分 |
18.4 |
22.495 |
10.04 |
|||
|
最终得分 |
50.94 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
五、根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
一标段
|
单位名称 |
综合得分 |
排序 |
|
河南黄埔建筑安装有限公司 |
79.88 |
1 |
|
泰源工程集团股份有限公司 |
78.16 |
2 |
|
郑州瑞孚净化股份有限公司 |
75.27 |
3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
|
第一中标候选人 |
河南黄埔建筑安装有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技 术 标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2.3 |
3 |
2.5 |
2.8 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.7 |
2 |
1.7 |
1.9 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.7 |
2 |
1.6 |
1.9 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
3 |
2.5 |
2.8 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.9 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.8 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1 |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.8 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.8 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.3 |
1.5 |
1 |
1.2 |
1.4 |
|
|
13风险管理措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.9 |
|
|
小计 |
19.5 |
19.3 |
22.2 |
20 |
23.3 |
|
|
技术标平均得分 |
20.86 |
|||||
|
商 务 标 |
1.总报价30分 |
27.84 |
27.84 |
27.84 |
27.84 |
27.84 |
|
2.分部分项10分 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
3.主要材料 5分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
4.措施项目5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
42.84 |
42.84 |
42.84 |
42.84 |
42.84 |
|
|
商务标得分 |
42.84 |
|||||
|
综 合(信用)标 |
1.企业业绩（0-6分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2.项目经理业绩（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.3 |
3.5 |
4 |
3.5 |
3.8 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2.5 |
3 |
2.5 |
2.8 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
6.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
15.3 |
16 |
17 |
16 |
16.6 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
16.18 |
|||||
|
最终得分 |
79.88 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
泰源工程集团股份有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技 术 标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.2 |
2.3 |
3 |
2.5 |
2.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.7 |
2 |
1.6 |
1.7 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.7 |
2 |
1.6 |
1.7 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.1 |
2.3 |
3 |
2.5 |
2.5 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.2 |
2 |
1.5 |
1.6 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1 |
1 |
1 |
1.5 |
1.6 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.2 |
1 |
1 |
1.2 |
1.3 |
|
|
13风险管理措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
|
|
小计 |
18.4 |
18.3 |
21.3 |
19.8 |
21 |
|
|
技术标平均得分 |
19.76 |
|||||
|
商 务 标 |
1.总报价30分 |
25.46 |
25.46 |
25.46 |
25.46 |
25.46 |
|
2.分部分项10分 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
|
|
3.主要材料 5分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
4.措施项目5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
41.96 |
41.96 |
41.96 |
41.96 |
41.96 |
|
|
商务标得分 |
41.96 |
|||||
|
综 合(信用)标 |
1.企业业绩（0-6分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目经理业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.1 |
3.5 |
3 |
3 |
3.5 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.1 |
2.5 |
2 |
2 |
2.5 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-6分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
6.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
16.2 |
17 |
16 |
16 |
17 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
16.44 |
|||||
|
最终得分 |
78.16 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
郑州瑞孚净化股份有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技 术 标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2.6 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.7 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.1 |
2 |
2.6 |
2.6 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.2 |
1.2 |
2 |
1.5 |
1.7 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1 |
1 |
1 |
1.7 |
1.6 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.6 |
1.7 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.7 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.1 |
1 |
1 |
1.2 |
1.3 |
|
|
13风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.7 |
|
|
小计 |
17.3 |
17.3 |
18.2 |
19.7 |
21.7 |
|
|
技术标平均得分 |
18.84 |
|||||
|
商 务 标 |
1.总报价30分 |
26.7 |
26.7 |
26.7 |
26.7 |
26.7 |
|
2.分部分项10分 |
6.25 |
6.25 |
6.25 |
6.25 |
6.25 |
|
|
3.主要材料 5分 |
2.25 |
2.25 |
2.25 |
2.25 |
2.25 |
|
|
4.措施项目5分 |
2.29 |
2.29 |
2.29 |
2.29 |
2.29 |
|
|
小计 |
37.49 |
37.49 |
37.49 |
37.49 |
37.49 |
|
|
商务标得分 |
37.49 |
|||||
|
综 合(信用)标 |
1.企业业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
2.项目经理业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
2 |
3 |
3.2 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.1 |
2 |
2 |
2 |
2.4 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-6分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
6.招标人意见（0-2分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
小计 |
19.1 |
19 |
18 |
19 |
19.6 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
18.94 |
|||||
|
最终得分 |
75.27 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐中标候选人名单：
一标段
第一中标候选人：河南黄埔建筑安装有限公司
投标报价：4010521.07元
大写： 肆佰零壹万零伍佰贰拾壹元零柒分
工期：90日历天 质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人姓名、级别及证书编号：
崔卫锋、二级建造师、豫241131582414
资 质：建筑工程施工总承包壹级
投标文件中填报的单位项目业绩：
业绩一：平顶山学院医学院实训楼实验室装修改造工程-内部装修改造（一标段）
开竣工日期：2017年9月7日-- 2017年12月7日
工程所在地：平顶山学院
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第二中标候选人：泰源工程集团股份有限公司
投标报价：4060441.81元
大写：肆佰零陆万零肆佰肆拾壹元捌角壹分
工期：90日历天 质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人姓名、级别及证书编号：
张朋飞、一级建造师、豫 141151621675
资 质：建筑装修装饰工程专业承包壹级、电子与智能化工程专业承包壹级、建筑机电安装工程专业承包壹级
投标文件中填报的单位项目业绩：
业绩一：鹤壁市疾病预防控制中心实验室改造（PCR实验室）、应急指 挥中心建设项目
开竣工日期：2018 年 8 月 21 日--2019 年 2 月 21 日
工程所在地：鹤壁市淇滨区九州路与华山路交叉口向东100米路南
业绩二：刑事科学技术实验室装修工程
开竣工日期：2018年03月29日-- 2018年06月29日
工程所在地：许昌市建安区魏庄北街
投标文件中填报的项目负责人业绩：
业绩一：刑事科学技术实验室装修工程
开竣工日期：2018年03月29日-- 2018年06月29日
工程所在地：许昌市建安区魏庄北街
第三中标候选人：郑州瑞孚净化股份有限公司
投标报价：4036680.29元
大写：肆佰零叁万陆仟陆佰捌拾元贰角玖分
工期：90日历天 质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人姓名、级别及证书编号：
张书敏、二级建造师、豫 241151688790
资 质：建筑工程施工总承包叁级
投标文件中填报的单位项目业绩：
业绩一：固始县疾病预防控制中心综合楼实验室装修工程
开竣工日期：2018 年 6 月 23 日--2018 年 11 月 26 日
工程所在地：河南省信阳市固始县永和大道与望京路东北角
业绩二：河南省环境监控中心项目实验室等二次专业装修项目（A 包）
开竣工日期：2017 年 10 月 9 日--2018年 7 月 20 日
工程所在地：郑州市郑东新区金水东路路南、学理路以北、明理路以西、博 学路以东
业绩三：新乡医学院精神神经研究院普通实验室改造装修工程一期
开竣工日期：2018 年 6 月 25 日--2020 年 10 月 10 日
工程所在地：新乡医学院
投标文件中填报的项目负责人业绩：
业绩一：平邑县检验检测中心县级食品安全检验检测资源整合第二批试 点项目实验室装修改造
开竣工日期：2017 年 8 月 6 日-- 2017 年 10 月 26 日
工程所在地：平邑县检验检测中心
业绩二：国家区域诊疗中心实验室装修工程施工
开竣工日期：2019 年 7 月 12 日-- 2020 年 7 月 10 日
工程所在地：郑州大学第一附属医院郑东院区
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公 示 期：2020年12月25日—2020年12月29日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
采 购 人：许昌市疾病预防控制中心
地址：许昌市八一路东段
联系人：胡先生
联系电话：15136866333
监督部门：许昌市建设工程招标投标管理办公室
联系人：田女士
电话：0374-2161618
代理机构名称：许昌光大电子商务技术服务有限公司
地址：许昌市智慧大道亨源通1号写字楼401室
联系人：丁先生
联系电话：13323993003
十、联系方式
采 购 人：许昌市疾病预防控制中心
地址：许昌市八一路东段
联系人：胡先生
联系电话：15136866333
代理机构名称：许昌光大电子商务技术服务有限公司
地址：许昌市智慧大道亨源通1号写字楼401室
联系人：丁先生
联系电话：13323993003
许昌市疾病预防控制中心
2020年12月25日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002