交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-F2020204许昌市人民检察院“许昌市人民检察院办公大楼配电改造项目”（不见面开标）
-评标结果公示
一、项目概况
(一) 项目概况
1、项目编号：XCGC-F2020204号
2、项目名称：许昌市人民检察院办公大楼配电改造项目(不见面开标)
3、招标范围：招标文件、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
4、招标控制价：1929472.5元。
5、工期：40日历天。
6、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
7、评标办法：综合评标法
8、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本项目招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2020年9月28日至2020年10月20日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位共有8家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市人民检察院 |
||
|
招标代理 机构名称 |
陕西瑞珂工程咨询有限责任公司 |
||
|
项目名称 |
许昌市人民检察院办公大楼配电改造项目(不见面开标) |
||
|
开标时间 |
2020年10月20日8时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标二室 |
|
评标时间 |
2020年10月20日10时25分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标二室 |
二、开标记录表（分标段填写）
|
投标单位 |
投标报价（元）
|
计划工期 (日历天) |
项目负责人 |
质量要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
||
|
河南林正建设工程有限公司 |
1769700.03 |
40日历天 |
胡景丽 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
||
|
河南乐泰建筑工程有限公司 |
1809197.93 |
40日历天 |
李娟 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
||
|
许昌隆源电力实业(集团)有限公司 |
1792238.80 |
40日历天 |
张沛龙 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
||
|
河南省轩祥电力工程有限公司 |
1870677.07 |
40日历天 |
时珂 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
||
|
驻马店市华宇电力实业有限公司 |
1888546.65 |
40日历天 |
周慧 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
||
|
河南省奕旭电力工程有限公司 |
1791646.63 |
40日历天 |
王书磊 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
||
|
河南省佳投电力工程有限公司 |
1851568.10 |
40日历天 |
范旭泽 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
||
|
许昌智能继电器股份有限公司 |
1776392.52 |
40日历天 |
苏泉泉 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
||
|
招标控制价 |
1929472.5元 |
||||||
|
抽取系数 |
0.3 |
||||||
|
计划工期 |
40日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
|
投标报价修正情况 |
目前未出现投标报价修正情况 |
||||||
|
|
|
||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
|
评标办法 |
评标采用综合评标法，是指评标委员会根据招标文件要求，对其投标文件进行综合评审。具体内容详见招标文件。 |
四、评审情况
（一）清标
投标单位硬件特征码：河南林正建设工程有限公司与河南乐泰建筑工程有限公司的CPU序号：4|2|000906E9-00100800-7FFAFBBF-BFEBFBFF|GenuineIntel相同，河南省轩祥电力工程有限公司、河南省奕旭电力工程有限公司、河南省佳投电力工程有限公司三家的CPU序号4|2|000506E3-00100800-7FFAFBBF-BFEBFBFF|GenuineIntel相同，其余投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，可以进入下一步评审。
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
|
|
2 |
河南省轩祥电力工程有限公司 |
|
3 |
许昌智能继电器股份有限公司 |
|
4 |
|
|
5 |
|
|
6 |
|
|
7 |
|
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南乐泰建筑工程有限公司 原因： 材料表中单价（填报值）与组成清单单价中的单价（计算值）不一致 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
|
|
2 |
河南省轩祥电力工程有限公司 |
|
3 |
许昌智能继电器股份有限公司 |
|
4 |
|
|
5 |
|
|
6 |
|
|
7 |
|
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
无 |
|
保函内容 投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
/ |
许昌市人民检察院 |
38000 |
/ |
/ |
/ |
银行转帐 |
|
|
河南省轩祥电力工程有限公司 |
/ |
许昌市人民检察院 |
38000 |
/ |
/ |
/ |
银行转帐 |
|
许昌智能继电器股份有限公司 |
/ |
许昌市人民检察院 |
38000 |
/ |
/ |
/ |
银行转帐 |
|
/ |
许昌市人民检察院 |
38000 |
/ |
/ |
/ |
银行转帐 |
|
|
/ |
许昌市人民检察院 |
38000 |
/ |
/ |
/ |
银行转帐 |
|
|
/ |
许昌市人民检察院 |
38000 |
/ |
/ |
/ |
银行转帐 |
|
|
/ |
许昌市人民检察院 |
38000 |
/ |
/ |
/ |
银行转帐 |
（四）详细评审
|
企业得分 评委
|
||||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.8 |
26.42 |
10 |
5 |
5 |
18 |
|
评委2 |
19.1 |
26.42 |
10 |
5 |
5 |
17.5 |
|
评委3 |
18.6 |
26.42 |
10 |
5 |
5 |
17.5 |
|
评委4 |
17.3 |
26.42 |
10 |
5 |
5 |
17.5 |
|
评委5 |
16.7 |
26.42 |
10 |
5 |
5 |
17.5 |
|
平均得分 |
18.1 |
46.42 |
17.6 |
|||
|
最终得分 |
82.12 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分 评委
|
河南省轩祥电力工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
19.4 |
17.64 |
6.5 |
2.846 |
0 |
11.5 |
|
评委2 |
18.9 |
17.64 |
6.5 |
2.846 |
0 |
11 |
|
评委3 |
18.8 |
17.64 |
6.5 |
2.846 |
0 |
11 |
|
评委4 |
19 |
17.64 |
6.5 |
2.846 |
0 |
11 |
|
评委5 |
16.8 |
17.64 |
6.5 |
2.846 |
0 |
11 |
|
平均得分 |
18.58 |
26.986 |
11.1 |
|||
|
最终得分 |
56.67 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分 评委
|
许昌智能继电器股份有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
20.1 |
28.44 |
6.75 |
1.544 |
2 |
19 |
|
评委2 |
20.3 |
28.44 |
6.75 |
1.544 |
2 |
18.5 |
|
评委3 |
19 |
28.44 |
6.75 |
1.544 |
2 |
18 |
|
评委4 |
17.7 |
28.44 |
6.75 |
1.544 |
2 |
18 |
|
评委5 |
17.8 |
28.44 |
6.75 |
1.544 |
2 |
18 |
|
平均得分 |
18.98 |
38.734 |
18.3 |
|||
|
最终得分 |
76.01 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分 评委
|
||||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
20.3 |
26.4 |
10 |
3.228 |
4.5 |
19 |
|
评委2 |
20.5 |
26.4 |
10 |
3.228 |
4.5 |
18.5 |
|
评委3 |
21 |
26.4 |
10 |
3.228 |
4.5 |
19 |
|
评委4 |
20.4 |
26.4 |
10 |
3.228 |
4.5 |
19 |
|
评委5 |
20.1 |
26.4 |
10 |
3.228 |
4.5 |
19 |
|
平均得分 |
20.46 |
44.128 |
18.9 |
|||
|
最终得分 |
83.49 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分 评委
|
||||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.7 |
28.92 |
9.75 |
3.068 |
5 |
17.5 |
|
评委2 |
19 |
28.92 |
9.75 |
3.068 |
5 |
18 |
|
评委3 |
19.1 |
28.92 |
9.75 |
3.068 |
5 |
18 |
|
评委4 |
17.6 |
28.92 |
9.75 |
3.068 |
5 |
18 |
|
评委5 |
17.4 |
28.92 |
9.75 |
3.068 |
5 |
19 |
|
平均得分 |
18.36 |
46.738 |
18.1 |
|||
|
最终得分 |
83.20 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分 评委
|
河南省佳投电力工程有限公司 |
|||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18 |
19.8 |
9.5 |
3.116 |
2.5 |
14.5 |
|
评委2 |
18.1 |
19.8 |
9.5 |
3.116 |
2.5 |
15 |
|
评委3 |
17.8 |
19.8 |
9.5 |
3.116 |
2.5 |
15 |
|
评委4 |
19.2 |
19.8 |
9.5 |
3.116 |
2.5 |
15 |
|
评委5 |
17.9 |
19.8 |
9.5 |
3.116 |
2.5 |
15 |
|
平均得分 |
18.2 |
34.916 |
14.9 |
|||
|
最终得分 |
68.02 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分 评委
|
||||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
16.3 |
15.8 |
3.5 |
3.394 |
2.5 |
10.5 |
|
评委2 |
18.4 |
15.8 |
3.5 |
3.394 |
2.5 |
10.5 |
|
评委3 |
17.9 |
15.8 |
3.5 |
3.394 |
2.5 |
10.5 |
|
评委4 |
19 |
15.8 |
3.5 |
3.394 |
2.5 |
10.5 |
|
评委5 |
16.9 |
15.8 |
3.5 |
3.394 |
2.5 |
10.5 |
|
平均得分 |
17.7 |
25.194 |
10.5 |
|||
|
最终得分 |
53.39 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低向招标人推荐的1-3名中标候选人排序如下：
|
序号 |
投标单位 |
综合得分 |
排序 |
|
1 |
河南省奕旭电力工程有限公司 |
83.49 |
1 |
|
2 |
83.20 |
2 |
|
|
3 |
82.12 |
3 |
六、推荐中标候选人得分情况
|
第一中标候选人 |
河南省奕旭电力工程有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标（25分） |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2.6 |
2.8 |
2.5 |
2.5 |
||
|
3.质量管理体系与措施质量管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.7 |
1.8 |
1.7 |
1.4 |
||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2.6 |
2.7 |
2.5 |
2.6 |
||
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
||
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.4 |
1.8 |
||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分0.5-1.5分） |
1.3 |
1.3 |
1.3 |
1.2 |
1.4 |
||
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
||
|
小计 |
20.3 |
20.5 |
21 |
20.4 |
20.1 |
||
|
技术标平均得分 |
20.46 |
||||||
|
商务标（50分） |
1.投标报价（30分） |
26.4 |
26.4 |
26.4 |
26.4 |
26.4 |
|
|
2.分部分项工程项目清单单价（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
3.措施项目费（不含安全文明措施费）（5分） |
3.228 |
3.228 |
3.228 |
3.228 |
3.228 |
||
|
4.主要材料单价（5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
||
|
小计 |
44.128 |
44.128 |
44.128 |
44.128 |
44.128 |
||
|
商务标平均得分 |
44.13 |
||||||
|
综合标（25分） |
1.企业业绩（0＜得分≤4） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
2.项目负责人业绩（0＜得分≤6） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
3.优惠承诺（1≤得分≤4） |
3.5 |
3 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
||
|
4.履职尽责承诺（1≤得分≤3） |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
||
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0≤得分≤4） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
6.项目负责人信用（0≤得分≤2） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
7.招标人意见（0≤得分≤2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
小计 |
19 |
18.5 |
19 |
19 |
19 |
||
|
综合标平均得分 |
18.90 |
||||||
|
最终得分 |
83.49 |
||||||
|
标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标（25分） |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2.4 |
2.5 |
2.1 |
2.1 |
||
|
3.质量管理体系与措施质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.4 |
2.5 |
2.1 |
2 |
||
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
||
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分0.5-1.5分） |
1.2 |
1.2 |
1.1 |
1 |
1.2 |
||
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
1.4 |
1.1 |
||
|
小计 |
18.7 |
19 |
19.1 |
17.6 |
17.4 |
||
|
技术标平均得分 |
18.36 |
||||||
|
商务标（50分） |
1.投标报价（30分） |
28.92 |
28.92 |
28.92 |
28.92 |
28.92 |
|
|
2.分部分项工程项目清单单价（10分） |
9.75 |
9.75 |
9.75 |
9.75 |
9.75 |
||
|
3.措施项目费（不含安全文明措施费）（5分） |
3.068 |
3.068 |
3.068 |
3.068 |
3.068 |
||
|
4.主要材料单价（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小计 |
46.738 |
46.738 |
46.738 |
46.738 |
46.738 |
||
|
商务标平均得分 |
46.74 |
||||||
|
综合标（25分） |
1.企业业绩（0＜得分≤4） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
2.项目负责人业绩（0＜得分≤6） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
3.优惠承诺（1≤得分≤4） |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
3 |
3.5 |
||
|
4.履职尽责承诺（1≤得分≤3） |
2 |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.5 |
||
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0≤得分≤4） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
6.项目负责人信用（0≤得分≤2） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
7.招标人意见（0≤得分≤2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
小计 |
17.5 |
18 |
18 |
18 |
19 |
||
|
综合标平均得分 |
18.10 |
||||||
|
最终得分 |
83.20 |
||||||
|
标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标（25分） |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2.5 |
2.5 |
2.2 |
2 |
||
|
3.质量管理体系与措施质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.3 |
||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.4 |
2.4 |
2.1 |
2 |
||
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.6 |
1.4 |
1.4 |
1.4 |
1.2 |
||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.2 |
||
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
1.6 |
||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.3 |
||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分0.5-1.5分） |
1.3 |
1.3 |
1.1 |
1 |
1 |
||
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.1 |
1.4 |
1.6 |
||
|
小计 |
18.8 |
19.1 |
18.6 |
17.3 |
16.7 |
||
|
技术标平均得分 |
18.1 |
||||||
|
商务标（50分） |
1.投标报价（30分） |
26.42 |
26.42 |
26.42 |
26.42 |
26.42 |
|
|
2.分部分项工程项目清单单价（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
3.措施项目费（不含安全文明措施费）（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
4.主要材料单价（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小计 |
46.42 |
46.42 |
46.42 |
46.42 |
46.42 |
||
|
商务标平均得分 |
46.42 |
||||||
|
综合标（25分） |
1.企业业绩（0＜得分≤4） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
2.项目负责人业绩（0＜得分≤6） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
3.优惠承诺（1≤得分≤4） |
3 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
||
|
4.履职尽责承诺（1≤得分≤3） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0≤得分≤4） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
6.项目负责人信用（0≤得分≤2） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
7.招标人意见（0≤得分≤2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
小计 |
18 |
17.5 |
17.5 |
17.5 |
17.5 |
||
|
综合标平均得分 |
17.60 |
||||||
|
最终得分 |
82.12 |
||||||
|
标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
中标候选人名单：
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人
（一）中标候选人（中标人）名称：河南省奕旭电力工程有限公司
（二）投标报价：1791646.63 大写：壹佰柒拾玖万壹仟陆佰肆拾陆元陆角叁分
（三）工期： 40 日历天
（四）质量标准：合格（符合国家现行的勘察设计规范和标准）
（五）项目负责人：王书磊
证书名称、编号： 二级注册建造师（机电工程） 豫241131443893
（六）投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、新郑市辛店镇翰林居项目工程监理、室外配套工程和电力工程项
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、龙辉小区配电工程
2、李庄·馨园名居小区室外配电工程项目
第二中标候选人
（一）中标候选人（中标人）名称：河南林正建设工程有限公司
（二）投标报价： 1769700.03 大写： 壹佰柒拾陆万玖仟柒佰元零叁分
（三）工期：40 日历天
（四）质量标准：合格（符合国家现行的勘察设计规范和标准）
（五）项目负责人：胡景丽
证书名称、编号：二级注册建造师（机电工程） 豫241161695880
（六）投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、河南省舞阳县孟寨镇2019 年2 万亩高标准农田建设项目六标段
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、方城县杨楼镇（曹屯片区）2019年高标准农田建设项目第三十五标段
2、偃师市翟镇镇0.88万亩、大口镇0.23万亩高标准农田建设项目 （六标段）
第三中标候选人
（一）中标候选人（中标人）名称：许昌隆源电力实业（集团）有限公司
（二）投标报价：1792238.80 大写： 壹佰柒拾玖万贰仟贰佰叁拾捌元捌角整
（三）工期： 40 日历天
（四）质量标准：合格（符合国家现行的勘察设计规范和标准）
（五）项目负责人：张沛龙
证书名称、编号： 二级注册建造师（机电工程） 豫241131340621
（六）投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、 鸿景苑小区配电建设工程
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、许昌御景华庭小区一期供配电工程
2、许昌市中心医院新院区高低压配电工程
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明或者补正
无
九、公示期：2020年10月22日-2020年10月26日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
采 购 人：许昌市人民检察院
地 址：许昌市东城区建安大道东段
联 系 人：程先生
联系电话：13733628856
监督部门：许昌市建设工程招标投标管理办公室
联系人：田女士
电话：0374-2161618
代理机构：陕西瑞珂工程咨询有限责任公司
地 址：西安市太白南路216号1幢1单元嘉天国际19层
联 系 人：杜女士
联系电话：13298210089
十、联系方式
采 购 人：许昌市人民检察院
地 址：许昌市东城区建安大道东段
联 系 人：程先生
联系电话：13733628856
代理机构：陕西瑞珂工程咨询有限责任公司
地 址：西安市太白南路216号1幢1单元嘉天国际19层
联 系 人：杜女士
联系电话：13298210089
许昌市人民检察院
2020年10月22日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002