交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点：许昌市东城区
2、建设规模：项目用地位于东城区125#地块（东至桃源路、西至魏武大道、南至枫林街、北至许由东路），红线面积约147亩，实际出让约95亩，土地性质为工业土地。
3、项目总投资：约3亿元。
4、计划工期:
一标段：项目合作期限不超过4年（其中包含2年的建设期）；
二标段：监理服务期限：项目施工总承包内容建设期及保修阶段；
5、质量要求：
一标段：综合质量：设计质量标准合格，工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷；
二标段：合格（符合国家现行的验收规范和标准）；
6、评标办法：综合评估法；
7、资格审查方式：资格后审；
8、招标文件要求的企业资质：
一标段资质要求：
（1）勘察资质（独立投标人或联合体投标人中承担勘察任务的成员须满足以下条件之一）：
①工程勘察综合类甲级资质；
②工程勘察专业资质（岩土工程乙级及以上）。
（2）设计资质（独立投标人或联合体投标人中承担相应设计任务的成员须满足以下条件之一）：
①工程设计综合资质甲级；
②承担建筑工程设计的单位须具备：建筑行业（建筑工程）专业甲级或以上资质。
（3）施工资质（独立投标人或联合体投标人中承担相应施工任务的成员满足以下条件）：具有建筑施工总承包壹级及以上资质。
（4）投标人（独立投标人或联合体投标人中承担施工任务的成员）应具备建设行政主管部门颁发的有效的安全生产许可证。
.一标段人员要求：
（1）项目负责人的资格要求：具备工程建设类注册执业资格或高级工程师或高级经济师或高级会计师职称或以上专业技术职称、没有正在实施和正在承接的项目（投标人需出具声明函）；
（2）勘察负责人的资格要求：具备注册土木工程师（岩土）注册资格。
（3）设计负责人的资格要求：具备一级注册建筑师或一级注册结构工程师资格。
（4）施工负责人的资格要求：具备建筑工程专业一级注册建造师资格，并持有有效的安全生产考核合格证书B证。
注：（1）上述负责人均应在投标单位缴纳养老保险；
（2）提供人员相关证书复印件、所在投标单位近六个月（其中任意一个月）缴纳养老保险的证明复印件。
二标段资质要求：
投标人具有工程监理综合资质或房屋建筑工程专业甲级资质。
二标段人员要求：
(1)拟任项目负责人（总监理工程师）必须持有房屋建筑专业注册监理工程师执业资格书。
(2)委托代理人（联系人）、项目负责人（总监理工程师）及团队其他主要人员在中标后无正当理由不得更换。
注：（1）上述负责人均应在投标单位缴纳养老保险，且不得相互兼任；
（2）提供人员相关证书复印件、所在投标单位近六个月（其中任意一个月）缴纳养老保险的证明复印件。
信誉要求：
（1）投标人没有处于被各级住房和城乡建设行政主管部门取消投标资格的处罚期内；(投标人需出具声明函)
（2）投标人没有处于被责令停业，财务被接管、冻结、破产状态；(投标人需出具声明函)
（3）投标人未被列入“信用中国”网站(www.creditchina.gov.cn)失信被执行人、重大税收违法案件当事人名单及“国家企业信用公示系统”网站（www.gsxt.gov.cn）严重违法失信企业名单（黑名单）（招标人、代理机构或评标专家委员会于评标现场查询）；信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。
（4）一标段投标人必须做出在建设期2年内不撤资的相关承诺，否则按废标处理。
注：若投标人为联合体，各方成员均应满足（1）、（2）、（3）、（4）点要求。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2020年7月7日至2020年8月25日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段有4家、二标段有4家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌水投水土资源开发有限公司 |
||
|
代理机构名称 |
河南金宝兴建设有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市东城区智能信息产业园项目投资合作方+工程总承包及监理 |
||
|
开标时间 |
2020年8月25日 08时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心 开标一室 |
|
评标时间 |
2020年8月25日 11时00分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标五室 |
|
投标人名单 |
一标段： 河南省嘉德建筑工程有限公司 中州万基城市建设有限公司 河南荣帆建筑工程有限公司 河南晶业城市建设集团有限公司 二标段： 许昌市复兴建设工程监理有限公司 河南昊之伟建设工程管理有限公司 河南方宇工程建设监理有限公司 河南建威工程管理咨询有限公司 |
||
二、开标记录
一标段
|
投标单位 |
投标 报价率 |
工期 （日历天） |
项目 负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南省嘉德建筑工程有限公司 |
0.03 |
合作期不超过4年（其中包含2年的建设期） |
张丽丽 |
综合质量：设计质量标准合格，工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。 |
无异议 |
|
中州万基城市建设有限公司 |
3.2% |
合作期不超过4年（其中包含2年的建设期） |
刘杰 |
综合质量：设计质量标准合格，工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。 |
无异议 |
|
河南荣帆建筑工程有限公司 |
3.1% |
合作期不超过4 年（其中包含2 年的建设期） |
付林军 |
综合质量：设计质量标准合格，工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。 |
无异议 |
|
河南晶业城市建设集团有限公司 |
3.12% |
合作期限不超过4 年（其中包含2 年的建设期） |
靳钊军 |
综合质量：设计质量标准合格，工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。 |
无异议 |
|
招标控制价 |
建筑安装工程费下浮率不低于3% |
||||
|
目标工期 |
项目合作期不超过4年（其中包含2年的建设期） |
质量要求 |
综合质量：设计质量标准合格，工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。 |
||
二标段
|
投标单位 |
投标报价 |
工期 （日历天） |
项目负 责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南方宇工程建设监理有限公司 |
建安工程费用的 0.89% |
同工程施工总承包建设期及保修阶段 |
邓清德 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无异议 |
|
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
建安工程费用的0.86 % |
同工程施工总承包建设期及保修阶段 |
杨胜利 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无异议 |
|
河南建威工程管理咨询有限公司 |
建安工程费用的0.89 % |
同工程施工总承包建设期及保修阶段 |
张伟 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无异议 |
|
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
建安工程费用的0.89 % |
同工程施工总承包建设期及保修阶段 |
庞永杰 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无异议 |
|
招标控制价 |
建安工程费用的百分之0.9 |
抽取的权重系数K值 |
0.7 |
||
|
目标工期 |
同工程施工总承包建设期及保修阶段 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本项目评标采用综合评标法，是指评标委员会根据招标文件要求，应从技术标、商务标、综合标三部分进行综合评审。
四、评审情况
硬件特征码分析：
一标段：除河南荣帆建筑工程有限公司、河南省嘉德建筑工程有限公司CPU序号一致外， 各投标人硬件特征码均不相同，同意进行下一步评审。
二标段：除河南方宇工程建设监理有限公司、河南建威工程管理咨询有限公司CPU序号一致外， 各投标人硬件特征码均不相同，同意进行下一步评审。
（一）初步评审
一标段
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
中州万基城市建设有限公司 |
|
2 |
河南荣帆建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南晶业城市建设集团有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南省嘉德建筑工程有限公司 投标函与投标函附录报价不一致，不符合评标办法形式评审标准2.1.1规定 |
|
投标人 |
银行保函 |
银行转账、银行电汇 |
||
|
银行保函出具行 |
银行保函编号 |
银行保函查询渠道 |
||
|
河南省嘉德建筑工程有限公司 |
中国建设银行 |
2044200808618623-3769 |
www.ccb.com |
/ |
|
中州万基城市建设有限公司 |
|
|
|
√ |
|
河南荣帆建筑工程有限公司 |
|
|
|
√ |
|
河南晶业城市建设集团有限公司 |
|
|
|
√ |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南方宇工程建设监理有限公司 |
|
2 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
|
3 |
河南建威工程管理咨询有限公司 |
|
4 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
投标人 |
银行保函 |
银行转账、银行电汇 |
||
|
银行保函出具行 |
银行保函编号 |
银行保函查询渠道 |
||
|
河南方宇工程建设监理有限公司 |
|
|
|
√ |
|
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
|
|
|
√ |
|
河南建威工程管理咨询有限公司 |
|
|
|
√ |
|
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
|
|
|
√ |
（二）详细评审
一标段：
|
投标人 得分情况 评委 |
中州万基城市建设有限公司 |
|||
|
技术标 得分（30分） |
报价得0分（30分） |
综合标得分（40分） |
||
|
评委1 |
24.5 |
26.91 |
14.8 |
|
|
评委2 |
21 |
26.91 |
15 |
|
|
评委3 |
19 |
26.91 |
13.5 |
|
|
评委4 |
22.5 |
26.91 |
14.5 |
|
|
评委5 |
22 |
26.91 |
13.5 |
|
|
评委6 |
22 |
26.91 |
15 |
|
|
评委7 |
21.5 |
26.91 |
15.5 |
|
|
评委8 |
22 |
26.91 |
14 |
|
|
评委9 |
22 |
26.91 |
14.5 |
|
|
平均得分 |
21.83 |
26.91 |
14.48 |
|
|
最终得分 |
63.22 |
|||
|
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。2、计算分值四舍五入保留保留两位小数。 |
||||
|
投标人 得分情况 评委 |
河南荣帆建筑工程有限公司 |
|||
|
技术标 得分（30分） |
报价得分（30分） |
综合标得分（40分） |
||
|
评委1 |
26 |
23.73 |
30.2 |
|
|
评委2 |
24 |
23.73 |
30.5 |
|
|
评委3 |
22 |
23.73 |
30 |
|
|
评委4 |
24 |
23.73 |
30.5 |
|
|
评委5 |
25 |
23.73 |
30 |
|
|
评委6 |
22 |
23.73 |
30 |
|
|
评委7 |
24 |
23.73 |
31.1 |
|
|
评委8 |
23 |
23.73 |
29 |
|
|
评委9 |
23 |
23.73 |
30.5 |
|
|
平均得分 |
23.67 |
23.73 |
30.2 |
|
|
最终得分 |
77.60 |
|||
|
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。2、计算分值四舍五入保留保留两位小数。 |
||||
|
投标人 得分情况 评委 |
河南晶业城市建设集团有限公司 |
|||
|
技术标 得分（30分） |
报价得分（30分） |
综合标得分（40分） |
||
|
评委1 |
24 |
24.36 |
14.8 |
|
|
评委2 |
19 |
24.36 |
14.5 |
|
|
评委3 |
18 |
24.36 |
13 |
|
|
评委4 |
23 |
24.36 |
14.5 |
|
|
评委5 |
23 |
24.36 |
14 |
|
|
评委6 |
22 |
24.36 |
15 |
|
|
评委7 |
21.5 |
24.36 |
15.5 |
|
|
评委8 |
21.5 |
24.36 |
13.5 |
|
|
评委9 |
21 |
24.36 |
14.5 |
|
|
平均得分 |
21.44 |
24.36 |
14.37 |
|
|
最终得分 |
60.17 |
|||
|
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。2、计算分值四舍五入保留保留两位小数。 |
||||
二标段：
|
投标人 得分情 况 评委 |
河南方宇工程建设监理有限公司 |
||
|
技术标 得分（40分） |
报价得分（15分） |
综合标得分（45分） |
|
|
评委1 |
33 |
15 |
41 |
|
评委2 |
35 |
15 |
41 |
|
评委3 |
35 |
15 |
40.5 |
|
评委4 |
32.8 |
15 |
40 |
|
评委5 |
34 |
15 |
41 |
|
评委6 |
31.5 |
15 |
41 |
|
评委7 |
35.8 |
15 |
40 |
|
评委8 |
28.7 |
15 |
40.5 |
|
评委9 |
37 |
15 |
41.5 |
|
平均得分 |
33.87 |
15 |
40.71 |
|
最终得分 |
89.59 |
||
|
备注： 1、分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2、计算分值四舍五入保留保留两位小数。 |
|||
|
投标人 得分情 况 评委 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
||
|
技术标 得分（40分） |
报价得分（15分） |
综合标得分（45分） |
|
|
评委1 |
28 |
15 |
35 |
|
评委2 |
31 |
15 |
34.5 |
|
评委3 |
32 |
15 |
35 |
|
评委4 |
29 |
15 |
34 |
|
评委5 |
30.7 |
15 |
35 |
|
评委6 |
29 |
15 |
34 |
|
评委7 |
32 |
15 |
34 |
|
评委8 |
26.9 |
15 |
35 |
|
评委9 |
35.4 |
15 |
35 |
|
平均得分 |
30.24 |
15 |
34.64 |
|
最终得分 |
79.89 |
||
|
备注： 1、分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2、计算分值四舍五入保留保留两位小数。 |
|||
|
投标人 得分情 况 评委 |
河南建威工程管理咨询有限公司 |
||
|
技术标 得分（40分） |
报价得分（15分） |
综合标得分（45分） |
|
|
评委1 |
30 |
15 |
43 |
|
评委2 |
31.6 |
15 |
43 |
|
评委3 |
30.5 |
15 |
42 |
|
评委4 |
29.8 |
15 |
42 |
|
评委5 |
30.5 |
15 |
42 |
|
评委6 |
27.5 |
15 |
42 |
|
评委7 |
34.1 |
15 |
41 |
|
评委8 |
26.7 |
15 |
42 |
|
评委9 |
35 |
15 |
43 |
|
平均得分 |
30.57 |
15 |
42.29 |
|
最终得分 |
87.86 |
||
|
备注： 1、分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2、计算分值四舍五入保留保留两位小数。 |
|||
|
投标人 得分情 况 评委 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
||
|
技术标 得分（40分） |
报价得分（15分） |
综合标得分（45分） |
|
|
评委1 |
26 |
15 |
23 |
|
评委2 |
31 |
15 |
23 |
|
评委3 |
31.5 |
15 |
23 |
|
评委4 |
28.1 |
15 |
22.6 |
|
评委5 |
27.9 |
15 |
22 |
|
评委6 |
27.5 |
15 |
22 |
|
评委7 |
31.5 |
15 |
22 |
|
评委8 |
28.7 |
15 |
23 |
|
评委9 |
33.9 |
15 |
23 |
|
平均得分 |
29.46 |
15 |
22.66 |
|
最终得分 |
67.11 |
||
|
备注： 1、分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2、计算分值四舍五入保留保留两位小数。 |
|||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件规定评标委员会按综合得分由高到底排序如下：
一标段：
第一名：河南荣帆建筑工程有限公司
第二名：中州万基城市建设有限公司
第三名：河南晶业城市建设集团有限公司
二标段：
第一名：河南方宇工程建设监理有限公司
第二名：河南建威工程管理咨询有限公司
第三名：河南昊之伟建设工程管理有限公司
第四名：许昌市复兴建设工程监理有限公司
六、推荐的中标候选人详细评审得分
|
第一中标候选人 |
河南荣帆建筑工程有限公司 |
|||||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
|
|
技 术 标 |
总体方案 （12分） |
9 |
10 |
10 |
10.5 |
10 |
9 |
9 |
9 |
10 |
|
项目设计方案 （10分） |
8 |
8 |
8 |
8.5 |
8 |
7 |
8 |
7 |
7 |
|
|
项目施工方案 （8分） |
6 |
6 |
6 |
7 |
7 |
6 |
6 |
6 |
7 |
|
|
小 计 |
23 |
24 |
24 |
26 |
25 |
22 |
23 |
22 |
24 |
|
|
技术标平均得分 |
23.67 |
|||||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
23.73 |
23.73 |
23.73 |
23.73 |
23.73 |
23.73 |
23.73 |
23.73 |
23.73 |
|
小计 |
23.73 |
|||||||||
|
商务标得分 |
23.73 |
|||||||||
|
综 合 标 |
承包人建议书评分标准（5分） |
3.5 |
4 |
4.5 |
4.2 |
4 |
4 |
4.5 |
4 |
4.6 |
|
投资业绩（6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
设计业绩 （6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
施工业绩 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
投融资能力（9分） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
服务承诺 8分 |
4.5 |
5.5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5.5 |
|
|
小计 |
29 |
30.5 |
30.5 |
30.2 |
30 |
30 |
30.5 |
30 |
31.1 |
|
|
综合标平均得分 |
30.2 |
|||||||||
|
最终得分 |
77.60 |
|||||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。2、计算分值四舍五入保留保留两位小数。 |
||||||||||
|
第二中标候选人 |
中州万基城市建设有限公司 |
|||||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
|
|
技 术 标 |
总体方案 （12分） |
8.5 |
9 |
9 |
10 |
9 |
8 |
8 |
9 |
9 |
|
项目设计方案 （10分） |
7 |
7.5 |
7 |
8 |
7 |
6 |
8 |
7 |
6.5 |
|
|
项目施工方案 （8分） |
6.5 |
6 |
5 |
6.5 |
6 |
5 |
6 |
6 |
6 |
|
|
小 计 |
22 |
22.5 |
21 |
24.5 |
22 |
19 |
22 |
22 |
21.5 |
|
|
技术标平均得分 |
21.83 |
|||||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
26.91 |
26.91 |
26.91 |
26.91 |
26.91 |
26.91 |
26.91 |
26.91 |
26.91 |
|
小计 |
26.91 |
|||||||||
|
商务标得分 |
26.91 |
|||||||||
|
综 合 标 |
承包人建议书评分标准（5分） |
4 |
3.5 |
4 |
4 |
3.5 |
3 |
3.5 |
4 |
4.5 |
|
投资业绩（6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
设计业绩 （6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
施工业绩 （6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
投融资能力（9分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
服务承诺 8分 |
4 |
5 |
5 |
4.8 |
4 |
4.5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
14 |
14.5 |
15 |
14.8 |
13.5 |
13.5 |
14.5 |
15 |
15.5 |
|
|
综合标平均得分 |
14.478 |
|||||||||
|
最终得分 |
63.22 |
|||||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。2、计算分值四舍五入保留保留两位小数。 |
||||||||||
|
第三中标候选人 |
河南晶业城市建设集团有限公司 |
|||||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
|
|
技 术 标 |
总体方案 （12分） |
8 |
9 |
8 |
9.5 |
9 |
7 |
8 |
9 |
9.5 |
|
项目设计方案 （10分） |
7.5 |
8 |
6 |
8 |
7 |
6 |
7 |
7 |
6 |
|
|
项目施工方案 （8分） |
6 |
6 |
5 |
6.5 |
7 |
5 |
6 |
6 |
6 |
|
|
小 计 |
21.5 |
23 |
19 |
24 |
23 |
18 |
21 |
22 |
21.5 |
|
|
技术标平均得分 |
21.44 |
|||||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
24.36 |
24.36 |
24.36 |
24.36 |
24.36 |
24.36 |
24.36 |
24.36 |
24.36 |
|
小计 |
24.36 |
|||||||||
|
商务标得分 |
24.36 |
|||||||||
|
综 合 标 |
承包人建议书评分标准（5分） |
3.5 |
3.5 |
4 |
4 |
3.5 |
3 |
3.5 |
4 |
4.5 |
|
投资业绩（6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
设计业绩 （6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
施工业绩 （6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
投融资能力（9分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
服务承诺 8分 |
4 |
5 |
4.5 |
4.8 |
4.5 |
4 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
13.5 |
14.5 |
14.5 |
14.8 |
14 |
13 |
14.5 |
15 |
15.5 |
|
|
综合标平均得分 |
14.37 |
|||||||||
|
最终得分 |
60.17 |
|||||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。2、计算分值四舍五入保留保留两位小数。 |
||||||||||
二标段：
|
第一中标候选人 |
河南方宇工程建设监理有限公司 |
||||||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
||
|
技 术 标 |
质量控制 （5分） |
4 |
4.5 |
4.5 |
4.2 |
4 |
4 |
4.5 |
3.5 |
4.7 |
|
|
进度控制 （5分） |
4 |
4.5 |
4.5 |
4.2 |
4.5 |
4 |
4.5 |
3.6 |
4.7 |
||
|
造价控制 （5分） |
4 |
4.5 |
4.5 |
4 |
4.5 |
4 |
4 |
3.4 |
4.7 |
||
|
安全措施 （5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4 |
3.5 |
4 |
4.5 |
3.5 |
4.7 |
||
|
旁站监理措施 （4分） |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.3 |
3.5 |
3 |
4 |
2.6 |
3.5 |
||
|
档案及合同管理（4分） |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.3 |
3.5 |
3 |
4 |
2.6 |
3.7 |
||
|
工作制度 （2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
||
|
组织协调及 合理化建议 （4分） |
3 |
3.3 |
3.5 |
3.2 |
3.6 |
3 |
3.5 |
3 |
3.7 |
||
|
应对扬尘治理、防止大气 污染（6分） |
5 |
5.2 |
5 |
5 |
5.1 |
5 |
5 |
5 |
5.7 |
||
|
小 计 |
33 |
35 |
35 |
32.8 |
34 |
31.5 |
35.8 |
28.7 |
37 |
||
|
技术标平均得分 |
33.87 |
||||||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(15分) |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
小计 |
15 |
||||||||||
|
商务标得分 |
15 |
||||||||||
|
综 合 标 |
企业信誉和类似项目业绩 （20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
总监理工程师业绩（10分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
||
|
其他主要人员资历（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
服务承诺 （10分） |
9 |
9 |
8.5 |
8 |
9 |
9 |
8 |
8.5 |
9.5 |
||
|
小计 |
41 |
41 |
40.5 |
40 |
41 |
41 |
40 |
40.5 |
41.5 |
||
|
综合标平均得分 |
40.71 |
||||||||||
|
最终得分 |
89.59 |
||||||||||
|
备注： 1、分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2、计算分值四舍五入保留保留两位小数。 |
|||||||||||
|
第二中标候选人 |
河南建威工程管理咨询有限公司 |
||||||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
||
|
技 术 标 |
质量控制 （5分） |
4 |
4.2 |
4 |
4 |
3.5 |
3.5 |
4 |
3.3 |
4.5 |
|
|
进度控制 （5分） |
3.5 |
4.2 |
4 |
3.8 |
3.5 |
3 |
4 |
3.2 |
4.5 |
||
|
造价控制 （5分） |
3.5 |
4 |
4 |
3.5 |
4 |
3 |
3.5 |
3.3 |
4.4 |
||
|
安全措施 （5分） |
3.5 |
4 |
4 |
3.5 |
3.5 |
4 |
4.5 |
3.2 |
4.5 |
||
|
旁站监理措施 （4分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
4 |
2.5 |
3.3 |
||
|
档案及合同管理（4分） |
3.5 |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
3 |
4 |
2.6 |
3.4 |
||
|
工作制度 （2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
||
|
组织协调及 合理化建议 （4分） |
3 |
3.1 |
3 |
3 |
3.2 |
2.5 |
3.5 |
2.3 |
3.4 |
||
|
应对扬尘治理、防止大气 污染（6分） |
4.5 |
4.6 |
4 |
4.5 |
4.8 |
4 |
5 |
5 |
5.5 |
||
|
小 计 |
30 |
31.6 |
30.5 |
29.8 |
30.5 |
27.5 |
34.1 |
26.7 |
35 |
||
|
技术标平均得分 |
30.57 |
||||||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(15分) |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
小计 |
15 |
||||||||||
|
商务标得分 |
15 |
||||||||||
|
综 合 标 |
企业信誉和类似项目业绩 （20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
总监理工程师业绩（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
其他主要人员资历（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
服务承诺 （10分） |
8 |
8 |
7 |
7 |
7 |
7 |
6 |
7 |
8 |
||
|
小计 |
43 |
43 |
42 |
42 |
42 |
42 |
41 |
42 |
43 |
||
|
综合标平均得分 |
42.29 |
||||||||||
|
最终得分 |
87.86 |
||||||||||
|
备注： 1、分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2、计算分值四舍五入保留保留两位小数。 |
|||||||||||
|
第三中标候选人 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
||||||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
评委8 |
评委9 |
||
|
技 术 标 |
质量控制 （5分） |
4 |
4 |
4 |
3.5 |
3.5 |
4 |
4 |
3.2 |
4.5 |
|
|
进度控制 （5分） |
3.5 |
4 |
4.5 |
3.5 |
4 |
4 |
3.5 |
3.2 |
4.5 |
||
|
造价控制 （5分） |
3.5 |
4 |
4 |
3.5 |
3.5 |
3 |
3.5 |
3.3 |
4.5 |
||
|
安全措施 （5分） |
3 |
4 |
4.5 |
3.5 |
4 |
4 |
4 |
3.3 |
4.5 |
||
|
旁站监理措施 （4分） |
2.5 |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
3 |
3.5 |
2.5 |
3.4 |
||
|
档案及合同管理（4分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
4 |
2.5 |
3.5 |
||
|
工作制度 （2分） |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
||
|
组织协调及 合理化建议 （4分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3.2 |
2.5 |
3 |
2.6 |
3.5 |
||
|
应对扬尘治理、防止大气 污染（6分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4 |
5 |
5 |
5.5 |
||
|
小 计 |
28 |
31 |
32 |
29 |
30.7 |
29 |
32 |
26.9 |
35.4 |
||
|
技术标平均得分 |
30.24 |
||||||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(15分) |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
小计 |
15 |
||||||||||
|
商务标得分 |
15 |
||||||||||
|
综 合 标 |
企业信誉和类似项目业绩 （20分） |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
|
|
总监理工程师业绩（10分） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
||
|
其他主要人员资历（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
服务承诺 （10分） |
8 |
7.5 |
8 |
7 |
8 |
7 |
7 |
8 |
8 |
||
|
小计 |
35 |
34.5 |
35 |
34 |
35 |
34 |
34 |
35 |
35 |
||
|
综合标平均得分 |
34.64 |
||||||||||
|
最终得分 |
79.89 |
||||||||||
|
备注： 1、分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2、计算分值四舍五入保留保留两位小数。 |
|||||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：河南荣帆建筑工程有限公司
投标报价率：建筑安装工程费优惠下浮率 3.1 %
大写：建筑安装工程费优惠下浮率百分之叁点壹
工期：合作期不超过4 年（其中包含2 年的建设期）
质量标准：综合质量：设计质量标准合格，工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。
项目负责人：付林军 证书名称及编号：注册一级建造师 豫133070816775
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
施工业绩一：许昌县一高北校区建设项目
工程地点：许昌副中心，劳动北路以东、永贤路以西、凉亭街以北、永宁街以南
开竣工时间：2016.2.23-2016.8.15
施工业绩二： 东润玺城（A-1地块）工程一标段
工程地点：荥阳市泽众路与广贾路交叉口东南侧
开竣工时间：2015.06.15-2017.03.05
施工业绩三：东润玺城C-1建设项目一期1#、2#、3#楼
工程地点：荥阳市中原路与广贾路交叉口东南侧
开竣工时间：2016.04.20- 2018.04.20
施工业绩四：东润玺城C-1建设项目二期（7#、8#、31#楼、开闭所、地下车库一）
工程地点：荥阳市中原路与广贾路交叉口东南侧
开竣工时间：2016.06.20- 2018.06.20
施工业绩五：许昌环保装备和服务产业园一期工程
工程地点：许昌市建安区
开竣工时间：2019.7.31- 2019.11.31
设计业绩一：焦作市城乡一体化示范区城中村改造PPP项目（金沙社区、沁苑社区）设计勘察项目
工程地点：河南省焦作市
开竣工时间：2018.1.2- 2018.03.15
设计业绩二：庐江高新区工业投资有限公司标准化厂房规划勘察设计
工程地点：庐江县高兴区城西大道与新桥路交叉口西北角
开竣工时间：2019.7-2019.10
设计业绩三： 庐江县港湾小学（临湖校区）规划及勘察设计
工程地点：安徽省合肥市庐江县
开竣工时间：2020.5-2020.8
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
是否符合招标资质条件： 是
是否具备独立法人资格： 是
第二中标候选人：中州万基城市建设有限公司
投标报价率：建筑安装工程费优惠下浮率 3.2 %
大写：建筑安装工程费优惠下浮率百分之叁点贰
工期：合作期不超过4 年（其中包含2 年的建设期）
质量标准：综合质量：设计质量标准合格，工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。
项目负责人：刘杰 证书名称及编号：高级工程师 B201909071101062
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
是否符合招标资质条件： 是
是否具备独立法人资格： 是
第三中标候选人：河南晶业城市建设集团有限公司
投标报价率：建筑安装工程费优惠下浮率3.12%
大写：建筑安装工程费优惠下浮率百分之叁点壹贰
工期：合作期不超过4 年（其中包含2 年的建设期）
质量标准：综合质量：设计质量标准合格，工程质量合格率100%。无工程质量事故和工程质量缺陷。
项目负责人：靳钊军 证书名称及编号：注册一级建造师 豫141061109239
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
是否符合招标资质条件： 是
是否具备独立法人资格： 是
二标段：
第一中标候选人：河南方宇工程建设监理有限公司
投标总报价：建安工程费用的 0.89%
大写：建安工程费用的百分之零点捌玖
工期：同工程施工总承包建设期及保修阶段
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：邓清德 证书名称及编号：注册监理工程师41001204
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
业绩一：建正.东方佳苑1#、2#、3#、5#、25#、26#楼工程监理
工程地点：许昌市紫薇街以北，雪松路以西
开竣工时间：2018.7.17-2020.7.7
业绩二：许昌环保装备和服务产业园一期工程
工程地点：建安区中原路北段
开竣工时间：2019.8.21-2019.12.21
投标文件中填报的项目总监业绩名称：
业绩一：洛阳古城历史文化街区客服中心及附属古城项目
工程地点：洛阳市老城区
开竣工时间：2017.5.22- 2017.10.21
业绩二：许昌市职教园区建设项目监理二标段
工程地点：河南省许昌市市区永昌东路以南、清风路以东、碳汇广场以北、忠武路以西
开竣工时间：2017.3.22-2018.6.30
是否符合招标资质条件： 是
是否具备独立法人资格： 是
第二中标候选人：河南建威工程管理咨询有限公司
投标总报价：建安工程费用的0.89%
大写：建安工程费用的百分之零点捌玖
工期：同工程施工总承包建设期及保修阶段
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：张伟 证书名称及编号：注册监理工程师41004857
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
业绩一：民权县教育事业建筑工程PPP 项目民权县农村中小学改造工程
工程地点：民权县
开竣工时间：同施工工期（合同签订时间2017.5.15）
业绩二：周口市高铁片区综合交通枢纽及配套工程ppp 项目（一期）高铁站站前广场及配套设施监理
工程地点：周口市
开竣工时间：2018.03-2020.03
业绩三：郑州市上街区中心路天然气门站改建工程
工程地点：郑州市
开竣工时间：2018.4.28-2018.6.13
业绩四：新郑新城房地产开发有限公司泥河新城建设项目
工程地点：新郑市
开竣工时间：2018.4.28-2018.6.13
业绩五：郑州市中原区西十里铺城中村连片改造项目一组团建设工程
工程地点：郑州市
开竣工时间：至工期结束（900 日历天）
投标文件中填报的项目总监业绩名称：
业绩一：郑州市上街区中心路天然气门站改建工程
工程地点：郑州市上街区中心路西段
开竣工时间：2018.4.28-2018.6.13
业绩二：新郑新城房地产开发有限公司泥河新城建设项目
工程地点：新郑市中心城区新区弘远路西、姬水路北、万福路东
开竣工时间：2018.7.1-2020.9.9
是否符合招标资质条件： 是
是否具备独立法人资格： 是
第三中标候选人：河南昊之伟建设工程管理有限公司
投标总报价：建安工程费用的0.86 %
大写：建安工程费用的百分之零点捌陆
工期：同工程施工总承包建设期及保修阶段
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：杨胜利 证书名称及编号：注册监理工程师41000361
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
业绩一：苏桥镇曹寨社区（家兴花园）监理
工程地点：许昌市建安区苏桥镇内
开竣工时间：同施工工期（合同签订时间2017.9.22）
业绩二：禹州市第三实验学校建设工程监理
工程地点：禹州市韩城街道办事处腾飞路西侧
开竣工时间：同施工工期（330 日历天）（合同签订时间2018.8.10）
业绩三： 许昌中天置业有限公司红星广场（一期）项目
工程地点：许昌市东城区
开竣工时间：同施工工期（合同签订时间2019.3.20）
投标文件中填报的项目总监业绩名称：
业绩一： 漯河市城乡一体化示范区片区整体综合开发（一期）PPP 项目三标段（西湖学校）
工程地点：漯河市城乡一体化示范区西湖学校
开竣工时间：2018.8-2019.7
是否符合招标资质条件： 是
是否具备独立法人资格： 是
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2020年8月26-2020年8月28日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌水投水土资源开发有限公司
地 址：许昌市八一东路3799号
联 系 人：谢先生
联系电话：0374-6069078
招标代理机构名称：河南金宝兴建设有限公司
地 址：郑州市商都路易元国际B座1935
联 系 人：夏先生
联系电话：13343783635
监督部门：许昌市东城区规划建设局
联 系 人：任女士
联系电话：0374-2956136
十、联系方式
招 标 人：许昌水投水土资源开发有限公司
地 址：许昌市八一东路3799号
联 系 人：谢先生
联系电话：0374-6069078
招标代理机构名称：河南金宝兴建设有限公司
地 址：郑州市商都路易元国际B座1935
联 系 人：夏先生
联系电话：13343783635
许昌水投水土资源开发有限公司
2020年8月26日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002