交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点：本项目位于许昌市玉兰路（盛业路—昌晖路）。
2、建设规模：本项目为许昌市玉兰路（盛业路-昌晖路）污水工程，主要内容为II级钢筋混凝土管开挖敷设、III级钢筋混凝土“F型”管机械顶管施工、砖砌检查井、混凝土检查井、井周加固、钢板桩支护顶管工作井、钢板桩支护顶管接收井、工程降水等内容。
3、标段划分：本项目共划分二个标段
一标段（施工标段）：本项目所有施工内容；
二标段（监理标段）：施工全过程及保修期监理服务
4、招标控制价：一标段（施工标）：19974177.63元，二标段（监理标）：190000.00元。
5、计划工期：施工标段：240日历天，监理标段：同施工工期及保修期。
6、评标办法：综合计分法
7、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
8、资格审查方式：资格后审
9、招标文件要求的企业资质：
（1） 一标段：投标人须具备独立的法人资格，并具备建设行政主管部门颁发的市政公用工程施工总承包贰级及以上资质，具有有效的安全生产许可证并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人具有市政公用工程专业贰级及以上注册建造师证和有效的安全生产考核合格证，且未担任其它在施建设工程的项目负责人。
二标段：投标人应具有独立法人资格，须具备建设行政主管部门颁发的市政公用工程监理乙级及以上资质。拟派总监理工程师具有市政工程专业注册监理工程师资格。
(2) 未被“信用中国”列入失信被执行人、重大税收违法案件当事人名单，未被“信用河南”网站信用信息栏黑名单中列入政府失信被执行人名单、重大税收违法案件当事人，未被“国家企业信用信息公示系统”列入经营异常名录或严重失信黑名单（招标人、代理机构或评标专家委员会于评标现场查询）；信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。
（3）本次招标不接受联合体投标。
（4）本次招标实行资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2020年7月30日至2020年8月24日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交合格投标文件及投标保证金的投标单位有：施工标： 4 家，监理标： 3 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌新瑞城市建设开发有限公司 |
||
|
招标代理 机构名称 |
华夏城投项目管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市玉兰路（盛业路—昌晖路）污水工程施工及监理（不见面开标） |
||
|
开标时间 |
2020年8月24 日8时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标一室 |
|
评标时间 |
2020年8月24 日10时30分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标三室 |
|
投标人名单 |
施工标段： 1、郑州腾飞建设工程集团有限公司 2、河南裕鑫建筑安装有限公司 3、河南中博建筑有限公司 4、许昌市市政实业集团有限公司 监理标段： 1、开大工程咨询有限公司 2、中誉恒信工程咨询有限公司 3、河南省立源工程管理有限公司 |
||
二、开标记录
施工标段（一标段）：
|
投标单位 |
投标报价 （元） |
工期 （日历天） |
项目经理/ 项目负责人 |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
19824056.72 |
240日历天 |
张伟 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
河南裕鑫建筑安装有限公司 |
19939725.30 |
240日历天 |
梁芳芳 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
河南中博建筑有限公司 |
19950059.14 |
240日历天 |
吴振华 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
许昌市市政实业集团有限公司 |
19949064.83 |
240日历天 |
刘俊华 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
19974177.63元 |
抽取的权重系数K值 |
0.3 |
|||
|
目标工期 |
240日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
监理标段（二标段）：
|
投标单位 |
投标报价 （元） |
工期 （日历天） |
总监理工程 （含证书编号） |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
开大工程咨询有限公司 |
186000.00 |
同施工工期 及保修期 |
谢宗戈 编号41007595 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
中誉恒信工程咨询有限公司 |
187500.00 |
同施工工期 及保修期 |
朱铁军 编号41012192 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
河南省立源工程管理有限公司 |
189000.00 |
同施工工期 及保修期 |
吴进防 编号31009076 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
190000.00元 |
抽取的权重系数K值 |
0.7 |
|||
|
目标工期 |
同施工工期及保修期 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
|
项目名称 |
许昌市玉兰路（盛业路—昌晖路）污水工程施工及监理（不见面开标） |
|
评标标准 |
依据招标文件 |
|
评标办法 |
综合评标法 |
|
评标因素 |
详见招标文件的评审因素 |
四、评审情况
施工标（一标段）：
硬件特征码雷同性分析：河南裕鑫建筑安装有限公司与河南中博建筑有限公司的CPU相同，其他单位CPU、硬盘序列号、网卡MAC地址均不相同，可以进行下一步评审。
郑州腾飞建设工程集团有限公司采用银行保函 银行为中国建设银行股份有限公司深圳市分行 保函编号2044200002145654-266；许昌市市政实业集团有限公司采用银行保函 银行为中国建设银行股份有限公司深圳福田支行保函编号2044200002145654；河南中博建筑有限公司采用银行保函，银行为中国建设银行股份有限公司深圳市分行保函编号2044200002147617；河南裕鑫建筑安装有限公司采用银行保函 银行为中国建设银行股份有限公司深圳市福田支行保函编号2044200002147617-356
（一）清标
|
通过清标的投标人 |
|
|
序号 |
投标人 |
|
1 |
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
|
2 |
河南裕鑫建筑安装有限公司 |
|
3 |
河南中博建筑有限公司 |
|
4 |
许昌市市政实业集团有限公司 |
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
通过初步评审的投标人 |
||
|
序号 |
投标人名称 |
|
|
1 |
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
|
|
2 |
河南裕鑫建筑安装有限公司 |
|
|
3 |
河南中博建筑有限公司 |
|
|
4 |
许昌市市政实业集团有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
||
|
1 |
无 |
|
监理标（二标段）：
硬件特征码雷同性分析：投标单位CPU、硬盘序列号、网卡MAC地址均不相同，可以进行下一步评审。
三家投标单位的投标保证金均采用银行转账
（一）初步评审
|
通过初步评审的投标人 |
||
|
序号 |
投标人名称 |
|
|
1 |
开大工程咨询有限公司 |
|
|
2 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
|
|
3 |
河南省立源工程管理有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
||
|
1 |
无 |
|
五、详细评审
施工标（一标段）：
|
企业得分 分 评委 |
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
|||
|
评委1 |
18.5 |
21.56 |
10 |
3.016 |
5 |
20 |
|
评委2 |
17.4 |
21.56 |
10 |
3.016 |
5 |
19.5 |
|
评委3 |
17.5 |
21.56 |
10 |
3.016 |
5 |
19 |
|
评委4 |
20.9 |
21.56 |
10 |
3.016 |
5 |
19 |
|
评委5 |
19.2 |
21.56 |
10 |
3.016 |
5 |
19 |
|
评委6 |
20.1 |
21.56 |
10 |
3.016 |
5 |
19 |
|
评委7 |
20 |
21.56 |
10 |
3.016 |
5 |
20 |
|
平均得分 |
19.06 |
39.58 |
19.30 |
|||
|
最终得分 |
77.94 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
河南裕鑫建筑安装有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价 得分 （30 ） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
|||
|
评委1 |
16.8 |
19.9 |
10 |
2.982 |
5 |
6.5 |
|
评委2 |
16.4 |
19.9 |
10 |
2.982 |
5 |
7.2 |
|
评委3 |
17 |
19.9 |
10 |
2.982 |
5 |
7 |
|
评委4 |
16.7 |
19.9 |
10 |
2.982 |
5 |
7 |
|
评委5 |
18.9 |
19.9 |
10 |
2.982 |
5 |
8 |
|
评委6 |
19.1 |
19.9 |
10 |
2.982 |
5 |
6 |
|
评委7 |
19 |
19.9 |
10 |
2.982 |
5 |
7 |
|
平均得分 |
17.68 |
37.88 |
6.94 |
|||
|
最终得分 |
62.50 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业 得分 分 评委 |
河南中博建筑有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
|||
|
评委1 |
16.2 |
19.76 |
10 |
2.994 |
5 |
8.5 |
|
评委2 |
16.4 |
19.76 |
10 |
2.994 |
5 |
9.2 |
|
评委3 |
17 |
19.76 |
10 |
2.994 |
5 |
9 |
|
评委4 |
17.5 |
19.76 |
10 |
2.994 |
5 |
9 |
|
评委5 |
18.6 |
19.76 |
10 |
2.994 |
5 |
9 |
|
评委6 |
18.9 |
19.76 |
10 |
2.994 |
5 |
8 |
|
评委7 |
19.8 |
19.76 |
10 |
2.994 |
5 |
9 |
|
平均得分 |
17.68 |
37.75 |
8.9 |
|||
|
最终得分 |
64.33 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业 得分
评委 |
许昌市市政实业集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
|||
|
评委1 |
16.6 |
19.78 |
10 |
2.992 |
5 |
11 |
|
评委2 |
17.1 |
19.78 |
10 |
2.992 |
5 |
11.4 |
|
评委3 |
16.7 |
19.78 |
10 |
2.992 |
5 |
11 |
|
评委4 |
18 |
19.78 |
10 |
2.992 |
5 |
11 |
|
评委5 |
19.7 |
19.78 |
10 |
2.992 |
5 |
11 |
|
评委6 |
19.1 |
19.78 |
10 |
2.992 |
5 |
10 |
|
评委7 |
19.1 |
19.78 |
10 |
2.992 |
5 |
11 |
|
平均得分 |
18 |
37.77 |
11 |
|||
|
最终得分 |
66.77 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
监理标（二标段）：
|
企业得分
评委 |
开大工程咨询有限公司 |
||
|
监理大纲得分 （20分） |
投标报价得分 （15分） |
资信业绩得分 （65分） |
|
|
评委1 |
13.9 |
14.14 |
29.5 |
|
评委2 |
13.9 |
14.14 |
29.1 |
|
评委3 |
12.5 |
14.14 |
29 |
|
评委4 |
14.8 |
14.14 |
29.5 |
|
评委5 |
15.8 |
14.14 |
29 |
|
评委6 |
15.8 |
14.14 |
29.3 |
|
评委7 |
16 |
14.14 |
29 |
|
平均得分 |
14.84 |
14.14 |
29.18 |
|
最终得分 |
58.16 |
||
|
备注：投标人得分=监理大纲+投标报价+资信业绩 计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委 员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||
|
企业得分
评委 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
||
|
监理大纲得分 （20分） |
投标报价得分 （15分） |
资信业绩得分 （65分） |
|
|
评委1 |
15.5 |
14.54 |
64.5 |
|
评委2 |
14.4 |
14.54 |
64.3 |
|
评委3 |
13 |
14.54 |
64 |
|
评委4 |
16.2 |
14.54 |
64.5 |
|
评委5 |
16 |
14.54 |
64 |
|
评委6 |
16.8 |
14.54 |
64.5 |
|
评委7 |
16.2 |
14.54 |
64 |
|
平均得分 |
15.66 |
14.54 |
64.26 |
|
最终得分 |
94.46 |
||
|
备注：投标人得分=监理大纲+投标报价+资信业绩 计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委 员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||
|
企业得分
评委 |
河南省立源工程管理有限公司 |
||
|
监理大纲得分 （20分） |
投标报价得分 （15分） |
资信业绩得分 （65分） |
|
|
评委1 |
14.2 |
14.93 |
25.2 |
|
评委2 |
13.5 |
14.93 |
25.1 |
|
评委3 |
12.4 |
14.93 |
25 |
|
评委4 |
14.5 |
14.93 |
25.5 |
|
评委5 |
16 |
14.93 |
25 |
|
评委6 |
15.9 |
14.93 |
25.4 |
|
评委7 |
15.7 |
14.93 |
25 |
|
平均得分 |
14.76 |
14.93 |
25.14 |
|
最终得分 |
54.83 |
||
|
备注：投标人得分=监理大纲+投标报价+资信业绩 计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委 员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||
六、经评审的投标人排序
|
序号 |
投标单位 |
综合得分 |
排序 |
|
1 |
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
77.94 |
1 |
|
2 |
许昌市市政实业集团有限公司 |
66.77 |
2 |
|
3 |
河南中博建筑有限公司 |
64.33 |
3 |
|
4 |
河南裕鑫建筑安装有限公司 |
62.50 |
4 |
监理标（二标段）：
|
序号 |
投标单位 |
综合得分 |
排序 |
|
1 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
94.46 |
1 |
|
2 |
开大工程咨询有限公司 |
58.16 |
2 |
|
3 |
河南省立源工程管理有限公司 |
54.83 |
3 |
七、推荐中标候选人得分情况
施工标（一标段）：
|
第一中标候选人 |
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
1、内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2、主要施工方案与技术措施 1-3分 |
2.5 |
2.2 |
1.9 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.6 |
|
|
3、质量管理体系与措施1-2分 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
4、安全管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
|
|
5、文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3分 |
2 |
2.1 |
2.1 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.6 |
|
|
6、工期保证措施1-2分 |
1.6 |
1.4 |
1.4 |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
|
|
7、拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
2 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
|
8、施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
9、施工总平面图布置0.5-1分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10、技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.2 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.3 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
|
12、施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.2 |
1.1 |
1 |
1 |
1.2 |
1.3 |
1 |
|
|
13、风险管理措施1-2分 |
1.6 |
1.4 |
1.4 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
|
小计 |
18.5 |
17.4 |
17.5 |
20.9 |
19.2 |
20.1 |
20 |
|
|
技术标平均得分 |
19.06 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分（30分） |
21.56 |
21.56 |
21.56 |
21.56 |
21.56 |
21.56 |
21.56 |
|
2.分部分项综合单价得分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
3.016 |
3.016 |
3.016 |
3.016 |
3.016 |
3.016 |
3.016 |
|
|
4.主材单价得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
39.575 |
39.575 |
39.575 |
39.575 |
39.575 |
39.575 |
39.575 |
|
|
商务标平均得分 |
39.58 |
|||||||
|
综 合 标 |
1、企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2、项目经理业绩（0-6分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
3、优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3.2 |
3 |
3 |
2 |
3 |
3 |
|
|
4、履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2.3 |
2 |
2 |
3 |
2 |
3 |
|
|
5、企业信用（含纳税诚信）（0-4） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6、项目负责人信用（0-2） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
7、招标人意见（0-2） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
20 |
19.5 |
19 |
19 |
19 |
19 |
20 |
|
|
综合标平均得分 |
19.30 |
|||||||
|
最终得分 |
77.94 |
|||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
许昌市市政实业集团有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
1、内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2、主要施工方案与技术措施 1-3分 |
2 |
2.2 |
1.9 |
2 |
2.5 |
2.2 |
2.3 |
|
|
3、质量管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
|
4、安全管理体系与措施1-2分 |
1.2 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
5、文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3分 |
2 |
2.1 |
1.9 |
2 |
2.6 |
2.3 |
2.4 |
|
|
6、工期保证措施1-2分 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
|
|
7、拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
2 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
|
8、施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
9、施工总平面图布置0.5-1分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10、技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.2 |
1.3 |
1.4 |
1 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
|
|
11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
1 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
|
12、施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.1 |
1.1 |
1 |
1 |
1.2 |
1.2 |
1 |
|
|
13、风险管理措施1-2分 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
16.6 |
17.1 |
16.7 |
18 |
19.7 |
19.1 |
19.1 |
|
|
技术标平均得分 |
18.00 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分（30分） |
19.78 |
19.78 |
19.78 |
19.78 |
19.78 |
19.78 |
19.78 |
|
2.分部分项综合单价得分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
2.992 |
2.992 |
2.992 |
2.992 |
2.992 |
2.992 |
2.992 |
|
|
4.主材单价得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
37.77 |
37.77 |
37.77 |
37.77 |
37.77 |
37.77 |
37.77 |
|
|
商务标平均得分 |
37.77 |
|||||||
|
综 合 标 |
1、企业业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2、项目经理业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3、优惠承诺（1-4分） |
3 |
3.1 |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
|
|
4、履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2.3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
5、企业信用（含纳税诚信）（0-4） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
6、项目负责人信用（0-2） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7、招标人意见（0-2） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
11 |
11.4 |
11 |
11 |
11 |
10 |
11 |
|
|
综合标平均得分 |
11 |
|||||||
|
最终得分 |
66.77 |
|||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
河南中博建筑有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
1、内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2、主要施工方案与技术措施 1-3分 |
2 |
2 |
1.8 |
2 |
2.6 |
2.3 |
2.6 |
|
|
3、质量管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
|
|
4、安全管理体系与措施1-2分 |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
1 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
|
|
5、文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 1-3分 |
2 |
2 |
2.1 |
2 |
2.4 |
2.1 |
2.6 |
|
|
6、工期保证措施1-2分 |
1.2 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
7、拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
2 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
|
|
8、施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.1 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9、施工总平面图布置0.5-1分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10、技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
1 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
|
|
11、采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.2 |
1.3 |
1.4 |
1 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12、施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.1 |
1 |
1.1 |
1 |
1.2 |
1.3 |
1 |
|
|
13、风险管理措施1-2分 |
1.5 |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
16.2 |
16.4 |
17 |
17.5 |
18.6 |
18.9 |
19.8 |
|
|
技术标平均得分 |
17.68 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分（30分） |
19.76 |
19.76 |
19.76 |
19.76 |
19.76 |
19.76 |
19.76 |
|
2.分部分项综合单价得分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
2.994 |
2.994 |
2.994 |
2.994 |
2.994 |
2.994 |
2.994 |
|
|
4.主材单价得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
37.75 |
37.75 |
37.75 |
37.75 |
37.75 |
37.75 |
37.75 |
|
|
商务标平均得分 |
37.75 |
|||||||
|
综 合 标 |
1、企业业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2、项目经理业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3、优惠承诺（1-4分） |
2.5 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
|
|
4、履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2.2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
5、企业信用（含纳税诚信）（0-4） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6、项目负责人信用（0-2） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7、招标人意见（0-2） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
8.5 |
9.2 |
9 |
9 |
9 |
8 |
9 |
|
|
综合标平均得分 |
8.90 |
|||||||
|
最终得分 |
64.33 |
|||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
监理标（二标段）：
|
第一中标候选人 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
1.质量控制 0-5分 |
4 |
3.3 |
4 |
4.2 |
4.5 |
4 |
4 |
|
2.进度控制 0-2分 |
1.4 |
1.3 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
|
|
3.造价控制 0-3分 |
2.2 |
1.9 |
2.4 |
2.5 |
2.6 |
2.6 |
2.2 |
|
|
4.安全措施 0-3分 |
2.1 |
1.8 |
2.7 |
2.3 |
2.6 |
2.5 |
2.1 |
|
|
5.旁站监理措施 0-2分 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.4 |
|
|
6.档案及合同管理 0-2分 |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
|
|
7.工作制度 0-1分 |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.7 |
1 |
0.7 |
|
|
8.组织协调合理化建议 0-2分 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|
|
小计 |
14.4 |
13 |
16.2 |
16 |
16.8 |
16.2 |
14.4 |
|
|
技术标平均得分 |
15.66 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.监理取费 15分 |
14.54 |
14.54 |
14.54 |
14.54 |
14.54 |
14.54 |
14.54 |
|
2监理企业业绩 20分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
3.监理企业荣誉10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4.总监理工程师业绩 5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
5.项目监理机构人员配备 22分 |
22 |
22 |
22 |
22 |
22 |
22 |
22 |
|
|
6.服务承诺0-3分 |
2.3 |
2 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2 |
2.3 |
|
|
7、业主考评 2-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
78.84 |
78.54 |
79.04 |
78.54 |
79.04 |
78.54 |
78.84 |
|
|
商务标平均得分 |
78.80 |
|||||||
|
最终得分 |
94.46 |
|||||||
|
备注：投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
开大工程咨询有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
1.质量控制 0-5分 |
3.7 |
3.8 |
3.2 |
3.5 |
4.1 |
4.3 |
4 |
|
2.进度控制 0-2分 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
3.造价控制 0-3分 |
2.2 |
2.1 |
1.8 |
2.1 |
2.4 |
2.2 |
2.5 |
|
|
4.安全措施 0-3分 |
2 |
2 |
1.8 |
2.4 |
2.4 |
2.5 |
2.4 |
|
|
5.旁站监理措施 0-2分 |
1.6 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
6.档案及合同管理 0-2分 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
7.工作制度 0-1分 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
1 |
0.8 |
0.6 |
1 |
|
|
8.组织协调合理化建议 0-2分 |
1.4 |
1.3 |
1.3 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小计 |
13.9 |
13.9 |
12.5 |
14.8 |
15.8 |
15.8 |
16 |
|
|
技术标平均得分 |
14.84 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.监理取费 15分 |
14.14 |
14.14 |
14.14 |
14.14 |
14.14 |
14.14 |
14.14 |
|
2监理企业业绩 20分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
3.监理企业荣誉10分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.总监理工程师业绩 5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
5.项目监理机构人员配备 22分 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
6.服务承诺0-3分 |
2.5 |
2.1 |
2 |
2.5 |
2 |
2.3 |
2 |
|
|
7、业主考评2-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
43.64 |
43.24 |
43.14 |
43.64 |
43.14 |
43.44 |
43.14 |
|
|
商务标平均得分 |
43.32 |
|||||||
|
最终得分 |
58.16 |
|||||||
|
备注：投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
河南省立源工程管理有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
1.质量控制 0-5分 |
4 |
3.6 |
3.1 |
3.5 |
4 |
4.2 |
3.5 |
|
2.进度控制 0-2分 |
1.5 |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
|
3.造价控制 0-3分 |
2 |
2.1 |
1.8 |
2.1 |
2.4 |
2.4 |
2.6 |
|
|
4.安全措施 0-3分 |
2 |
2 |
1.8 |
2.5 |
2.4 |
2.5 |
2.6 |
|
|
5.旁站监理措施 0-2分 |
1.5 |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
|
|
6.档案及合同管理 0-2分 |
1.3 |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7.工作制度 0-1分 |
0.5 |
0.6 |
0.6 |
1 |
0.7 |
0.6 |
1 |
|
|
8.组织协调合理化建议 0-2分 |
1.4 |
1.3 |
1.3 |
1.2 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
|
|
小计 |
14.2 |
13.5 |
12.4 |
14.5 |
16 |
15.9 |
15.7 |
|
|
技术标平均得分 |
14.76 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.监理取费 15分 |
14.93 |
14.93 |
14.93 |
14.93 |
14.93 |
14.93 |
14.93 |
|
2监理企业业绩 20分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
3.监理企业荣誉10分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
4.总监理工程师业绩 5分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
5.项目监理机构人员配备 22分 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
|
|
6.服务承诺0-3分 |
2.2 |
2.1 |
2 |
2.5 |
2 |
2.4 |
2 |
|
|
7、业主考评 2-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
40.13 |
40.03 |
39.93 |
40.43 |
39.93 |
40.33 |
39.93 |
|
|
商务标平均得分 |
40.07 |
|||||||
|
最终得分 |
54.83 |
|||||||
|
备注：投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
八、投标人资格要求
施工标（一标段）：投标人须具备独立的法人资格，并具备建设行政主管部门颁发的市政公用工程施工总承包贰级及以上资质，具有有效的安全生产许可证，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人具有市政公用工程专业贰级及以上注册建造师证和有效的安全生产考核合格证，且未担任其它在施建设工程的项目负责人。
监理标（二标段）：投标人应具有独立法人资格，须具备建设行政主管部门颁发的市政公用工程监理乙级及以上资质。拟派总监理工程师具有市政工程专业注册监理工程师资格。
九、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
施工标（一标段）：
第一中标候选人：郑州腾飞建设工程集团有限公司
投标报价：19824056.72 元
大写：壹仟玖佰捌拾贰万肆仟零伍拾陆元柒角贰分
工期：240日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张伟
证书名称： 二级注册建造师证，市政公用工程专业 编号：豫241151578387
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包壹级
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、 工程名称：昌盛路西延（京广铁路引线-河苏路）拓宽改造工程
工程地点：昌盛路西延（京广铁路引线-河苏路）
开竣工日期：2019.8.5至2020.2.1
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、工程名称：襄城县百宁大道南延工程
工程地点：汝河桥至首山环山路
开竣工日期：2017.8.9至2018.3.6
2、工程名称：东城区景福路（莲城大道—天宝路）道路给排水工程
工程地点：许昌市东城区景福路
开竣工日期：2018.9.3至2019.5.31
3、工程名称：昌盛路西延（京广铁路引线-河苏路）拓宽改造工程
工程地点：昌盛路西延（京广铁路引线-河苏路）
开竣工日期：2019.8.5至2020.2.1
第二中标候选人：许昌市市政实业集团有限公司
投标报价：19949064.83元
大写：壹仟玖佰玖拾肆万玖仟零陆拾肆元捌角叁分
工期：240日历天 质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：刘俊华
证书名称： 二级注册建造师证，市政公用工程专业 编号：豫241090912943
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包壹级
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、工程名称：建安大道西段（文峰路—劳动路）综合提升改造工程施工一标段
工程地点：建安大道西段（文峰路—劳动路）
开竣工日期：2017.2.20至2017.8.18
第三中标候选人：河南中博建筑有限公司
投标报价：19950059.14元
大写：壹仟玖佰玖拾伍万零伍拾玖元壹角肆分
工期：240日历天 质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：吴振华
证书名称： 二级注册建造师证，市政公用工程专业 编号: 豫241111121015
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、工程名称：长葛市市区部分道路中修工程
工程地点：长葛市市区
开竣工日期：2019.8.16至2019.10.16
监理标（二标段）：
第一中标候选人：中誉恒信工程咨询有限公司
投标报价：187500.00元
大写： 壹拾捌万柒仟伍佰元整
工期：同施工工期及保修期 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
拟派总监理工程师： 朱铁军
证书编号：41012192
投标企业资质等级：市政公用工程甲级、房屋建筑工程甲级
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、工程名称：新郑州郭店镇司洼村等四个行政村人居环境改善监理项目
工程地点：新郑市郭店镇
开竣工日期：2019.8至2019.11
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、工程名称：项城市人民路西段、荣新北路提升改造项目监理
工程地点：项城市
开竣工日期 2018年12月20日至2019年12月20日
2、工程名称：三门峡市2017年度和平路等五条路升级改造工程监理
工程地点：三门峡
开竣工日期：2017年8月5日至2018年4月30日
3、工程名称：三门峡市商务中心区高速北路等三条新建城市道路工程监理
工程地点：三门峡
开竣工日期：2017年2月10日至2018年01月31日。
第二中标候选人：开大工程咨询有限公司
投标报价：186000.00 元
大写：壹拾捌万陆仟元整
工期：同施工工期及保修期 质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
拟派总监理工程师： 谢宗戈
证书编号：41007595
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理甲级、政公用工程监理甲级
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、工程名称：丁庄新村配套（道路、排水管网）项目
工程地点：开封市
开竣工日期：2019.9至2019.11
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、工程名称：丁庄新村配套（道路、排水管网）项目
工程地点：开封市
开竣工日期：2019.9至2019.11
第三中标候选人：河南省立源工程管理有限公司
投标报价：189000.00元
大写：壹拾捌万玖仟元整
工期：同施工工期及保修期 质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
拟派总监理工程师： 吴进防
证书编号：31009076
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理甲级、市政公用工程监理甲级
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：无
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、工程名称：宣城市宣洲区乡镇污水治理PPP 项目工程监理一标段
工程地点：宣城市
开竣工日期：2019.1.21至竣工
（二）签订合同前要处理的事宜（略）
十、澄清、说明、补正事项纪要：无
十一、公示期：2020年8月25-2020年8月27日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌新瑞城市建设开发有限公司
地 址：许昌市城乡一体化示范区金融大厦10楼
联 系 人：王女士
联系电话：13733668129
招标代理机构名称：华夏城投项目管理有限公司
地 址：郑州市高新技术开发区火炬大厦B座10楼
联 系 人：徐先生
联系电话：13949036292
监督部门：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联 系 人：王女士
联系电话：0374-3191016
十二、联系方式
招 标 人：许昌新瑞城市建设开发有限公司
地 址：许昌市城乡一体化示范区金融大厦10楼
联 系 人：王女士
联系电话：13733668129
招标代理机构名称：华夏城投项目管理有限公司
地 址：郑州市高新技术开发区火炬大厦B座10楼
联 系 人：徐先生
联系电话：13949036292
许昌新瑞城市建设开发有限公司
2020年8月25日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002