交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-F2020166许昌市东城区水利局“龙兴路积水点泵站采购项目（含安装）”（不见面开标）
评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、项目编号：XCGC-F2020166号
2、项目概况：
本项目为解决魏文路龙兴路周边积水问题，在魏文路（天宝路以北）的两侧龙兴路路面内埋设雨水管，排至一体化泵站，经提升后排入天宝河内；初期雨水经一体化泵站提升后排至龙兴路现状污水管内。另在竹林路、青梅路对应的3处现状入河口附近设置方形闸门井。龙兴路积水点泵站采购项目（含安装）施工。主要工程量有：新建雨水管采用钢筋混凝土钢承口2级管D1000，长178米；污水管采用钢筋混凝土承插管D500，长70米；新建双箅雨水兼检查井2座，矩形直线雨水检查井6座，污水检查井2座，沉泥井2座，一字式出水口2座；新建一体化泵站2座，并配置2座200KVA箱变以及高压计量箱等配套电力设备；新建闸门井3座，闸门尺寸1.4*1.76米，采用四向止水定制钢闸门，配套设置手电一体化启闭机。
3、建设地点：许昌市东城区龙兴路沿线。
4、招标控制价：施工标：5901250.63元；监理标：88212.51元。
5、招标范围：施工标招标范围为招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。监理标招标范围为本项目施工及保修阶段全过程监理工作。
6、标段划分：本项目共两个标段。一标为施工标，二标为监理标。
7、计划工期: 施工
标：60日历天。监理标：施工工期 。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、评标办法：施工标：综合评标法；监理标：综合评标法。
10、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2020年7月22日至2020年8月14日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省？许昌市)》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位施工标有 3 家。监理标有 3 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市东城区水利局 |
||
|
代理机构名称 |
河南特慧工程咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
龙兴路积水点泵站采购项目（含安装） |
||
|
开标时间 |
2020年8月14日 08时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心 开标一室 |
|
评标时间 |
2020年8月14日 10时30分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标三室 |
二、开标记录
施工标：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
许昌市东城市政建设有限公司 |
5862061.83 |
60日历天 |
许明义 |
合格 |
否 |
|
|
河南晶品建设有限公司 |
5898278.08 |
60日历天 |
谢刘然 |
合格 |
否 |
|
|
河南本岩建设工程有限公司 |
5876070.02 |
60日历天 |
陈少博 |
合格 |
否 |
|
|
招标控制价 |
5901250.63元 |
抽取的权重系数 |
0.5 |
|||
|
目标工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格 |
|||
监理标：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
监理服务期 |
总监理 工程师 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
87800.00 |
同施工工期 |
李家振 |
合格 |
否 |
|
|
河南方宇工程建设监理有限公司 |
88000.00 |
同施工工期 |
苏会平 |
合格 |
否 |
|
|
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
88200.00 |
同施工工期 |
赵幸品 |
合格 |
否 |
|
|
招标控制价 |
88212.51元 |
抽取的权重系数 |
0.4 |
|||
|
监理服务期 |
同施工工期 |
质量要求 |
合格 |
|||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
施工标：
硬件特征码分析：投标人电子投标文件制作硬件特征码分析：河南本岩建设工程有限公司、许昌市东城市政建设有限公司CPU序号一致，其余投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
许昌市东城市政建设有限公司 |
|
2 |
河南晶品建设有限公司 |
|
3 |
河南本岩建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
许昌市东城市政建设有限公司 |
|
2 |
河南晶品建设有限公司 |
|
3 |
河南本岩建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
投标保证金 投标人 |
银行保函 |
银行转账、银行电汇 |
||
|
银行保函出具行 |
银行保函编号 |
银行保函查询渠道 |
||
|
许昌市东城市政建设有限公司 |
中国建设银行深圳市分行 |
2044200800808661 |
39XM |
/ |
|
河南晶品建设有限公司 |
中国建设银行深圳市分行 |
2044200800808754 |
304T |
/ |
|
河南本岩建设工程有限公司 |
中国建设银行深圳市分行 |
2044200800808812 |
R8XL |
/ |
（三）详细评审
|
投标人 得分情 况 评委 |
许昌市东城市政建设有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
19.8 |
20.98 |
10 |
3.086 |
5 |
17.6 |
|
|
评委2 |
20 |
20.98 |
10 |
3.086 |
5 |
17 |
|
|
评委3 |
19.8 |
20.98 |
10 |
3.086 |
5 |
17.5 |
|
|
评委4 |
20.6 |
20.98 |
10 |
3.086 |
5 |
17.5 |
|
|
评委5 |
19.8 |
20.98 |
10 |
3.086 |
5 |
18 |
|
|
最终得分 |
76.59 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
投标人 得分情 况 评委 |
河南本岩建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
18 |
20.48 |
9 |
3.224 |
5 |
11.2 |
|
|
评委2 |
18 |
20.48 |
9 |
3.224 |
5 |
11 |
|
|
评委3 |
19.6 |
20.48 |
9 |
3.224 |
5 |
11.5 |
|
|
评委4 |
19.6 |
20.48 |
9 |
3.224 |
5 |
11.5 |
|
|
评委5 |
19.2 |
20.48 |
9 |
3.224 |
5 |
11.2 |
|
|
最终得分 |
67.86 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
投标人 得分情 况 评委 |
河南晶品建设有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
18 |
19.72 |
8.5 |
2.382 |
5 |
11.2 |
|
|
评委2 |
19.1 |
19.72 |
8.5 |
2.382 |
5 |
11 |
|
|
评委3 |
19.5 |
19.72 |
8.5 |
2.382 |
5 |
11.5 |
|
|
评委4 |
19.2 |
19.72 |
8.5 |
2.382 |
5 |
11.5 |
|
|
评委5 |
19.3 |
19.72 |
8.5 |
2.382 |
5 |
11.5 |
|
|
最终得分 |
65.96 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
监理标：
硬件特征码分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
|
2 |
河南方宇工程建设监理有限公司 |
|
3 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
投标保证金 投标人 |
银行保函 |
银行转账、银行电汇 |
||
|
银行保函出具行 |
银行保函编号 |
银行保函查询渠道 |
||
|
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
/ |
/ |
/ |
√ |
|
河南方宇工程建设监理有限公司 |
/ |
/ |
/ |
√ |
|
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
/ |
/ |
/ |
√ |
（二）详细评审
|
企业得分 分 评委 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
|||||
|
监理大纲 |
商务标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
监理企业及总监 |
项目监理机构人员配备 |
服务承诺 |
业主考评 |
||
|
评委1 |
16 |
14.84 |
50 |
7 |
2.5 |
5 |
|
评委2 |
16.9 |
14.84 |
50 |
7 |
2 |
5 |
|
评委3 |
16.3 |
14.84 |
50 |
7 |
3 |
5 |
|
评委4 |
16.5 |
14.84 |
50 |
7 |
2.5 |
5 |
|
评委5 |
16.4 |
14.84 |
50 |
7 |
2.5 |
5 |
|
最终得分 |
95.76 |
|||||
|
备注：各投标人的最终得分为技术标书得分、商务标书得分之和，本办法计算分值均保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
河南方宇工程建设监理有限公司 |
|||||
|
监理大纲 |
商务标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
监理企业及总监 |
项目监理机构人员配备 |
服务承诺 |
业主考评 |
||
|
评委1 |
14.7 |
14.95 |
25 |
4 |
2.5 |
5 |
|
评委2 |
14.9 |
14.95 |
25 |
4 |
2 |
5 |
|
评委3 |
15.8 |
14.95 |
25 |
4 |
3 |
5 |
|
评委4 |
16.5 |
14.95 |
25 |
4 |
2 |
5 |
|
评委5 |
15.7 |
14.95 |
25 |
4 |
2.5 |
5 |
|
最终得分 |
66.87 |
|||||
|
备注：各投标人的最终得分为技术标书得分、商务标书得分之和，本办法计算分值均保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
|||||
|
监理大纲 |
商务标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
监理企业及总监 |
项目监理机构人员配备 |
服务承诺 |
业主考评 |
||
|
评委1 |
14.9 |
14.93 |
45 |
4 |
2.5 |
5 |
|
评委2 |
16 |
14.93 |
45 |
4 |
2 |
5 |
|
评委3 |
16.2 |
14.93 |
45 |
4 |
3 |
5 |
|
评委4 |
16.6 |
14.93 |
45 |
4 |
2.5 |
5 |
|
评委5 |
16.3 |
14.93 |
45 |
4 |
2.3 |
5 |
|
最终得分 |
87.39 |
|||||
|
备注：各投标人的最终得分为技术标书得分、商务标书得分之和，本办法计算分值均保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
施工标：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
许昌市东城市政建设有限公司 |
76.59 |
1 |
|
河南本岩建设工程有限公司 |
67.86 |
2 |
|
河南晶品建设有限公司 |
65.96 |
3 |
监理标：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
95.76 |
1 |
|
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
87.39 |
2 |
|
河南方宇工程建设监理有限公司 |
66.87 |
3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
施工标：
|
第一中标候选人 |
许昌市东城市政建设有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.4 |
2.5 |
2.6 |
2.5 |
2.6 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.4 |
2.2 |
2.5 |
2.2 |
2.6 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
9.施工总平面图布置（0..5-1分） |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
1.2 |
1 |
1 |
1.3 |
1.2 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
|
|
小 计 |
19.8 |
20 |
19.8 |
20.6 |
19.8 |
|
|
技术标平均得分 |
20 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
20.98 |
20.98 |
20.98 |
20.98 |
20.98 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
3.086 |
3.086 |
3.086 |
3.086 |
3.086 |
|
|
4.主材单价得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
39.07 |
39.07 |
39.07 |
39.07 |
39.07 |
|
|
商务标得分 |
39.07 |
|||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目经理业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3优惠承诺（0-4分） |
3.2 |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.4 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
17.6 |
17 |
17.5 |
17.5 |
18 |
|
|
综合标平均得分 |
17.52 |
|||||
|
最终得分 |
76.59 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南本岩建设工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.1 |
2 |
2.6 |
2.4 |
2.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.1 |
2 |
2.5 |
2.3 |
2.6 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.4 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
9.施工总平面图布置（0..5-1分） |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
1 |
1 |
1 |
1.2 |
1.1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
|
|
小 计 |
18 |
18 |
19.6 |
19.6 |
19.2 |
|
|
技术标平均得分 |
18.88 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
20.48 |
20.48 |
20.48 |
20.48 |
20.48 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
3.224 |
3.224 |
3.224 |
3.224 |
3.224 |
|
|
4.主材单价得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
37.70 |
37.70 |
37.70 |
37.70 |
37.70 |
|
|
商务标得分 |
37.70 |
|||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目经理业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3优惠承诺（0-4分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.2 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2.2 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
11.2 |
11 |
11.5 |
11.5 |
11.2 |
|
|
综合标平均得分 |
11.28 |
|||||
|
最终得分 |
67.86 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
河南晶品建设有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.1 |
2.3 |
2.5 |
2.4 |
2.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.1 |
2.3 |
2.5 |
2.1 |
2.5 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.4 |
1.1 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
9.施工总平面图布置（0..5-1分） |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
1 |
1 |
1 |
1.2 |
1.3 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
小 计 |
18 |
19.1 |
19.5 |
19.2 |
19.3 |
|
|
技术标平均得分 |
19.02 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
19.72 |
19.72 |
19.72 |
19.72 |
19.72 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
2.382 |
2.382 |
2.382 |
2.382 |
2.382 |
|
|
4.主材单价得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
35.60 |
35.60 |
35.60 |
35.60 |
35.60 |
|
|
商务标得分 |
35.60 |
|||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目经理业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3优惠承诺（0-4分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3.2 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.2 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2.3 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
11.2 |
11 |
11.5 |
11.5 |
11.5 |
|
|
综合标平均得分 |
11.34 |
|||||
|
最终得分 |
65.96 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
监理标：
|
第一中标候选人 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.质量控制（0-5分） |
4 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4 |
|
2.进度控制（0-2分） |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
3.造价控制（0-3分） |
2.4 |
2.6 |
2.5 |
2.3 |
2.5 |
|
|
4. 安全措施（0-3分） |
2.4 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.6 |
|
|
5. 旁站监理措施（0-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
6.档案及合同管理（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
7.工作制度（0-1分） |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
1 |
|
|
8.组织协调及合理化建议 （0-2分） |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
|
|
小 计 |
16 |
16.9 |
16.3 |
16.5 |
16.4 |
|
|
技术标平均得分 |
16.42 |
|||||
|
商 务 标 |
1.监理取费(0-15分) |
14.84 |
14.84 |
14.84 |
14.84 |
14.84 |
|
2.监理企业业绩(0-20分) |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
3.监理企业荣誉(0-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4.总监理工程师业绩(0-15分) |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
5.总监理工程师荣誉(0-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
6.项目监理机构人员配备 （0-7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
7.服务承诺（0-3分） |
3 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.5 |
|
|
8.业主考评（2-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
79.84 |
79.34 |
78.84 |
79.34 |
79.34 |
|
|
商务标得分 |
79.34 |
|||||
|
最终得分 |
95.76 |
|||||
|
第二中标候选人 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.质量控制（0-5分） |
3.5 |
4.2 |
4.5 |
4.6 |
4 |
|
2.进度控制（0-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
3.造价控制（0-3分） |
2.2 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|
|
4. 安全措施（0-3分） |
2.2 |
2.4 |
2.5 |
2.7 |
2.6 |
|
|
5. 旁站监理措施（0-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
6.档案及合同管理（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7.工作制度（0-1分） |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
1 |
|
|
8.组织协调及合理化建议 （0-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.7 |
|
|
小 计 |
14.9 |
16 |
16.2 |
16.6 |
16.3 |
|
|
技术标平均得分 |
16.00 |
|||||
|
商 务 标 |
1.监理取费(0-15分) |
14.93 |
14.93 |
14.93 |
14.93 |
14.93 |
|
2.监理企业业绩(0-20分) |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
3.监理企业荣誉(0-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4.总监理工程师业绩(0-15分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
5.总监理工程师荣誉(0-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
6.项目监理机构人员配备 （0-7分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
7.服务承诺（0-3分） |
3 |
2.5 |
2 |
2.3 |
2.5 |
|
|
8.业主考评（2-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
71.93 |
71.43 |
70.93 |
71.23 |
71.43 |
|
|
商务标得分 |
71.39 |
|||||
|
最终得分 |
87.39 |
|||||
|
第三中标候选人 |
河南方宇工程建设监理有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.质量控制（0-5分） |
3.5 |
4 |
4.2 |
4.3 |
3.8 |
|
2.进度控制（0-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
3.造价控制（0-3分） |
2.2 |
2.5 |
2.5 |
2.4 |
2.4 |
|
|
4. 安全措施（0-3分） |
2.2 |
2.3 |
2.5 |
2.6 |
2.5 |
|
|
5. 旁站监理措施（0-2分） |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.8 |
1.5 |
|
|
6.档案及合同管理（1-2分） |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
|
|
7.工作制度（0-1分） |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
1 |
|
|
8.组织协调及合理化建议 （0-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
|
|
小 计 |
14.7 |
14.9 |
15.8 |
16.5 |
15.7 |
|
|
技术标平均得分 |
15.52 |
|||||
|
商 务 标 |
1.监理取费(0-15分) |
14.95 |
14.95 |
14.95 |
14.95 |
14.95 |
|
2.监理企业业绩(0-20分) |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
3.监理企业荣誉(0-10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4.总监理工程师业绩(0-15分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
5.总监理工程师荣誉(0-5分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目监理机构人员配备 （0-7分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
7.服务承诺（0-3分） |
3 |
2 |
2 |
2.5 |
2.5 |
|
|
8.业主考评（2-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
51.95 |
50.95 |
50.95 |
51.45 |
51.45 |
|
|
商务标得分 |
51.35 |
|||||
|
最终得分 |
66.87 |
|||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
施工标：
第一中标候选人：许昌市东城市政建设有限公司
投标报价：5862061.83元
大写：伍佰捌拾陆万贰仟零陆拾壹元捌角叁分
工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 许明义
证书名称、编号： 注册建造师 豫241151581419
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1. 商城县县级、乡镇村级基本田保护区标志牌及界桩工程一标
工程地点：商城县
开竣工时间：2018.4.28-2018.7.26
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. 许昌市建安区灵井污水处理厂配套管网工程四标段
工程地点：许昌市建安区
开竣工时间：2019.8.12-2020.2.11
投标企业资质等级：
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人： 河南本岩建设工程有限公司
投标报价：5876070.02元
大写： 伍佰捌拾柒万陆仟零柒拾元零贰分
工期： 60日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：陈少博
证书名称、编号：注册建造师 豫241121228653
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. 国省干线公路沿线未硬化道路口建设工程
工程地点：河南省许昌市经济技术开发区龙湖办事处未硬化道路口8处
开竣工时间：2017.1.16- 2017.2.6
投标企业资质等级：
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南晶品建设有限公司
投标报价： 5898278.08元
大写： 伍佰捌拾玖万捌仟贰佰柒拾捌元零捌分
工期： 60日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：谢刘然
证书名称、编号：注册建造师 豫241181830547
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. 许昌市建安区蒋李集史楼村、大何美丽乡村建设项目（三次）二标段
工程地点：许昌市建安区
开竣工时间：2020.5.14-2020.8.8
投标企业资质等级：
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格：是
监理标：
第一中标候选人：许昌市复兴建设工程监理有限公司
投标报价： 87800元
大写：捌万柒仟捌佰元整
监理服务期：施工工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监理工程师：李家振
证书名称、编号： 注册监理工程师 41000263
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：
1. 魏都区五一路（永昌西路—陈庄街）道路、给排水、桥涵工程
工程地点：许昌市魏都区
开竣工时间：2018.8.26-2019.2.26
2. 许昌市魏都区住房建设和交通运输局“许昌市玉龙路、翠柳路、陈庄街等四条道路建设工程五标段
工程地点：许昌市魏都区
开竣工时间：2018.12.17-2019.5.17
3. 许昌市和顺街、和平街、洪山庙街道路建设工程二标段
工程地点：许昌市
开竣工时间：2018.10.20-2019.3.20
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1.许昌市老旧小区“四改一增”老街道改造提升项目（东北前街等7 条老街改造）
工程地点：许昌市魏都区
开竣工时间：2018.11-2019.1
2. 许昌市第六中学扩建工程室外项目
工程地点：许昌市第六中学
开竣工时间：2018.10-2019.1
3. 建安大道西段（文峰路-劳动路）综合提升改造工程
工程地点：许昌市魏都区
开竣工时间：2017.1-2017.7
投标企业资质等级：
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人： 河南昊之伟建设工程管理有限公司
投标报价：88200元
大写： 捌万捌仟贰佰元整
监理服务期：施工工期
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监理工程师：赵幸品
证书名称、编号：注册监理工程师 41002349
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：
1. 新元大道东段拓宽提质工程（建安区段）
工程地点：许昌市
开竣工时间：2018.5-2018.11
2. 高铁北站片区核心区水系（西侧）景观项目
工程地点：许昌市
开竣工时间：2018.4-2019.6
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. 新元大道东段拓宽提质工程（建安区段）
工程地点：许昌市
开竣工时间：2018.5-2018.11
2. 高铁北站片区核心区水系（西侧）景观项目
工程地点：许昌市
开竣工时间：2018.4-2019.6
3. 许昌秋湖湿地（东城区段）驳岸、绿化、园建工程监理
工程地点：许昌市东城区
开竣工时间：2017.12-2018.3
投标企业资质等级：
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人： 河南方宇工程建设监理有限公司
投标报价： 88000元
大写： 捌万捌仟元整
监理服务期：施工工期
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监理工程师：苏会平
证书名称、编号：注册监理工程师 41009542
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. 许昌市建安区莲苑路（昌盛路-莲苑路桥）道路、给排水工程监理项目
工程地点：许昌市建安区
开竣工时间：2017.8.9-2017.12.9
2. 天宝路（劳动路-清潩河）雨水改造工程
工程地点：许昌市
开竣工时间：2017.6.30-2017.10.10
3. 许昌市城乡一体化示范区魏文路（尚德路-许开路）城市道路建设项目
工程地点：许昌市
开竣工时间：2017.7.3-2018.4.30
投标企业资质等级：
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜
无
八、澄清、说明、补正事项纪要
无
九、公示期
2020年8 月17日—2020年8月19日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌市东城区水利局
地 址：许昌市新兴路东段
联 系 人：王先生 联系电话：0374-2991167
代理机构：河南特慧工程咨询有限公司
地 址：许昌市信通国际D座四楼403室
联 系 人：朱先生 联系电话：0374-8327199、15565293871
十、联系方式
招 标 人：许昌市东城区水利局
地 址：许昌市新兴路东段
联 系 人：王先生 联系电话：0374-2991167
代理机构：河南特慧工程咨询有限公司
地 址：许昌市信通国际D座四楼403室
联 系 人：朱先生 联系电话：0374-8327199、15565293871
许昌市东城区水利局
2020年8月17日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002