交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-F2019167许昌市魏都区住房和城乡建设局许昌市老旧小区“四改一增”老街道改造提升项目（一标段）评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：许昌市老旧小区“四改一增”老街道改造提升项目（一标段）
2、项目编号：XCGC-F2019167
3、招标控制价：施工标段：11040241.85元；监理标段：110402元。
4、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
5、计划工期：90日历天
6、评标办法：施工标段综合计分法 ；监理标段综合评标法
7、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2019年7月18日至2019年8月12日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交合格投标文件及投标保证金的施工标段投标单位共有
3家；监理标段投标单位共有3家。
项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市老旧小区“四改一增”老街道改造提升项目（一标段） |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南永明工程管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市魏都区住房和城乡建设局 |
||
|
开标时间 |
2019年8月12日08:30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标一室 |
|
评标时间 |
2019年8月12日10:10分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标三室 |
二、开标记录
(施工标段)
|
序号 |
投标单位 |
投标报价 （元） |
投标工期 (日历天) |
项目负责人（含注册证书编号） |
质量 要求 |
密封情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
11021212.34 |
90 |
夏楠 豫141171834563 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
|
2 |
河南鼎鑫建设工程有限公司 |
11015200.94 |
90 |
董婷婷 豫241121231795 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
3 |
河南易事建设工程有限公司 |
11025134.88 |
90 |
宁彩红 豫241171715426 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
11040241.85元 |
权重系数 |
0.3 |
||||
|
计划工期 |
90日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
(监理标段)
|
序号 |
投标单位 |
投标报价 （元） |
投标工期 (日历天) |
拟派项目总监（含注册证书编号） |
质量 要求 |
密封情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
110220 |
同施工工期 |
田丹华 41010648 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
2 |
许昌兴程工程管理有限公司 |
110300 |
同施工工期 |
李红霞 41008423 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
3 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
109960 |
同施工工期 |
和光辉 41010094 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
110402元 |
权重系数 |
0.4 |
||||
|
计划工期 |
90日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
|
项目名称 |
许昌市老旧小区“四改一增”老街道改造提升项目（一标段） |
|
评标标准 |
依据招标文件 |
|
评标办法 |
（施工标段）综合计分法 （监理标段）综合评标法 |
|
评标因素 |
详见招标文件的评审因素 |
四、评审情况
（一）清标
硬件特征码分析情况：
河南鸿盛建筑工程有限公司、河南鼎鑫建设工程有限公司、河南易事建设工程有限公司三家投标单位电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号），河南鸿盛建筑工程有限公司、河南鼎鑫建设工程有限公司两家投标单位CPU序号出现相同情况，其余（网卡MAC地址、硬盘序列号）均未出现雷同现象，经评标委员会全体评委一致认定，河南鸿盛建筑工程有限公司、河南鼎鑫建设工程有限公司两家投标单位CPU序号出现相同情况属于正常情况，三家投标单位均视为有效标，可以进行下步评审。
施工标段
|
通过清标的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南鸿盛建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南鼎鑫建设工程有限公司 |
|
3 |
河南易事建设工程有限公司 |
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
（二）初步评审
施工标段
|
通过初步评审的投标人 |
||
|
序号 |
投标人名称 |
|
|
1 |
河南鸿盛建筑工程有限公司 |
|
|
2 |
河南鼎鑫建设工程有限公司 |
|
|
3 |
河南易事建设工程有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
||
|
1 |
无 |
|
监理标段：
河南昊之伟建设工程管理有限公司、许昌兴程工程管理有限公司、许昌市复兴建设工程监理有限公司三家投标单位电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均未出现雷同现象，经评标委员会全体评委一致认定，三家投标单位均视为有效标，可以进行下步评审。
|
通过初步评审的投标人 |
||
|
序号 |
投标人名称 |
|
|
1 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
|
|
2 |
许昌兴程工程管理有限公司 |
|
|
3 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
||
|
1 |
无 |
|
（三）详细评审
施工标段：
|
企业得分 分 评委 |
河南鸿盛建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
15.2 |
20.08 |
15 |
3 |
10 |
17 |
|
评委2 |
16.4 |
20.08 |
15 |
3 |
10 |
17 |
|
评委3 |
14.6 |
20.08 |
15 |
3 |
10 |
17 |
|
评委4 |
13.5 |
20.08 |
15 |
3 |
10 |
17 |
|
评委5 |
15.8 |
20.08 |
15 |
3 |
10 |
17 |
|
评委6 |
15.1 |
20.08 |
15 |
3 |
10 |
17.5 |
|
评委7 |
15.1 |
20.08 |
15 |
3 |
10 |
17 |
|
平均得分 |
15.16 |
48.08 |
17 |
|||
|
最终得分 |
80.24 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
河南鼎鑫建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
15.4 |
20.16 |
15 |
3 |
10 |
19 |
|
评委2 |
17.1 |
20.16 |
15 |
3 |
10 |
19 |
|
评委3 |
15.5 |
20.16 |
15 |
3 |
10 |
19.5 |
|
评委4 |
16.0 |
20.16 |
15 |
3 |
10 |
20 |
|
评委5 |
16.1 |
20.16 |
15 |
3 |
10 |
19 |
|
评委6 |
15.7 |
20.16 |
15 |
3 |
10 |
19.5 |
|
评委7 |
15.9 |
20.16 |
15 |
3 |
10 |
20 |
|
平均得分 |
15.84 |
48.16 |
19.40 |
|||
|
最终得分 |
83.40 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
|
企业得分 分 评委 |
河南易事建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
15.1 |
20 |
15 |
3 |
10 |
19 |
|
评委2 |
15.8 |
20 |
15 |
3 |
10 |
18 |
|
评委3 |
14.2 |
20 |
15 |
3 |
10 |
19 |
|
评委4 |
14.0 |
20 |
15 |
3 |
10 |
19 |
|
评委5 |
15.9 |
20 |
15 |
3 |
10 |
19 |
|
评委6 |
15.0 |
20 |
15 |
3 |
10 |
19 |
|
评委7 |
14.9 |
20 |
15 |
3 |
10 |
19 |
|
平均得分 |
15 |
48 |
19 |
|||
|
最终得分 |
82.00 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。） |
||||||
五、经评审的投标人排序
施工标段：
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
|
序号 |
投标单位 |
综合得分 |
排序 |
|
1 |
河南鼎鑫建设工程有限公司 |
83.40 |
1 |
|
2 |
河南易事建设工程有限公司 |
82.00 |
2 |
|
3 |
河南鸿盛建筑工程有限公司 |
80.24 |
3 |
监理标段：
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
|
序号 |
投标单位 |
综合得分 |
排序 |
|
1 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
95.56 |
1 |
|
2 |
许昌兴程工程管理有限公司 |
71.80 |
2 |
|
3 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
62.48 |
3 |
六、推荐中标候选人得分情况
|
施工标段: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
监理标段
|
第一中标候选人 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
|
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
||
|
技术标 |
1. |
质量控制5分 |
4 |
4 |
4.2 |
3.5 |
4.5 |
4 |
4 |
|
|
2. |
进度控制2分 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
|
|
|
3. |
造价控制 3分 |
2 |
2.7 |
1.6 |
2 |
2.4 |
2.5 |
2.5 |
|
|
|
4. |
安全措施 3分 |
2 |
3 |
2.2 |
2.5 |
2.6 |
2.5 |
2.1 |
|
|
|
5. |
旁站监理措施 2分 |
1.8 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
|
|
|
6. |
档案及合同管理 2分 |
1.6 |
1.8 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
|
7. |
工作制度 1分 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
1 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
|
|
|
8. |
组织协调及合理化建议2分 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
|
小计 |
15.4 |
17.6 |
14.8 |
15.5 |
16.9 |
15.9 |
15.5 |
|
||
|
技术标平均得分 |
15.84 |
|
||||||||
|
商务标 |
1. |
投标报价15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
2. |
监理企业业绩20分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
||
|
3. |
监理企业荣誉10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
4. |
总监理工程师工程师业绩15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||
|
5. |
总监理工程师工程师荣誉5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
6. |
项目监理机构人员配备 7分 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
||
|
7. |
服务承诺3分 |
3 |
2 |
2.5 |
3 |
2.6 |
2.5 |
3 |
||
|
|
8. |
业主考评5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
80 |
79 |
79.5 |
80 |
79.6 |
79.5 |
80 |
|||
|
商务标平均得分 |
79.72 |
|
||||||||
|
最终得分 |
95.56 |
|
||||||||
|
备注： |
|
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|
|||||||||
|
第二中标候选人 |
许昌兴程工程管理有限公司 |
|
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
||
|
技术标 |
1. |
质量控制5分 |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
3.5 |
|
|
2. |
进度控制2分 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
|
|
3. |
造价控制 3分 |
2 |
2.6 |
1.5 |
2 |
2.4 |
2.2 |
2.2 |
|
|
|
4. |
安全措施 3分 |
2 |
3 |
2.2 |
2 |
2.6 |
2.5 |
2.1 |
|
|
|
5. |
旁站监理措施 2分 |
1.8 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
|
|
6. |
档案及合同管理 2分 |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
|
7. |
工作制度 1分 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
|
|
|
8. |
组织协调及合理化建议2分 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
|
小计 |
15.3 |
17.7 |
14.4 |
13.0 |
16.3 |
15.5 |
14.5 |
|
||
|
技术标平均得分 |
15.20 |
|
||||||||
|
商务标 |
1. |
投标报价15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
2. |
监理企业业绩20分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||
|
3. |
监理企业荣誉10分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
4. |
总监理工程师工程师业绩15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||
|
5. |
总监理工程师工程师荣誉5分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
6. |
项目监理机构人员配备 7分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
7. |
服务承诺3分 |
2.5 |
2 |
2.5 |
3 |
2.5 |
2.5 |
3 |
||
|
|
8. |
业主考评5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
56.5 |
56 |
56.5 |
57 |
56.5 |
56.5 |
57 |
|||
|
商务标平均得分 |
56.60 |
|
||||||||
|
最终得分 |
71.80 |
|
||||||||
|
备注： |
|
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|
|||||||||
|
第三中标候选人 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
质量控制5分 |
4 |
4 |
4.2 |
3 |
4 |
4 |
3 |
|
2. |
进度控制2分 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
|
3. |
造价控制 3分 |
2 |
2.6 |
1.5 |
2 |
2.4 |
2.5 |
2 |
|
|
4. |
安全措施 3分 |
2 |
3 |
2 |
2 |
2.6 |
2.5 |
2.1 |
|
|
5. |
旁站监理措施 2分 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
|
|
6. |
档案及合同管理 2分 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
7. |
工作制度 1分 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
|
|
8. |
组织协调及合理化建议2分 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
|
|
小计 |
14.7 |
17.5 |
14.3 |
13.5 |
16.4 |
15.8 |
13.7 |
||
|
技术标平均得分 |
14.98 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
投标报价15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
2. |
监理企业业绩20分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3. |
监理企业荣誉10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4. |
总监理工程师工程师业绩15分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
5. |
总监理工程师工程师荣誉5分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6. |
项目监理机构人员配备 7分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
7. |
服务承诺3分 |
2.5 |
2 |
2.5 |
3 |
2.5 |
2 |
3 |
|
|
|
8. |
业主考评5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
小计 |
47.5 |
47 |
47.5 |
48 |
47.5 |
47 |
48 |
||
|
商务标平均得分 |
47.50 |
||||||||
|
最终得分 |
62.48 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜：无
八、招标文件中投标人资格要求：
1、施工标段要求投标人须具备独立法人资格，并具备市政公用工程施工总承包叁级及以上资质，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人须具备贰级及以上市政公用工程专业注册建造师执业资格、有效的安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程项目的项目负责人。
2、监理标段要求投标人须具备独立法人资格，并具备市政公用工程丙级及以上资质或工程监理综合资质。总监理工程师具备市政公用工程专业注册监理工程师资格。
（一）推荐的中标候选人名单如下：
施工标段：
第一中标候选人：河南鼎鑫建设工程有限公司
投标报价： 11015200.94 元
大写： 壹仟壹佰零壹万伍仟贰佰元玖角肆分
工期： 90日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：董婷婷
证书名称、编号： 市政公用工程贰级建造师豫241121231795，符合要求。
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、魏都区清潩河高桥营入河口改造工程
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、2017年全市旧城改造提升项目长春市维管中心市政道路大中修工程（第三批第03标段）光明路、西朝阳路、牡丹胡同
2、长葛市钧鼎路新修道路工程（新华路--长陉铁路复线）项目
3、紫东街（中原路-雪松路）等五条路绿化工程 第一标段
第二中标候选人：河南易事建设工程有限公司
投标报价：11025134.88元
大写：壹仟壹佰零贰万伍仟壹佰叁拾肆元捌角捌分
工期：90日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：宁彩红
证书名称、编号：市政公用工程贰级建造师豫241171715426 ，符合要求。
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包叁级
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、息县2018 年贫困村基础设施提升扶贫项目第二十二标段
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、息县2018 年贫困村基础设施提升扶贫项目第二十二标段
2、驻马店市驿城区胡庙乡人民政府雪松大道西延项目安置点道路管网工程第四标段
3、郸城县世纪大道排水管网建设工程三标段
第三中标候选人：河南鸿盛建筑工程有限公司
投标报价： 11021212.34元
大写：壹仟壹佰零贰万壹仟贰佰壹拾贰元叁角肆分
工期：90日历天 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：夏楠
证书名称、编号：市政公用工程壹级建造师豫141171834563，符合要求。
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、三门峡产业集聚区五原村社区（棚户区）改造工程安置房一期配套基础设施项目施工六标段
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、三门峡产业集聚区五原村社区（棚户区）改造工程安置房一期配套基础设施项目施工六标段
2、兰考县小宋乡美丽乡村小宋大道道路工程
监理标段：
第一中标候选人：许昌市复兴建设工程监理有限公司
投标报价： 109960.00元
大写：壹拾万零玖仟玖佰陆拾元整
工期：同施工工期 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：和光辉
证书名称、编号：注册监理工程师41010094 ，符合要求。
投标企业资质等级：市政公用工程监理乙级
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、许昌市老旧小区“四改一增”老街道改造提升项目（东北前街等7 条老街改造）
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、禹州市吕祖路道路、排水工程二标段
2、许昌市和顺街、和平街、洪山庙街道路建设工程二标段
3、许昌市丁香路（新兴路—许继大道）道路新建工程
第二中标候选人：许昌兴程工程管理有限公司
投标报价： 110300 .00元
大写： 壹拾壹万零叁佰元整
工期：同施工工期 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）项目总监：李红霞
证书名称、编号：注册监理工程师41008423 ，符合要求。
投标企业资质等级：市政公用工程监理乙级
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、魏都区延安路（许由路-八一路）道路罩面提升改造工程
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、禹州市学院路道路工程（学府西路-轩辕大道）第2标段
2、禹州市经二路（祥云大道-开元大道）道路排水工程监理
第三中标候选人：河南昊之伟建设工程管理有限公司
投标报价： 110220.00元
大写：壹拾壹万零贰佰贰拾元整
工期：同施工工期 质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：田丹华
证书名称、编号：注册监理工程师41010648 ，符合要求。
投标企业资质等级：市政公用工程监理甲级
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、东城区紫薇街、紫东街、雪松路道路
2、禹州市绿色铸造专业园三号路西段道路、排水工程
（二）签订合同前要处理的事宜（略）
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、 公示日期：2019年8月13日-2019年8月16 日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：许昌市魏都区住房和城乡建设局
地 址：许昌市天宝路中段
联系人： 郭先生
联系电话：18637458587
监督部门：许昌市魏都区建设工程招标投标管理办公室
联系人：井先生
电话：0374-2623710
代理机构：河南永明工程管理有限公司
地 址：许昌市瑞贝卡和天下
联 系 人：李女士
联系电话：13243333750
十一、联系方式
招标人：许昌市魏都区住房和城乡建设局
地 址：许昌市天宝路中段
联系人： 郭先生
联系电话：18637458587
代理机构：河南永明工程管理有限公司
地 址：许昌市瑞贝卡和天下
联 系 人：李女士
联系电话：13243333750
许昌市魏都区住房和城乡建设局
2019年8月13日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002