交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-J2019004国道311线许周界至许昌西改建工程（许昌西环段）、省道227许昌城区段改建工程勘察设计
评标结果公示
一、项目概况
（一）项目概况
1、建设地点：国道311线许周界至许昌西改建工程（许昌西环段）,路线全长10.75公里。
2、建设规模：线采用双向四车道一级公路技术指标，设计速度80公里/小时，路基宽24.5米,路面宽23米,全线设置中桥37.06米/1座；小桥18.04米/1座；涵洞26道；下穿兰南高速公路分离式交叉1处，平面交叉14处，设养护工区1处，排水泵房1处。省道227许昌城区段改建工程,路线全长5.121公里。全线采用双向四车道一级公路技术指标，设计速度80公里/小时，路基宽24.5米。路面宽23米,全线设置中桥167.08米/3座；小桥52.08米/2座；涵洞4道；平面交叉6处。主要工作内容为全线所有勘察、设计及概、预算文件编制和安全评价工作（含路线、路基、路面、桥涵、交叉、交通安全设施、涉铁部分、高速部分及绿化等）。
3、招标控制价：本次招标共划分为两个标段。具体如下：
一标段：国道311线许周界至许昌西改建工程（许昌西环段）勘察设计，招标控制价为5912580.00元。
二标段：省道227许昌城区段改建工程勘察设计；招标控制价为3204200.00元。
4、质量要求：合格（符合国家现行的勘察设计规范和标准）。
5、工期：120日历天/标段。
6、评标办法：综合评估法。
7、资格审查方式：资格后审。
8、投标人资格要求：
投标人均须具有独立法人资格，具备有效的营业执照、税务登记证、组织机构代码证(或统一社会信用代码三证合一的营业执照)；投标人均须具有建设行政主管部门颁发的工程勘察综合类甲级资质或工程勘察专业（工程测量）甲级资质和工程设计综合甲级或工程设计公路行业(公路)专业甲级资质。拟派项目负责人具有高级及以上工程师职称证。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2019年7月22日至2019年8月12日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上发布公开招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的一标段标投标单位有4家、二标段有4家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市公路管理局 |
||
|
招标代理机构名称 |
许昌建设工程项目管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
国道311线许周界至许昌西改建工程（许昌西环段）、省道227许昌城区段改建工程勘察设计 |
||
|
开标时间 |
2019年8月12日8时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心（开标三室） |
|
评标时间 |
2019年8月12日12时00分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心（评标四室） |
|
投标人名单 （分标段填写） |
一标段：郑州市交通规划勘察设计研究院、中国华西工程设计建设有限公司、 北京建达道桥咨询有限公司、南阳通途公路勘察设计有限公司 二标段：平顶山市公路交通勘察设计院、中北工程设计咨询有限公司、南阳通途公路勘察设计有限公司、中国华西工程设计建设有限公司 |
||
二、开标记录：
第一信封开标情况：
一标段：
|
招标单位 |
许昌市公路管理局 |
|||||||
|
项目名称 |
国道311线许周界至许昌西改建工程（许昌西环段）、省道227许昌城区段改建工程勘察设计（一标段） |
|||||||
|
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标现场 |
|||||||
|
序号 |
投标单位 |
项目负责人 |
服务期限 |
质量要求 |
密封情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
签字 确认 |
|
|
1 |
郑州市交通规划勘察设计研究院 |
陈萍 |
120日历天 |
合格（符合国家现行的勘察设计规范和标准） |
完好 |
无 |
/ |
|
|
2 |
中国华西工程设计建设有限公司 |
吴盛伟 |
120日历天 |
合格（符合国家现行的勘察设计规范和标准） |
完好 |
无 |
/ |
|
|
3 |
北京建达道桥咨询有限公司 |
李强 |
120日历天 |
合格（符合国家现行的勘察设计规范和标准） |
完好 |
无 |
/ |
|
|
4 |
南阳通途公路勘察设计有限公司 |
李家绪 |
120日历天 |
合格（符合国家现行的勘察设计规范和标准） |
完好 |
无 |
/ |
|
|
勘察设计服务期限 |
120日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的勘察设计规范和标准） |
|||||
二标段：
|
招标单位 |
许昌市公路管理局 |
|||||||
|
项目名称 |
国道311线许周界至许昌西改建工程（许昌西环段）、省道227许昌城区段改建工程勘察设计（二标段） |
|||||||
|
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标现场 |
|||||||
|
序号 |
投标单位 |
项目负责人 |
服务期限 |
质量要求 |
密封情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
签字 确认 |
|
|
1 |
平顶山市公路交通勘察设计院 |
罗闯旦 |
120日历天 |
合格（符合国家现行的勘察设计规范和标准） |
完好 |
无 |
/ |
|
|
2 |
中北工程设计咨询有限公司 |
石玉山 |
120日历天 |
合格（符合国家现行的勘察设计规范和标准） |
完好 |
无 |
/ |
|
|
3 |
南阳通途公路勘察设计有限公司 |
张炜 |
120日历天 |
合格（符合国家现行的勘察设计规范和标准） |
完好 |
无 |
/ |
|
|
4 |
中国华西工程设计建设有限公司 |
张新春 |
120日历天 |
合格（符合国家现行的勘察设计规范和标准） |
完好 |
无 |
/ |
|
|
勘察设计服务期限 |
120日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的勘察设计规范和标准） |
|||||
第二信封开标情况：
一标段：
|
招标单位 |
许昌市公路管理局 |
|||||
|
项目名称 |
国道311线许周界至许昌西改建工程（许昌西环段）、省道227许昌城区段改建工程勘察设计（一标段） |
|||||
|
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标现场 |
|||||
|
序号 |
投标单位 |
勘察设计服务费（元） |
密封情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
签字 确认 |
|
|
1 |
郑州市交通规划勘察设计研究院 |
5794300.00 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
2 |
中国华西工程设计建设有限公司 |
5725329.00 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
3 |
北京建达道桥咨询有限公司 |
5913040.00 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
4 |
南阳通途公路勘察设计有限公司 |
5863339.00 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
勘察设计服务费招标控制价 |
5912580.00元 |
|||||
|
评标基准价 |
5824002.00元 |
|||||
二标段：
|
招标单位 |
许昌市公路管理局 |
|||||
|
项目名称 |
国道311线许周界至许昌西改建工程（许昌西环段）、省道227许昌城区段改建工程勘察设计（二标段） |
|||||
|
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标现场 |
|||||
|
序号 |
投标单位 |
勘察设计服务费（元） |
密封情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
签字 确认 |
|
|
1 |
平顶山市公路交通勘察设计院 |
3108000.00 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
2 |
中北工程设计咨询有限公司 |
3085000.00 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
3 |
南阳通途公路勘察设计有限公司 |
3152930.00 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
4 |
中国华西工程设计建设有限公司 |
3177000.00 |
完好 |
/ |
/ |
|
|
勘察设计服务费招标控制价 |
3204200.00元 |
|||||
|
评标基准价 |
3130732.50元 |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（详见招标文件）
四、评审情况
一标段：专家按照招标文件要求查看了郑州市交通规划勘察设计研究院、中国华西工程设计建设有限公司、北京建达道桥咨询有限公司、南阳通途公路勘察设计有限公司四家投标人电子投标文件制作“硬件特征码”未发现雷同，专家一致认定可以进行下步评审。
第一信封：
（一）、初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
郑州市交通规划勘察设计研究院 |
|
2 |
中国华西工程设计建设有限公司 |
|
3 |
南阳通途公路勘察设计有限公司 |
|
4 |
北京建达道桥咨询有限公司 |
|
备注： |
|
（二）、详细评审
|
投标企业 |
郑州市交通规划勘察设计研究院 |
||||
|
技术建议书 (35分) |
主要人员 （23分） |
其它 （32分） |
得分合计 |
|
|
|
评委1 |
30.8 |
23 |
31.4 |
85.2 |
|
|
评委2 |
32 |
23 |
31 |
86 |
|
|
评委3 |
30 |
23 |
31 |
84 |
|
|
评委4 |
29 |
23 |
31 |
83 |
|
|
评委5 |
30.6 |
23 |
31 |
84.6 |
|
|
投标企业 |
中国华西工程设计建设有限公司 |
|||
|
技术建议书 (35分) |
主要人员 （23分） |
其它 （32分） |
得分合计 |
|
|
评委1 |
25.8 |
9 |
11.8 |
46.6 |
|
评委2 |
21 |
9 |
10 |
40 |
|
评委3 |
25.7 |
9 |
11.5 |
46.2 |
|
评委4 |
26 |
9 |
11 |
46 |
|
评委5 |
26.6 |
9 |
11.5 |
47.1 |
|
投标企业 |
北京建达道桥咨询有限公司 |
|||
|
技术建议书 (35分) |
主要人员 （23分） |
其它 （32分） |
得分合计 |
|
|
评委1 |
23.7 |
21 |
16.8 |
61.5 |
|
评委2 |
21.6 |
21 |
16 |
58.6 |
|
评委3 |
23.4 |
21 |
18.5 |
62.9 |
|
评委4 |
25 |
21 |
18 |
64 |
|
评委5 |
27.3 |
21 |
18.5 |
66.8 |
|
投标企业 |
南阳通途公路勘察设计有限公司 |
|||
|
技术建议书 (35分) |
主要人员 （23分） |
其它 （32分） |
得分合计 |
|
|
评委1 |
27.8 |
17 |
21.4 |
66.2 |
|
评委2 |
21 |
17 |
19 |
57 |
|
评委3 |
25.5 |
17 |
20.5 |
63 |
|
评委4 |
27 |
17 |
20 |
64 |
|
评委5 |
27.6 |
17 |
21 |
65.6 |
第二信封：
（一）、初步评审
|
序号 |
通过第二信封初步评审的投标人名称 |
|
1 |
郑州市交通规划勘察设计研究院 |
|
2 |
中国华西工程设计建设有限公司 |
|
3 |
南阳通途公路勘察设计有限公司 |
|
序号 |
未通过第二信封初步评审的投标人名称 |
|
1 |
北京建达道桥咨询有限公司 |
|
备注：根据招标文件“3.3.4修正后的最终投标报价若超过最高投标限价（如有），评标委员会应否决其投标。”北京建达道桥咨询有限公司投标报价超过招标控制价。 |
|
（二）、详细评审
|
投标企业 |
评标价（10分） |
最终报价得分 |
投标人综合得分 |
||||
|
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|||
|
郑州市交通规划勘察设计研究院 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
94.56 |
|
中国华西工程设计建设有限公司 |
8.81 |
8.81 |
8.81 |
8.81 |
8.81 |
8.81 |
53.99 |
|
南阳通途公路勘察设计有限公司 |
7.62 |
7.62 |
7.62 |
7.62 |
7.62 |
7.62 |
70.78 |
二标段：专家按照招标文件要求查看了平顶山市公路交通勘察设计院、中北工程设计咨询有限公司、南阳通途公路勘察设计有限公司、中国华西工程设计建设有限公司四家投标人电子投标文件制作雷同性分析和“硬件特征码”未发现雷同，专家一致认定可以进行下步评审。
第一信封：
（一）、初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
平顶山市公路交通勘察设计院 |
|
2 |
中北工程设计咨询有限公司 |
|
3 |
南阳通途公路勘察设计有限公司 |
|
4 |
中国华西工程设计建设有限公司 |
（二）、详细评审
|
投标企业 |
平顶山市公路交通勘察设计院 |
|
|||
|
技术建议书 (35分) |
主要人员 （23分） |
其它 （32分） |
得分合计 |
||
|
评委1 |
31.1 |
21 |
27.4 |
79.5 |
|
|
评委2 |
29 |
21 |
27 |
77 |
|
|
评委3 |
29.5 |
21 |
27.2 |
77.7 |
|
|
评委4 |
29 |
21 |
26 |
76 |
|
|
评委5 |
31.5 |
21 |
27 |
79.5 |
|
|
投标企业 |
中北工程设计咨询有限公司 |
||||
|
技术建议书 (35分) |
主要人员 （23分） |
其它 （32分） |
得分合计 |
|
|
|
评委1 |
25.3 |
14 |
15.8 |
55.10 |
|
|
评委2 |
22 |
14 |
15 |
51.00 |
|
|
评委3 |
26 |
14 |
16 |
56.00 |
|
|
评委4 |
26 |
14 |
15 |
55.00 |
|
|
评委5 |
27 |
14 |
16 |
57.00 |
|
|
投标企业 |
南阳通途公路勘察设计有限公司 |
|
|||
|
技术建议书 (35分) |
主要人员 （23分） |
其它 （32分） |
得分合计 |
||
|
评委1 |
27.3 |
19 |
20.8 |
67.10 |
|
|
评委2 |
22.5 |
19 |
20 |
61.50 |
|
|
评委3 |
26.9 |
19 |
21 |
66.90 |
|
|
评委4 |
27 |
19 |
20 |
66.00 |
|
|
评委5 |
28 |
19 |
21 |
68.00 |
|
|
投标企业 |
中国华西工程设计建设有限公司 |
|||
|
技术建议书 (35分) |
主要人员 （23分） |
其它 （32分） |
得分合计 |
|
|
评委1 |
22.2 |
9 |
12.2 |
43.4 |
|
评委2 |
22.5 |
9 |
12 |
43.5 |
|
评委3 |
25 |
9 |
13 |
47 |
|
评委4 |
26 |
9 |
12 |
47 |
|
评委5 |
27 |
9 |
13 |
49 |
第二信封：
（一）、初步评审
|
序号 |
通过第二信封初步评审的投标人名称 |
|
1 |
平顶山市公路交通勘察设计院 |
|
2 |
中北工程设计咨询有限公司 |
|
3 |
南阳通途公路勘察设计有限公司 |
|
4 |
中国华西工程设计建设有限公司 |
（二）、详细评审
|
投标企业 |
评标价（10分） |
最终报价得分 |
投标人综合得分 |
||||
|
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|||
|
平顶山市公路交通勘察设计院 |
9.27 |
9.27 |
9.27 |
9.27 |
9.27 |
9.27 |
87.21 |
|
中北工程设计咨询有限公司 |
8.54 |
8.54 |
8.54 |
8.54 |
8.54 |
8.54 |
63.36 |
|
南阳通途公路勘察设计有限公司 |
8.58 |
8.58 |
8.58 |
8.58 |
8.58 |
8.58 |
74.48 |
|
中国华西工程设计建设有限公司 |
7.04 |
7.04 |
7.04 |
7.04 |
7.04 |
7.04 |
53.02 |
五、经评审的投标人排序
按照招标文件要求按照得分由高到低顺序推荐中标候选人名单如下：
一标段：
第一名：郑州市交通规划勘察设计研究院
第二名：南阳通途公路勘察设计有限公司
第三名：中国华西工程设计建设有限公司
二标段：
第一名：平顶山市公路交通勘察设计院
第二名：南阳通途公路勘察设计有限公司
第三名：中北工程设计咨询有限公司
第四名：中国华西工程设计建设有限公司
六、推荐中标候选人得分情况
一标段：
|
第一中标候选人 |
郑州市交通规划勘察设计研究院 |
||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技 术 建 议 书 |
技术建议书(35分) |
对招标项目的理解和总体勘察设计思路 2分 |
30.8 |
32 |
30 |
29 |
30.6 |
|
招标项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施 2分 |
|||||||
|
对前一阶段工作技术结论及技术方案的不同看法及建议 2分 |
|||||||
|
勘察设计工作量及计划安排4分 |
|||||||
|
勘察设计的质量保证措施、进度3分 |
|||||||
|
勘察保证措施、安全保证措施3分 |
|||||||
|
后续服务的安排及保证措施2分 |
|||||||
|
勘察设计方案9分 |
|||||||
|
对本项目合理化的建议8分 |
|||||||
|
主要人员（23分） |
项目负责人职称3分 |
23 |
23 |
23 |
23 |
23 |
|
|
项目负责人业绩6分 |
|||||||
|
技术负责人职称2分 |
|||||||
|
拟派人员职称12分 |
|||||||
|
评标价 |
10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
其他因素 |
业绩20分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
履约信誉18分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
5.4 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|||
|
小计 |
95.2 |
96 |
94 |
93 |
94.6 |
||
|
最终得分 |
94.56 |
||||||
|
第二中标候选人 |
南阳通途公路勘察设计有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技 术 建 议 书 |
技术建议书(35分) |
对招标项目的理解和总体勘察设计思路 2分 |
27.8 |
21 |
25.5 |
27 |
27.6 |
|
招标项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施 2分 |
|||||||
|
对前一阶段工作技术结论及技术方案的不同看法及建议 2分 |
|||||||
|
勘察设计工作量及计划安排4分 |
|||||||
|
勘察设计的质量保证措施、进度3分 |
|||||||
|
勘察保证措施、安全保证措施3分 |
|||||||
|
后续服务的安排及保证措施2分 |
|||||||
|
勘察设计方案9分 |
|||||||
|
对本项目合理化的建议8分 |
|||||||
|
主要人员（23分） |
项目负责人职称3分 |
17 |
17 |
17 |
17 |
17 |
|
|
项目负责人业绩6分 |
|||||||
|
技术负责人职称2分 |
|||||||
|
拟派人员职称12分 |
|||||||
|
评标价 |
10分 |
7.62 |
7.62 |
7.62 |
7.62 |
7.62 |
|
|
其他因素 |
业绩20分 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
履约信誉18分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
服务承诺（5分） |
5.4 |
3 |
4.5 |
4 |
5 |
||
|
小计 |
73.82 |
64.62 |
70.62 |
71.62 |
73.22 |
||
|
最终得分 |
70.78 |
||||||
|
第三中标候选人 |
中国华西工程设计建设有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技 术 建 议 书 |
技术建议书(35分) |
对招标项目的理解和总体勘察设计思路 2分 |
25.8 |
21 |
25.7 |
26 |
26.6 |
|
招标项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施 2分 |
|||||||
|
对前一阶段工作技术结论及技术方案的不同看法及建议 2分 |
|||||||
|
勘察设计工作量及计划安排4分 |
|||||||
|
勘察设计的质量保证措施、进度3分 |
|||||||
|
勘察保证措施、安全保证措施3分 |
|||||||
|
后续服务的安排及保证措施2分 |
|||||||
|
勘察设计方案9分 |
|||||||
|
对本项目合理化的建议8分 |
|||||||
|
主要人员（23分） |
项目负责人职称3分 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
项目负责人业绩6分 |
|||||||
|
技术负责人职称2分 |
|||||||
|
拟派人员职称12分 |
|||||||
|
评标价 |
10分 |
8.81 |
8.81 |
8.81 |
8.81 |
8.81 |
|
|
其他因素 |
业绩20分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
履约信誉18分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
服务承诺（5分） |
4.8 |
3 |
4.5 |
4 |
4.5 |
||
|
小计 |
55.41 |
48.81 |
55.01 |
54.81 |
55.91 |
||
|
最终得分 |
53.99 |
||||||
二标段：
|
第一中标候选人 |
平顶山市公路交通勘察设计院 |
||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技 术 建 议 书 |
技术建议书(35分) |
对招标项目的理解和总体勘察设计思路 2分 |
31.1 |
29 |
29.5 |
29 |
31.5 |
|
招标项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施 2分 |
|||||||
|
对前一阶段工作技术结论及技术方案的不同看法及建议 2分 |
|||||||
|
勘察设计工作量及计划安排4分 |
|||||||
|
勘察设计的质量保证措施、进度3分 |
|||||||
|
勘察保证措施、安全保证措施3分 |
|||||||
|
后续服务的安排及保证措施2分 |
|||||||
|
勘察设计方案9分 |
|||||||
|
对本项目合理化的建议8分 |
|||||||
|
主要人员（23分） |
项目负责人职称3分 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
|
|
项目负责人业绩6分 |
|||||||
|
技术负责人职称2分 |
|||||||
|
拟派人员职称12分 |
|||||||
|
评标价 |
10分 |
9.27 |
9.27 |
9.27 |
9.27 |
9.27 |
|
|
其他因素 |
业绩20分 |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
|
|
履约信誉18分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
服务承诺（5分） |
5.4 |
5 |
5.2 |
4 |
5 |
||
|
小计 |
88.77 |
86.27 |
86.97 |
85.27 |
88.77 |
||
|
最终得分 |
87.21 |
||||||
|
第二中标候选人 |
南阳通途公路勘察设计有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技 术 建 议 书 |
技术建议书(35分) |
对招标项目的理解和总体勘察设计思路 2分 |
27.3 |
22.5 |
26.9 |
27 |
28 |
|
招标项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施 2分 |
|||||||
|
对前一阶段工作技术结论及技术方案的不同看法及建议 2分 |
|||||||
|
勘察设计工作量及计划安排4分 |
|||||||
|
勘察设计的质量保证措施、进度3分 |
|||||||
|
勘察保证措施、安全保证措施3分 |
|||||||
|
后续服务的安排及保证措施2分 |
|||||||
|
勘察设计方案9分 |
|||||||
|
对本项目合理化的建议8分 |
|||||||
|
主要人员（23分） |
项目负责人职称3分 |
19 |
19 |
19 |
19 |
19 |
|
|
项目负责人业绩6分 |
|||||||
|
技术负责人职称2分 |
|||||||
|
拟派人员职称12分 |
|||||||
|
评标价 |
10分 |
8.58 |
8.58 |
8.58 |
8.58 |
8.58 |
|
|
其他因素 |
业绩20分 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
履约信誉18分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
服务承诺（5分） |
4.8 |
4 |
5 |
4 |
5 |
||
|
小计 |
75.68 |
70.08 |
75.48 |
74.58 |
76.58 |
||
|
最终得分 |
74.48 |
||||||
|
第三中标候选人 |
中北工程设计咨询有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技 术 建 议 书 |
技术建议书(35分) |
对招标项目的理解和总体勘察设计思路 2分 |
25.3 |
22 |
26 |
26 |
27 |
|
招标项目勘察设计的特点、关键技术问题的认识及其对策措施 2分 |
|||||||
|
对前一阶段工作技术结论及技术方案的不同看法及建议 2分 |
|||||||
|
勘察设计工作量及计划安排4分 |
|||||||
|
勘察设计的质量保证措施、进度3分 |
|||||||
|
勘察保证措施、安全保证措施3分 |
|||||||
|
后续服务的安排及保证措施2分 |
|||||||
|
勘察设计方案9分 |
|||||||
|
对本项目合理化的建议8分 |
|||||||
|
主要人员（23分） |
项目负责人职称3分 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
|
|
项目负责人业绩6分 |
|||||||
|
技术负责人职称2分 |
|||||||
|
拟派人员职称12分 |
|||||||
|
评标价 |
10分 |
8.54 |
8.54 |
8.54 |
8.54 |
8.54 |
|
|
其他因素 |
业绩20分 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
履约信誉18分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
服务承诺（5分） |
4.8 |
4 |
5 |
4 |
5 |
||
|
小计 |
63.64 |
59.54 |
64.54 |
63.54 |
65.54 |
||
|
最终得分 |
63.36 |
||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜：
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：郑州市交通规划勘察设计研究院
投标报价： 5794300.00元
计划周期： 120日历天 质量标准：合格
项目负责人 ： 陈萍 证书编号：A01130900002
业绩：1.G310 线中牟境改建工程勘察设计
2.S312 郑州境改建工程（郑汴交界至G107 东移段）勘察设计
3.省道315 与省道238 乔楼至汜水段新建工程勘察设计
4.国道G328（原省道333）平舆至汝南县城段改建项目
5.G234 线叶县城区改建工程勘察设计合同
企业业绩:1、 G310 线中牟境改建工程勘察设计
2、S312 郑州境改建工程（郑汴交界至G107 东移段）勘察设计
3、省道315 与省道238 乔楼至汜水段新建工程勘察设计
4、S102 线新郑郭店镇至蒿家段改建工程勘察设计
5、国道G328（原省道333）平舆至汝南县城段改建项目
6、G234 线叶县城区段改建工程勘察设计
第二中标候选人：南阳通途公路勘察设计有限公司
投标报价： 5863339.00元
计划周期： 120日历天 质量标准：合格
项目负责人 ：李家绪 证书编号：B13050900033
业绩：1、S334 线G240 线至G312 线段公路改建工程
2、S329 石桥白河桥至潦河坡段改建工程
企业业绩:1、 G341胶海线濮阳境升级改造工程
2、231（新S234）鸭河工区至南阳市区段一级公路改建工程
3、G207线邓州市塘鱼池至魏集段公路改建工程
第三中标候选人： 中国华西工程设计建设有限公司
投标报价： 5725329.00元
计划周期： 120日历天 质量标准：合格
项目负责人 ：吴盛伟 证书编号：B19080900373 业绩：无
企业业绩: 1、省道330(原省道333)驿城区至焦桐高速段改建项目/2016 年驻马店干线公路计划项目勘察设计GJSJ05 标段
二标段：
第一中标候选人：平顶山市公路交通勘察设计院
投标报价： 3108000.00元
计划周期：120日历天 质量标准：合格
项目负责人 ：罗闯旦 证书编号：B04060900026
业绩：1、 S324 郸汝线叶县遵化店至鲁山县黄庄段勘察设计
2、省道325 漯嵩线平顶山朱砂洞至鲁山申庄段改建工程勘察设计
3、S325 漯嵩线平顶山程庄至郑万高铁平西站段勘察设计
4、S327 沈舞线舞钢段勘察设计
企业业绩:1、 S324 郸汝线叶县遵化店至鲁山县黄庄段勘察设计
2、省道325 漯嵩线平顶山朱砂洞至鲁山申庄段改建工程勘察设计
3、S325 漯嵩线平顶山程庄至郑万高铁平西站段勘察设计
4、S327 沈舞线舞钢段勘察设计
第二中标候选人：南阳通途公路勘察设计有限公司
投标报价： 3152930.00元
计划周期：120日历天 质量标准：合格
项目负责人 ： 张炜 证书编号：B13020900020
业绩：1、 G341胶海线濮阳境升级改造工程
2、S231（新S234）鸭河工区至南阳市区段一级公路改建工程
3、G207线邓州市塘鱼池至魏集段公路改建工程
企业业绩:1、 G341胶海线濮阳境升级改造工程
2、S231（新S234）鸭河工区至南阳市区段一级公路改建工程
3、G207线邓州市塘鱼池至魏集段公路改建工程
第三中标候选人：中北工程设计咨询有限公司
投标报价： 3085000.00元
计划周期：120日历天 质量标准：合格
项目负责人 ：石玉山 证书编号：0087289 业绩：无
企业业绩: 1、336 国道神木店塔至张板崖公路工程
2、国道208 线屯留小河北至常金段公路工程
国道309 线潞城西村至史迴段公路工程
八、公示期
2019年8月13日至2019年8月15日。
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：许昌市公路管理局
联系人：石女士 电话：0374-2658222
监督部门：许昌市交通运输局监察室
联系人：柴女士 电话：0374-2959619
招标代理机构：许昌建设工程项目管理有限公司
联系人：俎女士 电话：0374-2096616
九、联系方式
招标人：许昌市公路管理局
地址：许昌市七一路60号
项目负责人：石女士
联 系电 话：0374-2658222
代理机构名称：许昌建设工程项目管理有限公司
地址：许昌市东城区东泰街东泰大厦五楼
联系人：俎女士
联系电话0374-2096616
2019年8月13日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002