XCGC-F2018053许昌市魏都区住房建设和交通运输局“滨河路污水沉淀池清淤工程”评标结果公示
|
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：XCGC-F2018053许昌市魏都区住房建设和交通运输局
“滨河路污水沉淀池清淤工程”
2、项目编号：XCGC-F2018053号
3、招标控制价：3953782.82元。
4、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
5、计划工期：30日历天。
6、评标办法：综合计分法
7、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2018年3月19日至2018年4月11日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的施工投标单位有 4 家。
项目情况表
|
招标人名称
|
许昌市魏都区住房建设和交通运输局
|
|
招标代理
机构名称
|
法正项目管理集团有限公司
|
|
工程名称
|
XCGC-F2018053许昌市魏都区住房建设和交通运输局
“滨河路污水沉淀池清淤工程”
|
|
开标时间
|
2018年4月11日
11：00时
|
开标地点
|
许昌市公共资源交易中心
开标三室
|
|
评标时间
|
2018年4月11日
12：00时
|
评标地点
|
许昌市公共资源交易中心
评标六室
|
|
评标委员
会负责人
|
吕永霞
|
|
投标人名单
（分标段填写）
|
许昌市市政实业有限公司、许昌聚弘建设工程有限公司、许昌大林市政绿化工程有限公司
|
二、开标记录
|
投标单位
|
投标报价
（元）
|
工期
（日历天）
|
质量
|
项目负责人
|
技术负责人
|
密封
情况
|
对本次开标过程是否有异议
|
|
许昌市市政实业有限公司
|
3945644.58
|
30
|
合格
|
张金宇
|
陈鑫安
|
完好
|
无
|
|
许昌聚弘建设工程有限公司
|
3950560.01
|
30
|
合格
|
王浩
|
段钧恒
|
完好
|
无
|
|
许昌大林市政绿化工程有限公司
|
3952374.59
|
30
|
合格
|
刘家勇
|
刘文碧
|
完好
|
无
|
|
施工招标控制价
|
3953782.82元
|
抽取的权重系数K值
|
权重系数K=0.5
|
|
计划工期
|
30日历天
|
质量要求
|
合格（符合国家现行的验收规范和标准）
|
|
投标报价修正情况
|
目前未出现投标报价修正情况
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
（一）清标评审
|
通过清标的投标人
|
|
序号
|
投标人名称
|
|
1
|
许昌市市政实业有限公司
|
|
2
|
许昌聚弘建设工程有限公司
|
|
3
|
许昌大林市政绿化工程有限公司
|
|
未通过清标的投标人及原因
|
|
1
|
无
|
|
|
|
（二）初步评审
|
|
通过初步评审的投标人
|
|
序号
|
投标人名称
|
|
1
|
许昌市市政实业有限公司
|
|
2
|
许昌聚弘建设工程有限公司
|
|
3
|
许昌大林市政绿化工程有限公司
|
|
未通过初步评审的投标人及原因
|
|
1
|
无
|
|
（三）详细评审
|
企业
得分评
委
|
许昌市市政实业有限公司
|
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
14.9
|
20.32
|
8
|
2.99
|
8.5
|
17
|
|
评委2
|
17.7
|
20.32
|
8
|
2.99
|
8.5
|
17
|
|
评委3
|
19.1
|
20.32
|
8
|
2.99
|
8.5
|
18
|
|
评委4
|
17.3
|
20.32
|
8
|
2.99
|
8.5
|
17
|
|
评委5
|
16.7
|
20.32
|
8
|
2.99
|
8.5
|
16.5
|
|
最终得分
|
74.05
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
企业
得分评
委
|
许昌聚弘建设工程有限公司
|
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
13.9
|
20.04
|
8
|
3.01
|
8.5
|
8
|
|
评委2
|
16.5
|
20.04
|
8
|
3.01
|
8.5
|
8
|
|
评委3
|
18.5
|
20.04
|
8
|
3.01
|
8.5
|
9
|
|
评委4
|
16.6
|
20.04
|
8
|
3.01
|
8.5
|
9
|
|
评委5
|
16.3
|
20.04
|
8
|
3.01
|
8.5
|
8
|
|
最终得分
|
64.31
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
企业
得分评
委
|
许昌大林市政绿化工程有限公司
|
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合（信用）标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
12.7
|
19.96
|
8
|
2.99
|
8
|
9
|
|
评委2
|
16.6
|
19.96
|
8
|
2.99
|
8
|
9
|
|
评委3
|
17.8
|
19.96
|
8
|
2.99
|
8
|
9
|
|
评委4
|
16.3
|
19.96
|
8
|
2.99
|
8
|
10
|
|
评委5
|
16.2
|
19.96
|
8
|
2.99
|
8
|
9
|
|
最终得分
|
64.07
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
|
五、经评审的投标人排序
|
|
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
|
第一名：许昌市市政实业有限公司
第二名：许昌聚弘建设工程有限公司
第三名：许昌大林市政绿化工程有限公司
|
|
|
|
六、推荐中标候选人得分情况
|
|
|
|
第一中标候选人
|
许昌市市政实业有限公司
|
|
评审委员会成员评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
|
技术标
|
|
1、内容完整性和编制水平0-1分
|
0.8
|
0.8
|
1
|
0.9
|
0.8
|
|
|
2、施工方案和技术措施1-2分
|
1.5
|
1.9
|
1.8
|
1.8
|
1.6
|
|
|
3、质量管理体系与措施1-2分
|
1.5
|
1.9
|
1.9
|
1.8
|
1.7
|
|
|
4、安全管理体系与措施1-2分
|
1.5
|
1.9
|
2
|
1.8
|
1.7
|
|
|
5、环境保护管理体系与措施1-2分
|
1.5
|
1.9
|
2
|
1.7
|
1.7
|
|
|
6、工程进度计划与措施 0-1分
|
0.7
|
0.9
|
1
|
0.8
|
0.8
|
|
|
7、拟投入资源配备计划1-2分
|
1.5
|
1.9
|
1.9
|
1.7
|
1.7
|
|
|
8、施工进度表或施工网络图 0-1分
|
0.7
|
0.9
|
1
|
0.8
|
0.8
|
|
|
9、施工总平面布置图0-1分
|
0.7
|
0.8
|
1
|
0.9
|
0.8
|
|
|
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术1-2分
|
1.5
|
1.9
|
1.8
|
1.7
|
1.7
|
|
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用1-2分
|
1.5
|
1.9
|
1.8
|
1.7
|
1.7
|
|
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理
1-2分
|
1.5
|
1.9
|
1.9
|
1.7
|
1.7
|
|
小计
|
14.9
|
17.7
|
19.1
|
17.3
|
16.7
|
|
技术标平均得分
|
17.14
|
|
商务标
|
1.
|
总报价分
|
20.32
|
20.32
|
20.32
|
20.32
|
20.32
|
|
2.
|
分部分项分
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
|
3.
|
主要材料分
|
2.99
|
2.99
|
2.99
|
2.99
|
2.99
|
|
4.
|
措施项目分
|
8.5
|
8.5
|
8.5
|
8.5
|
8.5
|
|
小计
|
39.81
|
39.81
|
39.81
|
39.81
|
39.81
|
|
商务标得分
|
39.81
|
|
综合(信用)标
|
|
1.项目班子配备(0-3分)
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
|
|
2、企业综合信用0-9分
|
9
|
9
|
9
|
9
|
9
|
|
|
3.拟派项目负责人业绩及信用（0-2分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
|
4.服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）（0-6分）
|
5
|
5
|
6
|
5
|
4.5
|
|
小计
|
17
|
17
|
18
|
17
|
16.5
|
|
综合(信用)标平均得分
|
17.1
|
|
最终得分
|
74.05
|
|
备注：
|
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
第二中标候选人
|
许昌聚弘建设工程有限公司
|
|
评审委员会成员评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
|
技术标
|
|
1、内容完整性和编制水平0-1分
|
0.7
|
0.7
|
1
|
0.8
|
0.7
|
|
|
2、施工方案和技术措施1-2分
|
1.4
|
1.6
|
1.7
|
1.7
|
1.7
|
|
|
3、质量管理体系与措施1-2分
|
1.4
|
1.7
|
1.8
|
1.7
|
1.7
|
|
|
4、安全管理体系与措施1-2分
|
1.4
|
1.8
|
2
|
1.7
|
1.6
|
|
|
5、环境保护管理体系与措施1-2分
|
1.4
|
1.8
|
2
|
1.7
|
1.7
|
|
|
6、工程进度计划与措施 0-1分
|
0.7
|
0.8
|
1
|
0.8
|
0.8
|
|
|
7、拟投入资源配备计划1-2分
|
1.4
|
1.7
|
1.8
|
1.6
|
1.7
|
|
|
8、施工进度表或施工网络图 0-1分
|
0.7
|
0.7
|
1
|
0.8
|
0.8
|
|
|
9、施工总平面布置图0-1分
|
0.7
|
0.7
|
1
|
0.8
|
0.7
|
|
|
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术1-2分
|
1.4
|
1.6
|
1.7
|
1.7
|
1.6
|
|
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用1-2分
|
1.4
|
1.7
|
1.7
|
1.6
|
1.6
|
|
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理
1-2分
|
1.3
|
1.7
|
1.8
|
1.7
|
1.7
|
|
小计
|
13.9
|
16.5
|
18.5
|
16.6
|
16.3
|
|
技术标平均得分
|
16.36
|
|
商务标
|
1.
|
总报价分
|
20.04
|
20.04
|
20.04
|
20.04
|
20.04
|
|
2.
|
分部分项分
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
|
3.
|
主要材料分
|
3.01
|
3.01
|
3.01
|
3.01
|
3.01
|
|
4.
|
措施项目分
|
8.5
|
8.5
|
8.5
|
8.5
|
8.5
|
|
小计
|
39.55
|
39.55
|
39.55
|
39.55
|
39.55
|
|
商务标得分
|
39.55
|
|
综合(信用)标
|
|
1.项目班子配备(0-3分)
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
|
|
2、企业综合信用0-9分
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
|
3.拟派项目负责人业绩及信用（0-2分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
|
4.服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）（0-6分）
|
4
|
4
|
5
|
5
|
4
|
|
小计
|
8
|
8
|
9
|
9
|
8
|
|
综合(信用)标平均得分
|
8.4
|
|
最终得分
|
64.31
|
|
备注：
|
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
|
|
第三中标候选人
|
许昌大林市政绿化工程有限公司
|
|
评审委员会成员评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
|
技术标
|
|
1、内容完整性和编制水平0-1分
|
0.7
|
0.7
|
0.9
|
0.8
|
0.8
|
|
|
2、施工方案和技术措施1-2分
|
1.3
|
1.5
|
1.6
|
1.7
|
1.6
|
|
|
3、质量管理体系与措施1-2分
|
1.3
|
1.7
|
1.7
|
1.6
|
1.6
|
|
|
4、安全管理体系与措施1-2分
|
1.3
|
1.8
|
2
|
1.7
|
1.7
|
|
|
5、环境保护管理体系与措施1-2分
|
1.3
|
1.8
|
2
|
1.6
|
1.7
|
|
|
6、工程进度计划与措施 0-1分
|
0.7
|
0.8
|
1
|
0.8
|
0.7
|
|
|
7、拟投入资源配备计划1-2分
|
1.2
|
1.7
|
1.7
|
1.6
|
1.7
|
|
|
8、施工进度表或施工网络图 0-1分
|
0.7
|
0.8
|
1
|
0.8
|
0.8
|
|
|
9、施工总平面布置图0-1分
|
0.6
|
0.6
|
1
|
0.8
|
0.7
|
|
|
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术1-2分
|
1.2
|
1.8
|
1.6
|
1.6
|
1.6
|
|
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用1-2分
|
1.2
|
1.7
|
1.6
|
1.7
|
1.7
|
|
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理
1-2分
|
1.2
|
1.7
|
1.7
|
1.6
|
1.6
|
|
小计
|
12.7
|
16.6
|
17.8
|
16.3
|
16.2
|
|
技术标平均得分
|
15.92
|
|
商务标
|
1.
|
总报价分
|
19.96
|
19.96
|
19.96
|
19.96
|
19.96
|
|
2.
|
分部分项分
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
|
3.
|
主要材料分
|
2.99
|
2.99
|
2.99
|
2.99
|
2.99
|
|
4.
|
措施项目分
|
8
|
8
|
8
|
8
|
8
|
|
小计
|
38.95
|
38.95
|
38.95
|
38.95
|
38.95
|
|
商务标得分
|
38.95
|
|
综合(信用)标
|
|
1.项目班子配备(0-3分)
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
|
|
2、企业综合信用0-9分
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
|
3.拟派项目负责人业绩及信用（0-2分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
|
4.服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）（0-6分）
|
4
|
4
|
4
|
5
|
4
|
|
小计
|
9
|
9
|
9
|
10
|
9
|
|
综合(信用)标平均得分
|
9.2
|
|
最终得分
|
64.07
|
|
备注：
|
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
七、投标人资格要求
1.投标人须具有独立法人资格，须具备市政公用工程施工总承包三级及以上资质，且具有有效的安全生产许可证；
2.拟派项目负责人必须具备市政公用工程专业贰级及贰级以上注册建造师资格和安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程项目的项目负责人。
八、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：许昌市市政实业有限公司
投标报价：3945644.58元
大写：叁佰玖拾肆万伍仟陆佰肆拾肆元伍角捌分
工期： 30日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
拟派项目经理：张金宇 ，市政公用工程专业二级注册建造师资格，
证书编号：豫241061016071，具有安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程项目的项目经理，该项目经理符合招标资格要求。
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级资质，具有有效的安全生产许可证, 本单位符合招标资质条件。
·投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、工程名称：三大水利周边道路雨污截留工程
工程地点：许昌市魏都区
开竣工时间：2015.6.26-2015.9.23
2、工程名称：建安大道（劳动路至清一河）雨水管网改造工程
工程地点：许昌市
开竣工时间：2017.2.20-2017.7.19
第二中标候选人：许昌聚弘建设工程有限公司
投标报价：3950560.01元
大写：叁佰玖拾伍万零伍佰陆拾元零壹分
工期：30日历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
拟派项目经理：王浩，市政公用工程专业二级注册建造师资格，
证书编号：豫241131339108，具有安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程项目的项目经理，该项目经理符合招标资格要求。
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级资质，具有有效的安全生产许可证,
本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
第三中标候选人：许昌大林市政绿化工程有限公司
投标报价：3952374.59元
大写：叁佰玖拾伍万贰仟叁佰柒拾肆元伍角玖分
工期：
30历天
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
拟派项目经理：刘家勇，市政公用工程专业二级注册建造师资格，
证书编号：豫241141449167，具有安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程项目的项目经理，该项目经理符合招标资格要求。
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级资质，具有有效的安全生产许可证,
本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
（二）签订合同前要处理的事宜
无
九、澄清、说明、补正事项纪要
无
十、公 示 期：2018年4月16日—2018年4月18日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌市魏都区住房建设和交通运输局
地
址：许昌市魏都区天宝路东路
联 系 人：唐先生
联系方式：18539013131
监督部门：许昌市魏都区建设工程招标投标管理办公室
联系人：王女士
电话：0374-2623710
代理机构：法正项目管理集团有限公司
地址：许昌市魏都区莲城大道时代温泉公寓1612号
联系人：朱先生
联系方式：0374-2262777
13629889049
十一、联系方式
招 标 人：许昌市魏都区住房建设和交通运输局
地
址：许昌市魏都区天宝路东路
联 系 人：唐先生
联系方式：18539013131
代理机构：法正项目管理集团有限公司
地址：许昌市魏都区莲城大道时代温泉公寓1612号
联系人：朱先生
联系方式：0374-2262777
13629889049
许昌市魏都区住房建设和交通运输局
2018年4月16日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002