交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
长葛市现代化交通智能港湾建设项目工程总承包（EPC）及监理项目（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目编号：长交建【2021】GZ036号
2、建设地点：长葛市
3、招标内容：第一标段：工程总承包（EPC）标段，包括设计（初步设计、施工图设计、预算编制）、设备采购及安装、施工总承包，对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责，且通过施工及环保验收等工作。
第二标段：监理标段，包括工程总承包全过程监理服务工作。
4、投资估算总额：约10300万元
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
6、计划工期：一标段工期：180日历天
二标段监理周期：EPC总承包工期
7、评标办法：综合计分法
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2021年4月8日在河南省电子招标投标公共服务平台、 全国公共资源交易平台（河南省•许昌市）、长葛市人民政府门户网站上公开发布招标信息，于投标截止时间2021年4月29日10时00分递交投标文件及投标保证金的投标单位，第一标段共收到 3家投标单位的投标文件，第二标段共收到3家投标单位的投标文件，投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定，本次招标有效。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
长葛市城建投资有限公司 |
||
|
招标代理机构名称 |
中咨城发建设项目管理咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
长葛市现代化交通智能港湾建设项目工程总承包（EPC）及监理项目（不见面开标） |
||
|
开标时间 |
2021年4月29日 10时00分 |
开标地点 |
长葛市公共资源交易中心（长葛市葛天大道东段商务区6号楼5楼507室） |
|
评标时间 |
2021年4月29日 12时 30 分 |
评标地点 |
长葛市公共资源交易中心（长葛市葛天大道东段商务区6号楼5楼509室） |
二、开标记录
|
投标人名称 |
投报设计费率 |
投报施工费率 |
投标质量等级 |
投标工期
|
项目负责人（含证书编号） |
|
|
中润昌弘建工集团有限公司 |
98.50% |
98.50% |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
180日历天 |
杨丹杰 豫241151687863 |
|
|
长葛市建筑公司 |
97.8% |
97.8% |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
180日历天 |
张小军 豫241070806140 |
|
|
河南省佳禾园林建设有限公司 |
98.8% |
98.8% |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
180日历天 |
齐召军 豫241141686757 |
|
|
招标控制价 |
99% |
|||||
|
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
第二标段
|
投标人名称 |
投报费率 |
投标质量等级 |
投标工期 （日历天） |
项目总监理工程师 |
注册编号 |
|
|
河南中泰工程咨询监理有限公司 |
工程总承包合同金额的 0.79% |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
EPC总承包工期 |
王冉 |
41006284 |
|
|
中誉恒信工程咨询有限公司 |
工程总承包合同金额的 0.77% |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
EPC总承包工期 |
赵海鹏 |
41009185 |
|
|
中基建安工程管理有限公司 |
工程总承包合同金额的 0.8% |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
EPC总承包工期 |
徐富强 |
41014921 |
|
|
招标控制价 |
工程总承包合同金额的0.8% |
|||||
|
工期 |
EPC总承包工期 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
硬件特征码分析：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不雷同，均为有效投标，可进入下步评审。
（一） 初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
中润昌弘建工集团有限公司 |
|
2 |
长葛市建筑公司 |
|
3 |
河南省佳禾园林建设有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）保证金审查
|
保函内容 投标人 |
保函 编号 |
受益人 |
金额 （万元） |
查询号 |
查询 渠道 |
保证人 |
备注 |
|
中润昌弘建工集团有限公司 |
/ |
/ |
50 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
长葛市建筑公司 |
/ |
/ |
50 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
河南省佳禾园林建设有限公司 |
/ |
/ |
50 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
（三）详细评审
|
投标单位 |
投报设计费率 |
投报施工费率 |
综合计分法 |
|
|
投标人综合得分 |
按投标人综合得分由高到低顺序 |
|||
|
长葛市建筑公司 |
97.8% |
97.8% |
77.99 |
1 |
|
中润昌弘建工集团有限公司 |
98.50% |
98.50% |
67.03 |
2 |
|
河南省佳禾园林建设有限公司 |
98.8% |
98.8% |
58.25 |
3 |
第二标段
硬件特征码分析：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不雷同，均为有效投标，进入下步评审。
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南中泰工程咨询监理有限公司 |
|
2 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
|
3 |
中基建安工程管理有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）保证金审查
|
保函内容
投标人 |
保函 编号 |
受益人 |
金额 （万元） |
查询号 |
查询 渠道 |
保证人 |
备注 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
河南中泰工程咨询监理有限公司 |
/ |
/ |
1.6 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
中誉恒信工程咨询有限公司 |
/ |
/ |
1.6 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
中基建安工程管理有限公司 |
/ |
/ |
1.6 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
（三）详细评审
|
投标单位 |
投报费率 |
综合计分法 |
|
|
投标人综合得分 |
按投标人综合得分由高到低顺序 |
||
|
中誉恒信工程咨询有限公司 |
工程总承包合同金额的 0.77% |
86.52 |
1 |
|
河南中泰工程咨询监理有限公司 |
工程总承包合同金额的 0.79% |
76.47 |
2 |
|
中基建安工程管理有限公司 |
工程总承包合同金额的 0.8% |
62.67 |
3 |
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
第一标段
|
排序 |
投标人名称 |
综合得分 |
|
1 |
长葛市建筑公司 |
77.99 |
|
2 |
中润昌弘建工集团有限公司 |
67.03 |
|
3 |
河南省佳禾园林建设有限公司 |
58.25 |
第二标段
|
排序 |
投标人名称 |
综合得分 |
|
1 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
86.52 |
|
2 |
河南中泰工程咨询监理有限公司 |
76.47 |
|
3 |
中基建安工程管理有限公司 |
62.67 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段
|
长葛市建筑公司 |
||||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
史润琛 |
杜秋娟 |
杨永生 |
刘红皋 |
柳波 |
王军民 |
张丽华 |
张俊霞 |
宋培杰 |
|
|
企业荣誉、业绩及服务承诺 |
1. 企业业绩、项目人员配置、企业荣誉 |
17 |
16 |
14 |
16 |
14 |
17.5 |
16 |
15 |
17 |
|
2.服务承诺 |
25 |
25 |
24 |
26 |
26 |
24 |
22 |
22 |
26 |
|
|
小计 |
42 |
41 |
38 |
42 |
40 |
41.5 |
38 |
37 |
43 |
|
|
企业荣誉、业绩及服务承诺平均得分 |
40.36 |
|||||||||
|
实施方案 |
1.设计方案 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
2.施工方案 |
9.8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
9 |
7 |
8 |
9 |
|
|
小计 |
24.8 |
23 |
23 |
23 |
23 |
24 |
22 |
23 |
24 |
|
|
实施方案平均得分 |
23.29 |
|||||||||
|
投标费率报价 |
1. 工程设计费费率得分 |
3.45 |
3.45 |
3.45 |
3.45 |
3.45 |
3.45 |
3.45 |
3.45 |
3.45 |
|
2. 工程施工费费率报价得分 |
10.9 |
10.9 |
10.9 |
10.9 |
10.9 |
10.9 |
10.9 |
10.9 |
10.9 |
|
|
小计 |
14.35 |
14.35 |
14.35 |
14.35 |
14.35 |
14.35 |
14.35 |
14.35 |
14.35 |
|
|
投标费率报价得分 |
14.35 |
|||||||||
|
最终得分 |
77.99 |
|||||||||
|
备注： |
||||||||||
|
（1）按本章第2.2.2（1）规定的评审因素和分值对投标人投标报价计算出得分A； （2）按本章第2.2.2（2）规定的评审因素和分值对实施方案计算出得分B； （3）按本章第2.2.2（4）规定的评审因素和分值对企业业绩及人员配备计算出得分C； （4）按本章第2.2.6规定的评审因素和分值对服务承诺计算出得分D” 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.2.3 投标人得分=A+B+C+D，去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||||||
|
第二中标候选人 |
中润昌弘建工集团有限公司 |
|||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
史润琛 |
杜秋娟 |
杨永生 |
刘红皋 |
柳波 |
王军民 |
张丽华 |
张俊霞 |
宋培杰 |
|
|
企业荣誉、业绩及服务承诺 |
1. 企业业绩、项目人员配置、企业荣誉 |
14 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
13 |
15 |
17 |
|
2.服务承诺 |
21 |
24 |
22 |
24 |
27 |
21 |
23 |
22 |
25 |
|
|
小计 |
35 |
39 |
37 |
39 |
42 |
36 |
36 |
37 |
42 |
|
|
企业荣誉、业绩及服务承诺平均得分 |
38.00 |
|||||||||
|
实施方案 |
1.设计方案 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
2.施工方案 |
7.2 |
8 |
8 |
7 |
8 |
7 |
8 |
8 |
8.5 |
|
|
小计 |
15.2 |
16 |
16 |
15 |
16 |
15 |
16 |
16 |
16.5 |
|
|
实施方案平均得分 |
15.74 |
|||||||||
|
投标费率报价 |
1. 工程设计费费率得分 |
3.1 |
3.1 |
3.1 |
3.1 |
3.1 |
3.1 |
3.1 |
3.1 |
3.1 |
|
2. 工程施工费费率报价得分 |
10.19 |
10.19 |
10.19 |
10.19 |
10.19 |
10.19 |
10.19 |
10.19 |
10.19 |
|
|
小计 |
13.29 |
13.29 |
13.29 |
13.29 |
13.29 |
13.29 |
13.29 |
13.29 |
13.29 |
|
|
投标费率报价得分 |
13.29 |
|||||||||
|
最终得分 |
67.03 |
|||||||||
|
备注： |
||||||||||
|
（1）按本章第2.2.2（1）规定的评审因素和分值对投标人投标报价计算出得分A； （2）按本章第2.2.2（2）规定的评审因素和分值对实施方案计算出得分B； （3）按本章第2.2.2（4）规定的评审因素和分值对企业业绩及人员配备计算出得分C； （4）按本章第2.2.6规定的评审因素和分值对服务承诺计算出得分D” 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.2.3 投标人得分=A+B+C+D，去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||||||
|
第三中标候选人 |
河南省佳禾园林建设有限公司 |
|||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
史润琛 |
杜秋娟 |
杨永生 |
刘红皋 |
柳波 |
王军民 |
张丽华 |
张俊霞 |
宋培杰 |
|
|
企业荣誉、业绩及服务承诺 |
1. 企业业绩、项目人员配置、企业荣誉 |
13 |
14 |
12 |
14 |
9 |
12 |
14 |
12 |
16 |
|
2.服务承诺 |
22 |
22 |
21 |
22 |
21 |
20 |
22 |
18 |
24 |
|
|
小计 |
35 |
36 |
33 |
36 |
30 |
32 |
36 |
30 |
40 |
|
|
企业荣誉、业绩及服务承诺平均得分 |
34.00 |
|||||||||
|
实施方案 |
1.设计方案 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.施工方案 |
8.1 |
8 |
7 |
6 |
8 |
6 |
8 |
7 |
8 |
|
|
小计 |
12.1 |
12 |
11 |
10 |
12 |
10 |
12 |
11 |
12 |
|
|
实施方案平均得分 |
11.43 |
|||||||||
|
投标费率报价 |
1. 工程设计费费率得分 |
2.94 |
2.94 |
2.94 |
2.94 |
2.94 |
2.94 |
2.94 |
2.94 |
2.94 |
|
2. 工程施工费费率报价得分 |
9.88 |
9.88 |
9.88 |
9.88 |
9.88 |
9.88 |
9.88 |
9.88 |
9.88 |
|
|
小计 |
12.82 |
12.82 |
12.82 |
12.82 |
12.82 |
12.82 |
12.82 |
12.82 |
12.82 |
|
|
投标费率报价得分 |
12.82 |
|||||||||
|
最终得分 |
58.25 |
|||||||||
|
备注： |
||||||||||
|
（1）按本章第2.2.2（1）规定的评审因素和分值对投标人投标报价计算出得分A； （2）按本章第2.2.2（2）规定的评审因素和分值对实施方案计算出得分B； （3）按本章第2.2.2（4）规定的评审因素和分值对企业业绩及人员配备计算出得分C； （4）按本章第2.2.6规定的评审因素和分值对服务承诺计算出得分D” 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.2.3 投标人得分=A+B+C+D，去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||||||
第二标段
|
第一中标候选人 |
中誉恒信工程咨询有限公司 |
|||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
史润琛 |
杜秋娟 |
杨永生 |
刘红皋 |
柳波 |
王军民 |
张丽华 |
张俊霞 |
宋培杰 |
|
|
监理大纲
|
1.旁站监理保证措施 |
1.5 |
2.5 |
2.2 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2.2 |
2.5 |
2.5 |
|
2.质量控制的措施和方法 |
5 |
4.8 |
4.9 |
6 |
5.3 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
3.工期控制的措施和方法 |
4.5 |
4.9 |
4.8 |
6 |
5.4 |
4.5 |
5 |
4.5 |
5.5 |
|
|
4.投资控制的措施和方法 |
7.5 |
7.3 |
6.2 |
7 |
8 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
5.文明、安全控制的措施和方法 |
7.5 |
7.5 |
6.3 |
7 |
8.1 |
8 |
8 |
6 |
7.5 |
|
|
6.合同管理、信息管理的措施和方法 |
5 |
4.8 |
4.8 |
5 |
5.5 |
4.5 |
5 |
4.5 |
5 |
|
|
7.工作协调的措施和方法 |
4 |
4.9 |
4.9 |
6 |
5.4 |
4.5 |
5 |
4.5 |
4.8 |
|
|
小计 |
35 |
36.7 |
34.1 |
39 |
40.2 |
36 |
37.2 |
34 |
37.3 |
|
|
监理大纲平均得分 |
36.47 |
|||||||||
|
投标报价 |
1.投标报价 |
27.12 |
27.12 |
27.12 |
27.12 |
27.12 |
27.12 |
27.12 |
27.12 |
27.12 |
|
小计 |
27.12 |
27.12 |
27.12 |
27.12 |
27.12 |
27.12 |
27.12 |
27.12 |
27.12 |
|
|
投标报价得分 |
27.12 |
|||||||||
|
其他因素
|
1.企业业绩及实力 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
2.服务优惠承诺 |
8 |
8 |
8 |
7 |
8 |
9 |
8 |
7 |
8.5 |
|
|
小计 |
23 |
23 |
23 |
22 |
23 |
24 |
23 |
22 |
23.5 |
|
|
其他因素平均得分 |
22.93 |
|||||||||
|
最终得分 |
86.52 |
|||||||||
|
备注： |
||||||||||
|
（1）按本章第 2.2.2（1）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分 A； （2）按本章第 2.2.2（2）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分 B； （3）按本章第 2.2.2（3）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分C； （4）按本章第 2.2.2（4）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分 D. 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 3.2.3 投标人得分=A+B+C+D。 |
||||||||||
|
第二中标候选人 |
河南中泰工程咨询监理有限公司 |
|||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
史润琛 |
杜秋娟 |
杨永生 |
刘红皋 |
柳波 |
王军民 |
张丽华 |
张俊霞 |
宋培杰 |
|
|
监理大纲
|
1.旁站监理保证措施 |
1 |
2.4 |
2.1 |
2 |
2.4 |
2.2 |
1.8 |
2.5 |
2.3 |
|
2.质量控制的措施和方法 |
4 |
4.5 |
4.8 |
5 |
5.4 |
4 |
4 |
4 |
4.5 |
|
|
3.工期控制的措施和方法 |
5 |
4.8 |
4.8 |
6 |
5.2 |
4.2 |
4.5 |
4 |
5 |
|
|
4.投资控制的措施和方法 |
6 |
7.1 |
6.1 |
7 |
8.1 |
6 |
6 |
6 |
6.5 |
|
|
5.文明、安全控制的措施和方法 |
8 |
7.3 |
6.2 |
6 |
8 |
7 |
7 |
6 |
7.5 |
|
|
6.合同管理、信息管理的措施和方法 |
4 |
4.7 |
4.9 |
4.5 |
5.3 |
4.2 |
4.5 |
4 |
5 |
|
|
7.工作协调的措施和方法 |
4 |
4.8 |
4.8 |
5 |
5.3 |
4.2 |
4.5 |
4 |
4.5 |
|
|
小计 |
32 |
35.6 |
33.7 |
35.5 |
39.7 |
31.8 |
32.3 |
30.5 |
35.3 |
|
|
监理大纲平均得分 |
33.74 |
|||||||||
|
投标报价 |
1.投标报价 |
24.58 |
24.58 |
24.58 |
24.58 |
24.58 |
24.58 |
24.58 |
24.58 |
24.58 |
|
小计 |
24.58 |
24.58 |
24.58 |
24.58 |
24.58 |
24.58 |
24.58 |
24.58 |
24.58 |
|
|
投标报价得分 |
24.58 |
|||||||||
|
其他因素
|
1.企业业绩及实力 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
11 |
|
2.服务优惠承诺 |
6 |
7 |
8 |
6 |
8 |
8 |
7 |
6 |
8 |
|
|
小计 |
17 |
18 |
19 |
17 |
19 |
19 |
18 |
17 |
19 |
|
|
其他因素平均得分 |
18.14 |
|||||||||
|
最终得分 |
76.47 |
|||||||||
|
备注： |
||||||||||
|
（1）按本章第 2.2.2（1）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分 A； （2）按本章第 2.2.2（2）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分 B； （3）按本章第 2.2.2（3）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分C； （4）按本章第 2.2.2（4）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分 D. 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 3.2.3 投标人得分=A+B+C+D。 |
||||||||||
|
第三中标候选人 |
中基建安工程管理有限公司 |
|||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
史润琛 |
杜秋娟 |
杨永生 |
刘红皋 |
柳波 |
王军民 |
张丽华 |
张俊霞 |
宋培杰 |
|
|
监理大纲
|
1.旁站监理保证措施 |
1.5 |
2.3 |
2.2 |
2 |
2.3 |
2.1 |
1.5 |
2.5 |
2.2 |
|
2.质量控制的措施和方法 |
5 |
4.3 |
4.8 |
5 |
5 |
3 |
3 |
4 |
4.5 |
|
|
3.工期控制的措施和方法 |
4 |
4.7 |
4.9 |
6 |
5 |
3.9 |
4 |
4 |
5 |
|
|
4.投资控制的措施和方法 |
7 |
7.1 |
6.1 |
6 |
8 |
6 |
5 |
6 |
6 |
|
|
5.文明、安全控制的措施和方法 |
7 |
7.3 |
6.1 |
6 |
8 |
6 |
6.5 |
6 |
7 |
|
|
6.合同管理、信息管理的措施和方法 |
4.5 |
4.7 |
4.8 |
4.5 |
5.2 |
3.9 |
4 |
4 |
5 |
|
|
7.工作协调的措施和方法 |
4 |
4.8 |
4.9 |
5 |
5.2 |
3.9 |
4 |
4 |
4.5 |
|
|
小计 |
33 |
35.2 |
33.8 |
34.5 |
38.7 |
28.8 |
28 |
30.5 |
34.2 |
|
|
监理大纲平均得分 |
32.86 |
|||||||||
|
投标报价 |
1.投标报价 |
23.31 |
23.31 |
23.31 |
23.31 |
23.31 |
23.31 |
23.31 |
23.31 |
23.31 |
|
小计 |
23.31 |
23.31 |
23.31 |
23.31 |
23.31 |
23.31 |
23.31 |
23.31 |
23.31 |
|
|
投标报价得分 |
23.31 |
|||||||||
|
其他因素
|
1.企业业绩及实力 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.服务优惠承诺 |
6 |
7 |
7 |
5 |
8 |
7 |
6 |
5 |
7.5 |
|
|
小计 |
6 |
7 |
7 |
5 |
8 |
7 |
6 |
5 |
7.5 |
|
|
其他因素平均得分 |
6.67 |
|||||||||
|
最终得分 |
62.67 |
|||||||||
|
备注： |
||||||||||
|
（1）按本章第 2.2.2（1）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分 A； （2）按本章第 2.2.2（2）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分 B； （3）按本章第 2.2.2（3）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分C； （4）按本章第 2.2.2（4）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分 D. 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 3.2.3 投标人得分=A+B+C+D。 |
||||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
一标段
第一中标候选人：长葛市建筑公司
联合体牵头人： 长葛市建筑公司
企业资质：建筑工程施工总承包贰级资质
联合体成员一：河南正天建筑工程有限公司
企业资质： 电子与智能化工程专业承包壹级资质
联合体成员二：河南省城乡建筑设计院有限公司
企业资质： 建筑行业（建筑工程）甲级
投标费率大写：佰分之玖拾柒点捌 小写：97.8%
工期： 180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目设计负责人：蔡庆华 证书名称、编号： 一级注册建筑师、注册证书号：204101195 、工程师
施工项目经理：张小军
证书名称、编号：建筑工程二级建造师、豫241070806140
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
施工企业业绩：
1、 长葛市淑君中学教学楼
2、 长葛市石象镇营坊小学教学楼、综合楼工程
3、 长葛市石象镇营坊小学等三所学校建设项目 一标段
4、 长葛市坡胡镇水磨河小学路面及附属工程
5、 长葛市董村镇竹园董幼儿园教学综合楼及附属工程
6、许昌技术经济学校老教学楼、学生公寓及校内道路维修改造工程
设计企业业绩：
1、 扶沟县城区道路改造 PPP 项目勘察设计、工程监理、项目管理一标段
2、 浚县云溪路（滨河西路-卫河路）道路工程设计项目
3、 卫辉市比干大道中段、建设路、健康路、友谊路、人民路北段、仿古街和 二道街改造工程勘测设计项目
施工项目负责人业绩：
1、 许昌技术经济学校老教学楼、学生公寓及校内道路维修改造工程
2、 许昌技术经济学校（许昌非公企业学院）升级改造工程
第二中标候选人：中润昌弘建工集团有限公司
联合体牵头人：中润昌弘建工集团有限公司
企业资质：建筑工程施工总承包壹级资质 和电子与智能化工程专业承包壹级资质
联合体成员一：广州博厦建筑设计研究院有限公司
企业资质：建筑行业（建筑工程）甲级
投标费率大写：佰分之玖拾捌点伍零 小写：98.50%
工期： 180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目设计负责人：郭珩 证书名称、编号：一级注册建筑师、093201545、高级工程师
项目经理：杨丹杰
证书名称、编号：建筑工程二级建造师、豫241151687863
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
施工企业业绩：无
设计业绩：
1、 许昌高铁北站组团道路工程设计项目
施工项目负责人业绩：无
第三中标候选人：河南省佳禾园林建设有限公司
联合体牵头人：河南省佳禾园林建设有限公司
企业资质：建筑工程施工总承包贰级资质和电子与智能化工程专业承包壹级资质
联合体成员一：河南省中辰建筑设计有限公司
企业资质：建筑行业（建筑工程）乙级
投标费率大写：佰分之玖拾捌点捌 小写：98.8%
工期： 180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目设计负责人：杨娜 证书名称、编号：一级注册建筑师、085101005、高级建筑师
施工项目经理：齐召军
证书名称、编号：建筑工程二级建造师、豫241141686757
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
施工项目负责人业绩：无
二标段
第一中标候选人：中誉恒信工程咨询有限公司
投报费率：工程总承包合同金额的 0.77%
大写：工程总承包合同金额的佰分之零点柒柒
监理周期：EPC总承包工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：赵海鹏
证书名称、注册号：建筑工程专业注册监理工程师、41009185、工程师
企业资质：房屋建筑工程监理甲级
项目负责人业绩名称：
1、 兰考县中医院门急诊、医技综合楼建设项目
2、 三门峡市湖滨区师家渠村及周边棚户区改造项目
企业业绩名称：
1、 兰考县中医院门急诊、医技综合楼建设项目
2、 三门峡市湖滨区师家渠村及周边棚户区改造项目
3、 北京同仁堂（河南）中药配方颗粒建设项目
4、 锦绣佳苑商住楼及其附属工程建设监理项目
第二中标候选人：河南中泰工程咨询监理有限公司
投报费率：工程总承包合同金额的 0.79%
大写：工程总承包合同金额的佰分之零点柒玖
监理周期：EPC总承包工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：王冉
证书名称、注册号：建筑工程专业注册监理工程师、41006284、高级工程师
企业资质：房屋建筑工程监理甲级
项目负责人业绩名称：
1、拉萨城投地产开发项目--顿珠金融城 14 号、21 号、拉萨城 投 2018 年地产 14 号项目监理一标段
企业业绩名称：
1、 拉萨城投地产开发项目--顿珠金融城 14 号、21 号、拉萨城 投 2018 年地产 14 号项目监理一标段
2、 禹州祥德康健乐城颐养中心示范区项目设计-施工（EPC)监 理
第三中标候选人：中基建安工程管理有限公司
投报费率：工程总承包合同金额的 0.8%
大写：工程总承包合同金额的佰分之零点捌
监理周期：EPC 总承包工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：徐富强
证书名称、注册号：建筑工程专业注册监理工程师、41014921、工程师
企业资质：房屋建筑工程监理乙级
项目负责人业绩：无
企业业绩名称：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、评标委员会成员名单：
杨永生（组长）、刘红皋、杜秋娟、柳 波、张丽华、张俊霞、史润琛（业主代表）、宋培杰（业主代表）、王军民（业主代表）
十、公示时间：2021年5月6日—2021年5月8日
十一、联系方式：
招标人：长葛市城建投资有限公司
联系人：王女士 联系电话：15836597088
地址：长葛市市政府3号楼
招标代理机构：中咨城发建设项目管理咨询有限公司
项目联系人：张女士 联系电话：15237413200
地址：郑州市二七区航海路连云路正商航海广场B座2102-2103室
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002