交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
建安建工公字〔2022〕17号（不见面开标）
许昌建安投资集团有限公司
许昌市建安区张潘镇张公祠、毓秀台旅游观光道路工程
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点及规模：该项目位于许昌市建安区张潘镇，其中张公祠旅游观光道路，长983米，宽6.5米，厚（原有路面加宽2.8米18cm混凝土层、18cm水泥稳定碎石、4cm中粒式沥青混凝土、3cm 细粒式沥青混凝土）；毓秀台旅游观光道路，长800米，宽5米，厚（18cm水泥混凝土层、4mm 压印仿石地坪)。
2、招标控制价：3370423.77元。
3、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
4、计划工期：60日历天。
5、评标办法：综合评标法。
6、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年4月21日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息，于2022年5月7日发布变更公告，于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金并按时解密的有4家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌建安投资集团有限公司 |
||
|
招标代理机构名称 |
河南天扬工程项目管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市建安区张潘镇张公祠、毓秀台旅游观光道路工程 |
||
|
开标时间 |
2022年5月12日 09时30分 |
开标地点 |
许昌市建安区新元大道兴业大厦 4楼开标一室 |
|
评标时间 |
2022年5月12日 16时50分 |
评标地点 |
许昌市建安区新元大道兴业大厦 4楼评标一室 |
二、 开标记录
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人 （含注册编号） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南云雷建筑工程有限公司 |
3367077.00 |
60 |
汪丁涛 豫241141453323 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
河南度松建设工程有限公司 |
3334840.41 |
60 |
岳杰 豫241151579503 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
河南青银建筑工程有限公司 |
3353372.65 |
60 |
郜丽 豫241202152002 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
垣润建工集团有限公司 |
3336857.4 |
60 |
党书生 豫241202154002 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无 |
|
招标控制价 |
3370423.77元 |
抽取的权重 系数K值 |
0.45 |
||
|
计划工期 |
60日历天 |
质量要求 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
||
|
投标报价修正情况 |
/ |
||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（详见招标文件）
四、评审情况
|
雷同的分析及判定结果: 河南青银建筑工程有限公司、河南度松建设工程有限公司、垣润建工集团有限公司CPU序号一致，其余及不同投标人电子投标文件记录的网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等硬件特征码均不相同，可以进行下一步评审。 |
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南云雷建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南度松建设工程有限公司 |
|
3 |
河南青银建筑工程有限公司 |
|
4 |
垣润建工集团有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南云雷建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南度松建设工程有限公司 |
|
3 |
河南青银建筑工程有限公司 |
|
4 |
垣润建工集团有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（三）投标保证金审查
|
投标人 |
保函 编号 |
金额（元） |
查询号 |
查询 渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南云雷建筑工程有限公司 |
/ |
60000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
河南度松建设工程有限公司 |
/ |
60000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
河南青银建筑工程有限公司 |
/ |
60000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
垣润建工集团有限公司 |
/ |
60000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
（四）详细评审
|
企业得分 评委 |
河南云雷建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标得分 （25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
19.6 |
19.08 |
7.5 |
3.063 |
3.25 |
13.0 |
|
评委2 |
16.9 |
19.08 |
7.5 |
3.063 |
3.25 |
12.0 |
|
评委3 |
17.2 |
19.08 |
7.5 |
3.063 |
3.25 |
12.9 |
|
评委4 |
16.5 |
19.08 |
7.5 |
3.063 |
3.25 |
13.0 |
|
评委5 |
15 |
19.08 |
7.5 |
3.063 |
3.25 |
12.0 |
|
平均得分 |
17.04 |
32.89 |
12.58 |
|||
|
最终得分 |
62.51 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南青银建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标得分 （25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
19.5 |
19.86 |
8.5 |
3.074 |
3.25 |
11.0 |
|
评委2 |
17.2 |
19.86 |
8.5 |
3.074 |
3.25 |
11.0 |
|
评委3 |
17.2 |
19.86 |
8.5 |
3.074 |
3.25 |
11.0 |
|
评委4 |
16 |
19.86 |
8.5 |
3.074 |
3.25 |
9.5 |
|
评委5 |
15 |
19.86 |
8.5 |
3.074 |
3.25 |
10.0 |
|
平均得分 |
16.98 |
34.68 |
10.5 |
|||
|
最终得分 |
62.16 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南度松建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标得分 （25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
20.5 |
21.2 |
9 |
2.932 |
3 |
21.0 |
|
评委2 |
18.2 |
21.2 |
9 |
2.932 |
3 |
21.0 |
|
评委3 |
18.2 |
21.2 |
9 |
2.932 |
3 |
21.2 |
|
评委4 |
17.5 |
21.2 |
9 |
2.932 |
3 |
21.0 |
|
评委5 |
15 |
21.2 |
9 |
2.932 |
3 |
20.0 |
|
平均得分 |
17.88 |
36.13 |
20.84 |
|||
|
最终得分 |
74.85 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
垣润建工集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标得分 （25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
|||
|
评委1 |
20 |
21.18 |
8.5 |
2.794 |
4 |
21.0 |
|
评委2 |
17.5 |
21.18 |
8.5 |
2.794 |
4 |
21.0 |
|
评委3 |
17.8 |
21.18 |
8.5 |
2.794 |
4 |
21.0 |
|
评委4 |
16.2 |
21.18 |
8.5 |
2.794 |
4 |
19.5 |
|
评委5 |
15 |
21.18 |
8.5 |
2.794 |
4 |
20.0 |
|
平均得分 |
17.3 |
36.47 |
20.05 |
|||
|
最终得分 |
74.27 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按最终得分由高到低排序如下：
|
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
|
河南度松建设工程有限公司 |
74.85 |
1 |
|
垣润建工集团有限公司 |
74.27 |
2 |
|
河南云雷建筑工程有限公司 |
62.51 |
3 |
|
河南青银建筑工程有限公司 |
62.16 |
4 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
|
第一中标候选人 |
河南度松建设工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.2 |
2.6 |
2.1 |
2.3 |
2 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.6 |
2.6 |
2.1 |
2.3 |
2 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.8 |
1.1 |
1.5 |
1.4 |
1 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.8 |
1.1 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.3 |
1 |
1.1 |
1.1 |
1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.3 |
1 |
|
|
技术标平均得分 |
17.88 |
|||||
|
商务标 |
1. 总报价分（30分） |
21.2 |
21.2 |
21.2 |
21.2 |
21.2 |
|
2.分部分项分（10分） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
3.措施项目分（5分） |
2.932 |
2.932 |
2.932 |
2.932 |
2.932 |
|
|
4.主要材料分（5分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
商务标得分 |
36.13 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.0 |
3.0 |
3.1 |
3.0 |
2.0 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.0 |
2.0 |
2.1 |
2.0 |
2.0 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
20.84 |
|||||
|
最终得分 |
74.85 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
垣润建工集团有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2.3 |
2 |
2.1 |
2 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
1 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2.3 |
2 |
2.1 |
2 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
1 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.1 |
1 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.8 |
1.1 |
1.5 |
1.4 |
1 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.7 |
1.1 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.3 |
1 |
1 |
1.1 |
1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.7 |
1.2 |
1.5 |
1.2 |
1 |
|
|
技术标平均得分 |
17.3 |
|||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
21.18 |
21.18 |
21.18 |
21.18 |
21.18 |
|
2.分部分项分（10分） |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
|
|
3.措施项目分（5分） |
2.794 |
2.794 |
2.794 |
2.794 |
2.794 |
|
|
4.主要材料分（5分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
商务标得分 |
36.47 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
2.0 |
2.0 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
1.5 |
2.0 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
20.5 |
|||||
|
最终得分 |
74.27 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
河南云雷建筑工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2.1 |
2 |
2.2 |
2 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
1 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.1 |
2 |
2.1 |
2 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
1 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.2 |
1 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.1 |
1 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.8 |
1.1 |
1.4 |
1.3 |
1 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.8 |
1.1 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.3 |
1 |
1 |
1.1 |
1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.7 |
1.1 |
1.4 |
1.3 |
1 |
|
|
技术标平均得分 |
17.04 |
|||||
|
商务标 |
2. 总报价分（30分） |
19.08 |
19.08 |
19.08 |
19.08 |
19.08 |
|
2.分部分项分（10分） |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
|
|
3.措施项目分（5分） |
3.063 |
3.063 |
3.063 |
3.063 |
3.063 |
|
|
4.主要材料分（5分） |
3.25 |
3.25 |
3.25 |
3.25 |
3.25 |
|
|
商务标得分 |
32.89 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
2.0 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.0 |
1.0 |
1.9 |
2.0 |
2.0 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
2.0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
2.00 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
12.58 |
|||||
|
最终得分 |
62.51 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
投标人资格要求
投标人具有独立法人资格,具有建设行政主管部门颁发的市政公用工程施工总承包叁级及以上资质，具有有效的营业执照和安全生产许可证，在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人具有贰级及以上市政工程专业注册建造师执业资格和有效的安全生产考核合格证,且并未担任其他在施建设工程项目的项目负责人。
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：河南度松建设工程有限公司
投标报价：
小写：3334840.41元
大写：叁佰叁拾叁万肆仟捌佰肆拾元肆角壹分
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：岳杰 级别：二级建造师 注册编号：豫241151579503
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、建安区盛达街（平远路-中原路）道路工程
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称：
1、许昌市建安区滨河路（昌盛路-魏庄街）道路提升改造项目
投标人是否满足招标文件资格要求：满足。
第二中标候选人：垣润建工集团有限公司
投标报价：
小写：3336857.4元
大写：叁佰叁拾叁万陆仟捌佰伍拾柒元肆角
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：党书生 级别：二级建造师 注册编号：豫241202154002
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、永贤街（凉亭街-竹园街）道路建设工程
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称：
1、禹州市梁北镇董村店南水北调弃渣场临时用地生产路修建项目
投标人是否满足招标文件资格要求：满足。
第三中标候选人：河南云雷建筑工程有限公司
投标报价：
小写：3367077.00元
大写：叁佰叁拾陆万柒仟零柒拾柒元整
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：汪丁涛 级别：二级建造师 注册编号：豫241141453323
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无。
投标文件中填报的单位项目负责人业绩名称：无。
投标人是否满足招标文件资格要求：满足。
（二）签订合同前要处理的事宜：无。
八、澄清、说明、补正事项纪要：无。
九、公示期：2022年5月13日至2022年5月16日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点：《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》。
十一、联系方式
招 标 人：许昌建安投资集团有限公司
项目负责人：郅先生
电 话：15237426798
代理机构：河南天扬工程项目管理有限公司
项目负责人：宁波
电 话：15617252001
十二、备注：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示期内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
许昌建安投资集团有限公司
2022年5月13日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002