招标人名称

许昌市建安区公路管理局

招标代理机构名称

河南天扬工程项目管理有限公司

工程名称

省道S237线禹州东环至许昌西环段预防性养护工程施工、监理项目（监理标二次）

开标时间

2018年9月26日10时30分

开标地点

许昌市建安区兴业大厦4楼4167室

评标时间

2018年9月26日12时10分

评标地点

许昌市建安区兴业大厦4楼评标三室

投标人名单

河南大同路桥技术咨询有限公司

洛阳璟信公路工程科技发展有限公司

许昌华通路桥监理检测有限公司

投标企业

河南大同路桥技术咨询有限公司

技术建议书

主要人员

业绩

评标价

其他因素

得分合计

评委1

21

17

10

9.63

8

65.63

评委2

24.5

17

10

9.63

8

68.63

评委3

27.5

17

10

9.63

8

71.63

评委4

27

17

10

9.63

8

72.13

评委5

25.5

17

10

9.63

8

70.63

最终得分

69.73

投标企业

洛阳璟信公路工程科技发展有限公司

技术建议书

主要人员

业绩

评标价

其他因素

得分合计

评委1

22

14.5

10

9.51

10

66.01

评委2

24.5

14.5

10

9.51

10

68.51

评委3

24.5

14.5

10

9.51

10

68.51

评委4

26

14.5

10

9.51

10

70.01

评委5

25.5

14.5

10

9.51

10

69.51

最终得分

68.51

投标企业

许昌华通路桥监理检测有限公司

技术建议书

主要人员

业绩

评标价

其他因素

得分合计

评委1

29

23.5

20

9.94

8

90.44

评委2

28

23.5

20

9.94

8

89.44

评委3

28

23.5

20

9.94

8

89.44

评委4

28

23.5

20

9.94

8

89.44

评委5

30

23.5

20

9.94

8

91.44

最终得分

90.04

第一中标候选人

许昌华通路桥监理检测有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

技

术

建

议

书

监理方案

(10分)

监理方案严谨、切实可行、符合实际，得分7—10分；

8

8

8

8

9

监理方案可行、无明显漏洞，得分4-6分；

监理方案一般、抄袭拼凑、应付，得分1-3分。

监理措施

（10分）

措施科学、合理、得力、具有先进性、针对性强，得分7-10分；

8

8

8

9

8

措施较好、不太具体、针对性较好，得分4-6分；

措施一般、含糊其辞、不便于操作，得分1-3分。

重点与难点分析（10分）

对此类工程项目的特点确实深入了解，吃透了重点难点，分析深入、透彻、详尽，对工作重点把握准确，有应对措施和方法，有此类工程项目施工成功的实际经验，得分7-10分，其它情况的得分酌情递减。

9

8

8

8

9

对本工程监理工作的建议

（5分）

对本工程的建议符合实际、有创新、有技术含量、有显著的质量效益或经济效益，得分为4-5分，其它情况的得分酌情递减。

4

4

4

3

4

主要人员

总监理

工程师（12分）

满足最低要求得基本分4分。

具有高级工程师及以上职称加4分；每增加一项公路养护或公路工程驻地监理或总监经验的加4分。

12

12

12

12

12

其它人员（13分）

满足最低要求得基本分5分。

每增加一名监理工程师加1分，最多加4分。其他主要监理人员中（除总监以外）资格、职称高于强制性规定的，每人每项加0.5分，最多加2分。每增加一名监理员加0.5分，最多加2分。

11.5

11.5

11.5

11.5

11.5

评标价

10分

9.94

9.94

9.94

9.94

9.94

业绩

近年来完成项目（20分）

监理业绩达到资格审查强制性条件得10分；近年来每增加1项国省干线公路养护或公路工程施工监理任务的加5分，最高加10分。

20

20

20

20

20

其他因素

信用评级（5分）

所在地省级交通运输主管部门评委AA信用等级得5分，A信用等级得3分，其他不得分。

3

3

3

3

3

单位资质（5分）

甲级5分、乙级3分、丙级0分。

5

5

5

5

5

小计

90.44

89.44

89.44

89.44

91.44

最终得分

90.04

第二中标候选人

河南大同路桥技术咨询有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

技

术

建

议

书

监理方案

(10分)

监理方案严谨、切实可行、符合实际，得分7—10分；

6

7

8

8

7

监理方案可行、无明显漏洞，得分4-6分；

监理方案一般、抄袭拼凑、应付，得分1-3分。

监理措施

（10分）

措施科学、合理、得力、具有先进性、针对性强，得分7-10分；

6

7

8

8

7

措施较好、不太具体、针对性较好，得分4-6分；

措施一般、含糊其辞、不便于操作，得分1-3分。

重点与难点分析（10分）

对此类工程项目的特点确实深入了解，吃透了重点难点，分析深入、透彻、详尽，对工作重点把握准确，有应对措施和方法，有此类工程项目施工成功的实际经验，得分7-10分，其它情况的得分酌情递减。

6

7

8

8

8

对本工程监理工作的建议

（5分）

对本工程的建议符合实际、有创新、有技术含量、有显著的质量效益或经济效益，得分为4-5分，其它情况的得分酌情递减。

3

3.5

3.5

3

3.5

主要人员

总监理

工程师（12分）

满足最低要求得基本分4分。

具有高级工程师及以上职称加4分；每增加一项公路养护或公路工程驻地监理或总监经验的加4分。

8

8

8

8

8

其它人员（13分）

满足最低要求得基本分5分。

每增加一名监理工程师加1分，最多加4分。其他主要监理人员中（除总监以外）资格、职称高于强制性规定的，每人每项加0.5分，最多加2分。每增加一名监理员加0.5分，最多加2分。

9

9

9

9

9

评标价

10分

9.63

9.63

9.63

9.63

9.63

业绩

近年来完成项目（20分）

监理业绩达到资格审查强制性条件得10分；近年来每增加1项国省干线公路养护或公路工程施工监理任务的加5分，最高加10分。

10

10

10

10

10

其他因素

信用评级（5分）

所在地省级交通运输主管部门评委AA信用等级得5分，A信用等级得3分，其他不得分。

3

3

3

3

3

单位资质（5分）

甲级5分、乙级3分、丙级0分。

5

5

5

5

5

小计

65.63

69.13

72.13

71.63

70.13

最终得分

69.73

第三中标候选人

洛阳璟信公路工程科技发展有限公司

评标委员会成员评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

技

术

建

议

书

监理方案

(10分)

监理方案严谨、切实可行、符合实际，得分7—10分；

6

7

7

8

8

监理方案可行、无明显漏洞，得分4-6分；

监理方案一般、抄袭拼凑、应付，得分1-3分。

监理措施

（10分）

措施科学、合理、得力、具有先进性、针对性强，得分7-10分；

6

7

7

8

7

措施较好、不太具体、针对性较好，得分4-6分；

措施一般、含糊其辞、不便于操作，得分1-3分。

重点与难点分析（10分）

对此类工程项目的特点确实深入了解，吃透了重点难点，分析深入、透彻、详尽，对工作重点把握准确，有应对措施和方法，有此类工程项目施工成功的实际经验，得分7-10分，其它情况的得分酌情递减。

7

7

7

7

7

对本工程监理工作的建议

（5分）

对本工程的建议符合实际、有创新、有技术含量、有显著的质量效益或经济效益，得分为4-5分，其它情况的得分酌情递减。

3

3.5

3.5

3

3.5

主要人员

总监理

工程师（12分）

满足最低要求得基本分4分。

具有高级工程师及以上职称加4分；每增加一项公路养护或公路工程驻地监理或总监经验的加4分。

8

8

8

8

8

其它人员（13分）

满足最低要求得基本分5分。

每增加一名监理工程师加1分，最多加4分。其他主要监理人员中（除总监以外）资格、职称高于强制性规定的，每人每项加0.5分，最多加2分。每增加一名监理员加0.5分，最多加2分。

6.5

6.5

6.5

6.5

6.5

评标价

10分

9.51

9.51

9.51

9.51

9.51

业绩

近年来完成项目（20分）

监理业绩达到资格审查强制性条件得10分；近年来每增加1项国省干线公路养护或公路工程施工监理任务的加5分，最高加10分。

10

10

10

10

10

其他因素

信用评级（5分）

所在地省级交通运输主管部门评委AA信用等级得5分，A信用等级得3分，其他不得分。

5

5

5

5

5

单位资质（5分）

甲级5分、乙级3分、丙级0分。

5

5

5

5

5

小计

66.01

68.51

68.51

70.01

69.51

最终得分

68.51