交易业务咨询电话:工程建设(地产、产权)   0374-2968718
     政府采购   0374-2968687
     开标评标   0374-2968037
     保证金保函   0374-2968027
   交易软件技术咨询电话   0374-2961598
   
XCGC-F2023039许昌市魏都区北大街道办事处“魏都区北大街道办事处市政临街楼、农委家属院等11个老旧小区改造项目”(不见面开标)评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、项目编号:XCGC-F2023039
2、项目建设地点:许昌市魏都区。
3、工程概况:本次改造涉及小区地面破除重做;下水道清淤;对不平整,破烂的盖板进行更换;阳台存在安全隐患,部分重新修整;飞线规整处理;墙体,楼主体墙面粉刷;门窗更换,增加雨棚;标示牌更换;楼梯间新增声控灯;增加监控、污水道清淤更换盖板及新建沟壁,化粪池清淤;储藏室改造;新增太阳能路灯;新增监控;增加文化宣传;增加分类垃圾桶;增加微型消防站;线路整理等项目。
4、招标范围:招标文件、工程量清单、施工图纸、答疑纪要和补充文件(如有)范围内的所有建设内容。
5、标段划分:共一个标段。
6、招标控制价: 2568302.27元。
7、计划工期:150日历天。
8、质量要求:合格(符合国家现行的验收规范和标准)。
9、评标办法:综合评标法。
10、资格审查方式:资格后审。
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2023年6月15日至2023年7月6日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息,于投标截止时间前上传投标文件的投标单位有4家(其中外地企业有4家分别是:河南鼎帆建筑工程有限公司、河南英豪工程管理有限公司、河南中达翔建设工程有限公司、中城易通建设发展有限公司)。
(三)项目开标数据表
招标人名称 |
许昌市魏都区北大街道办事处 |
||
招标代理 机构名称 |
河南方正水利工程咨询有限公司 |
||
工程名称 |
魏都区北大街道办事处市政临街楼、农委家属院等11个老旧小区改造项目 |
||
开标时间 |
2023年7月6日8时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标二室 |
评标时间 |
2023年7月6日10时10分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标一室 |
二、开标记录
投标单位 |
投标报价 (元) |
工期 (日历天) |
质量 |
项目负责人及注册证书编号 |
技术负责人及职称 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南鼎帆建筑工程有限公司 |
2496391.64 |
150 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
李漫举 豫1412018201904796 |
王宗奇 中级职称 |
无 |
|
河南英豪工程管理有限公司 |
2537397.32 |
150 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
申华贞 豫241212285681 |
郭朝峰 中级职称 |
无 |
|
河南中达翔建设工程有限公司 |
2483525.17 |
150 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
许会芳 豫241071016565 |
李盼 中级职称 |
无 |
|
中城易通建设发展有限公司 |
2560591.91 |
150 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
杨路路 豫241141603314 |
耿高攀 中级职称 |
无 |
|
招标控制价 |
2568302.27元 |
抽取的权重系数K值 |
0.35 |
||||
计划工期 |
150日历天 |
质量要求 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
||||
投标报价修正情况 |
目前未出现投标报价修正情况 |
||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标办法 |
评标采用综合评标法,是指评标委员会根据招标文件要求,对其进行综合评审。具体内容详见招标文件。 |
四、评审情况
硬件特征码:四家投标人电子投标文件制作硬件特征码(网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号)均不一致,经评标委员会评审,均进入下一步评审。
(一)清标
通过清标的投标人 |
|
序号 |
投标人名称 |
1 |
河南鼎帆建筑工程有限公司 |
2 |
河南英豪工程管理有限公司 |
3 |
河南中达翔建设工程有限公司 |
4 |
中城易通建设发展有限公司 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
(二)初步评审
通过初步评审的投标人 |
|
序号 |
投标人名称 |
1 |
河南鼎帆建筑工程有限公司 |
2 |
河南英豪工程管理有限公司 |
3 |
河南中达翔建设工程有限公司 |
4 |
中城易通建设发展有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
(三)详细评审
企业 得分评 委 |
河南鼎帆建筑工程有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标 得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
17.3 |
23.02 |
9.25 |
3.043 |
5.0 |
7 |
评委2 |
20.4 |
23.02 |
9.25 |
3.043 |
5.0 |
7 |
评委3 |
16 |
23.02 |
9.25 |
3.043 |
5.0 |
7 |
评委4 |
18.8 |
23.02 |
9.25 |
3.043 |
5.0 |
7.3 |
评委5 |
18.2 |
23.02 |
9.25 |
3.043 |
5.0 |
7.5 |
最终得分 |
65.61 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
企业 得分评 委 |
河南英豪工程管理有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标 得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
16.3 |
19.88 |
8.0 |
2.924 |
5.0 |
7 |
评委2 |
19.7 |
19.88 |
8.0 |
2.924 |
5.0 |
7 |
评委3 |
16.2 |
19.88 |
8.0 |
2.924 |
5.0 |
7 |
评委4 |
18.9 |
19.88 |
8.0 |
2.924 |
5.0 |
7.3 |
评委5 |
18.6 |
19.88 |
8.0 |
2.924 |
5.0 |
7.5 |
最终得分 |
60.90 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
企业 得分评 委 |
中城易通建设发展有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标 得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
16.7 |
18.12 |
5.25 |
2.83 |
5.0 |
9 |
评委2 |
18.7 |
18.12 |
5.25 |
2.83 |
5.0 |
9 |
评委3 |
16.3 |
18.12 |
5.25 |
2.83 |
5.0 |
9 |
评委4 |
19 |
18.12 |
5.25 |
2.83 |
5.0 |
9 |
评委5 |
18.8 |
18.12 |
5.25 |
2.83 |
5.0 |
9 |
最终得分 |
58.08 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
企业 得分评 委 |
河南中达翔建设工程有限公司 |
|||||
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合(信用)标 得分 |
||||
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
评委1 |
18.3 |
23.98 |
9.0 |
3.08 |
5.0 |
19 |
评委2 |
19.5 |
23.98 |
9.0 |
3.08 |
5.0 |
18 |
评委3 |
19.3 |
23.98 |
9.0 |
3.08 |
5.0 |
19.7 |
评委4 |
19.5 |
23.98 |
9.0 |
3.08 |
5.0 |
19.4 |
评委5 |
19.9 |
23.98 |
9.0 |
3.08 |
5.0 |
20 |
最终得分 |
79.58 |
|||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的排序如下:
标段 |
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
一标段 |
河南中达翔建设工程有限公司 |
79.58 |
1 |
河南鼎帆建筑工程有限公司 |
65.61 |
2 |
|
河南英豪工程管理有限公司 |
60.9 |
3 |
|
中城易通建设发展有限公司 |
58.08 |
4 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一中标候选人 |
河南中达翔建设工程有限公司 |
|||||
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技术标 |
1.内容完整性(0-0.5分) |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2.主要施工方案与技术措施(1-3分) |
2.6 |
2.5 |
2.3 |
2.4 |
2.6 |
|
3.质量管理体系与措施(1-2分) |
1.7 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
4.安全管理体系与措施(1-2分) |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分) |
2.1 |
2 |
2.2 |
2.4 |
2.6 |
|
6.工期保证措施(1-2分) |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
7. 拟投入资源配备计划(0.5-2分) |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
8. 施工进度表与网络计划图(0.5-2分) |
1.1 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
9. 施工总平面图布置(0.5-1分) |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
0.5 |
|
10. 技术创新的应用实施措施(1-2分) |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
|
11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
12. 施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分) |
0.8 |
1 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
|
13. 风险管理措施(1-2分) |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
小计 |
18.3 |
19.5 |
19.3 |
19.5 |
19.9 |
|
技术标平均得分 |
19.3 |
|||||
商务标 |
投标报价(30分) |
23.98 |
23.98 |
23.98 |
23.98 |
23.98 |
分部分项工程项目清单单价(10分) |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
|
措施项目费(5分) |
3.08 |
3.08 |
3.08 |
3.08 |
3.08 |
|
主要材料单价(5分) |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
小计 |
41.06 |
41.06 |
41.06 |
41.06 |
41.06 |
|
商务标平均得分 |
41.06 |
|||||
综合标 |
1.企业业绩(0-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2.项目经理业绩(0-6分) |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
4.优惠承诺(1-4分) |
3 |
2 |
3.5 |
3 |
3.5 |
|
5.履职尽责承诺(1-3分) |
2 |
2 |
2.2 |
2.4 |
2.5 |
|
6.企业信用(含纳税诚信)(0-4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
7.项目经理信用(0-2分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
8.招标人意见(0-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
小计 |
19 |
18 |
19.7 |
19.4 |
20 |
|
综合标平均得分 |
19.22 |
|||||
最终得分 |
79.58 |
|||||
备注: |
||||||
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
第二中标候选人 |
河南鼎帆建筑工程有限公司 |
|||||
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技术标 |
1.内容完整性(0-0.5分) |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2.主要施工方案与技术措施(1-3分) |
2.3 |
2.5 |
2 |
2.3 |
2.2 |
|
3.质量管理体系与措施(1-2分) |
1.6 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
4.安全管理体系与措施(1-2分) |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分) |
2 |
2 |
2 |
2.4 |
2.2 |
|
6.工期保证措施(1-2分) |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
|
7. 拟投入资源配备计划(0.5-2分) |
1.7 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
8. 施工进度表与网络计划图(0.5-2分) |
0.9 |
2 |
1.2 |
1.4 |
1.4 |
|
9. 施工总平面图布置(0.5-1分) |
0.5 |
1 |
0.5 |
1 |
0.5 |
|
10. 技术创新的应用实施措施(1-2分) |
1.2 |
1.5 |
1 |
1.4 |
1.5 |
|
11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) |
1.4 |
1.6 |
1.2 |
1.4 |
1.4 |
|
12. 施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分) |
0.8 |
1.5 |
1 |
1.1 |
1.1 |
|
13. 风险管理措施(1-2分) |
1.3 |
1.6 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
|
小计 |
17.3 |
20.4 |
16 |
18.8 |
18.2 |
|
技术标平均得分 |
18.14 |
|||||
商务标 |
投标报价(30分) |
23.02 |
23.02 |
23.02 |
23.02 |
23.02 |
分部分项工程项目清单单价(10分) |
9.25 |
9.25 |
9.25 |
9.25 |
9.25 |
|
措施项目费(5分) |
3.043 |
3.043 |
3.043 |
3.043 |
3.043 |
|
主要材料单价(5分) |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
小计 |
40.313 |
40.313 |
40.313 |
40.313 |
40.313 |
|
商务标平均得分 |
40.31 |
|||||
综合标 |
1.企业业绩(0-4分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2.项目经理业绩(0-6分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4.优惠承诺(1-4分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
5.履职尽责承诺(1-3分) |
2 |
2 |
2 |
2.3 |
2.5 |
|
6.企业信用(含纳税诚信)(0-4分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
7.项目经理信用(0-2分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
8.招标人意见(0-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
小计 |
7 |
7 |
7 |
7.3 |
7.5 |
|
综合标平均得分 |
7.16 |
|||||
最终得分 |
65.61 |
|||||
备注: |
||||||
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
第三中标候选人 |
河南英豪工程管理有限公司 |
|||||
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
技术标 |
1.内容完整性(0-0.5分) |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
2.主要施工方案与技术措施(1-3分) |
2.4 |
2.5 |
2 |
2.4 |
2.5 |
|
3.质量管理体系与措施(1-2分) |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.4 |
|
4.安全管理体系与措施(1-2分) |
1.4 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分) |
1.8 |
2 |
2 |
2.4 |
2.3 |
|
6.工期保证措施(1-2分) |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
7. 拟投入资源配备计划(0.5-2分) |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.4 |
|
8. 施工进度表与网络计划图(0.5-2分) |
0.8 |
2 |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
|
9. 施工总平面图布置(0.5-1分) |
0.5 |
1 |
0.5 |
1 |
0.5 |
|
10. 技术创新的应用实施措施(1-2分) |
1.1 |
1 |
1.1 |
1.4 |
1.4 |
|
11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) |
1.3 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
12. 施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分) |
0.7 |
1.5 |
1 |
1.1 |
1.1 |
|
13. 风险管理措施(1-2分) |
1.2 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
小计 |
16.3 |
19.7 |
16.2 |
18.9 |
18.6 |
|
技术标平均得分 |
17.94 |
|||||
商务标 |
投标报价(30分) |
19.88 |
19.88 |
19.88 |
19.88 |
19.88 |
分部分项工程项目清单单价(10分) |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
8.0 |
|
措施项目费(5分) |
2.924 |
2.924 |
2.924 |
2.924 |
2.924 |
|
主要材料单价(5分) |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|
小计 |
35.804 |
35.804 |
35.804 |
35.804 |
35.804 |
|
商务标平均得分 |
35.80 |
|||||
综合标 |
1.企业业绩(0-4分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2.项目经理业绩(0-6分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4.优惠承诺(1-4分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
5.履职尽责承诺(1-3分) |
2 |
2 |
2 |
2.3 |
2.5 |
|
6.企业信用(含纳税诚信)(0-4分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
7.项目经理信用(0-2分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
8.招标人意见(0-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
小计 |
7 |
7 |
7 |
7.3 |
7.5 |
|
综合标平均得分 |
7.16 |
|||||
最终得分 |
60.90 |
|||||
备注: |
||||||
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 |
七、投标人资格要求
投标人须具有建筑工程施工总承包叁级(含)以上资质,并具备有效的企业安全生产许可证,在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力;拟派项目负责人具有建筑工程专业贰级(含)以上注册建造师资格,具备有效的安全生产考核合格证书,且未担任其他在施建设项目。
八、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单如下:
第一中标候选人: 河南中达翔建设工程有限公司
公司注册地址:河南省安阳市林州市桂林镇行政街1号
企业性质:有限责任公司(自然人独资)
投标报价: 2483525.17 元
大写:贰佰肆拾捌万叁仟伍佰贰拾伍元壹角柒分
工期:150日历天 质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:许会芳 证书名称、编号:二级建造师 豫241071016565
企业资质:建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件:符合
是否具备独立法人资格:具备
投标文件中填报的企业业绩:
1、河南省襄城高中学生餐厅改造工程
2、国家税务总局泽州县税务局犁川税务分局、下村税务所维修改造工程
投标文件中填报的项目经理业绩:
1、罗山县尤店乡双楼村集镇人居环境整治项目
2、2022 年襄城县汾陈镇方庄村厂房建设项目
第二中标候选人:河南鼎帆建筑工程有限公司
公司注册地址:河南省安阳市林州市石板岩镇圣相北路28号
企业性质:有限责任公司(自然人独资)
投标报价: 2496391.64元
大写:贰佰肆拾玖万陆仟叁佰玖拾壹元陆角肆分
工期:150日历天 质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:李漫举 证书名称、编号:一级建造师 豫1412018201904796
企业资质:建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件:符合
是否具备独立法人资格:具备
投标文件中填报的企业业绩:无
投标文件中填报的项目经理业绩:无
第三中标候选人:河南英豪工程管理有限公司
公司注册地址:河南省安阳市林州市石板岩镇三亩地村委会北10米
企业性质:有限责任公司(自然人投资或控股)
投标报价:2537397.32元
大写:贰佰伍拾叁万柒仟叁佰玖拾柒元叁角贰分
工期:150日历天 质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人:申华贞 证书名称、编号:二级建造师 豫241212285681
企业资质:建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件:符合
是否具备独立法人资格:具备
投标文件中填报的企业业绩:无
投标文件中填报的项目经理业绩:无
九、澄清、说明、补正事项纪要:无
十、公示期
2023年7月7日—2023年7月10日
如投标单位对本次公示有异议,请联系:
招标人:许昌市魏都区北大街道办事处
联系人:陈先生
联系电话:18237197187
监督单位:许昌市魏都区建设工程招标投标管理办公室
联 系 人:井先生
电 话:0374-5055010
代理机构:河南方正水利工程咨询有限公司
地 址:许昌市八一路八龙路交汇处府西雅园1号楼15层
联系人:李先生
联系电话:18937498755
十一、联系方式
招标人:许昌市魏都区北大街道办事处
联系人:陈先生
联系电话:18237197187
代理机构:河南方正水利工程咨询有限公司
地 址:许昌市八一路八龙路交汇处府西雅园1号楼15层
联系人:李先生
联系电话:18937498755
许昌市魏都区北大街道办事处
2023年7月6日