交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-F2022049许昌市建正实业有限责任公司“许昌市魏都区储能产业园项目（EPC）”（不见面开标）评标结果公示
（一）项目概况
1、项目名称：许昌市魏都区储能产业园项目（EPC）
2、项目编号：XCGC-F2022049号
3、招标控制价:
一标段：经财政预算评审的100％
二标段： 经财政预算评审监理费的 100％
4、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
5、计划工期：一标段：工程总承包工期为 12个月；
二标段：监理服务期限为工程总承包周期及保修期。
6、评标办法：一标段：综合评估法
二标段：综合评标法
7、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年9月1日至2022年9月23日在《全国公共资源交易平台(河南省？许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件及缴纳投标保证金的投标单位一标段共有3家；其中外地企业 2家，分别是：鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司、九八建设发展有限公司 ；二标段共有6家，其中外地企业有4家，分别是：河南海纳建设管理有限公司、河南省中安民诚工程咨询有限公司、河南汇元工程咨询有限公司、河南省城投项目管理有限公司。
项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市建正实业有限责任公司 |
||
|
招标代理 机构名称 |
许昌丰许工程管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市魏都区储能产业园项目（EPC） |
||
|
开标时间 |
2022年9月23日8:30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心 开标一室 |
|
评标时间 |
2022年9月23日10:20分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标三室 |
二、开标记录
一标段
|
投标单位 |
投标报价费率(%) |
项目负 责人 |
设计负 责人 |
投标工期 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南联融建筑工程 有限公司 |
经财政预算评审的99.8% |
朱广雄 |
曹滨 |
12 个月 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
经财政预算评审的99.85% |
韩志琴 |
赵慧梅 |
12 个月 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
九八建设发展 有限公司 |
经财政预算评审的99.9% |
省康 |
于忠义 |
12 个月 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
招标控制价 |
经财政预算评审的 100％ |
|||||
|
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||||
|
目标工期 |
12 个月 |
|||||
二标段
|
投标单位 |
投标报价费率（%） |
监理 服务期 |
总监理 工程师 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
经财政预算评审监理费 98 %
|
工程总承包周期及保修期 |
庞永杰 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
许昌建设工程项目管理有限公司 |
经财政预算评审监理费99%
|
工程总承包周期及保修期 |
赵志强 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
河南海纳建设管理有限公司 |
经财政预算评审监理费97%
|
工程总承包周期及保修期 |
范杰 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
河南省中安民诚工程咨询有限公司 |
经财政预算评审监理费99.5% |
工程总承包周期及保修期 |
李杨 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
河南汇元工程咨询有限公司 |
经财政预算评审监理费98.6 %
|
工程总承包周期及保修期 |
赵新鹏 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
河南省城投项目管理有限公司 |
经财政预算评审监理费98.3% |
工程总承包周期及保修期 |
杨越胜 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
招标控制价 |
经财政预算评审监理费的100％ |
||||
|
系数 |
0.7 |
||||
|
监理服务期 |
工程总承包周期及保修期 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况如下：
一标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
二标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：许昌建设工程项目管理有限公司与河南汇元工程咨询有限公司CPU序号相同，其他均不相同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南联融建筑工程有限公司 |
|
2 |
鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
|
3 |
九八建设发展有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
|
2 |
许昌建设工程项目管理有限公司 |
|
3 |
河南海纳建设管理有限公司 |
|
4 |
河南省中安民诚工程咨询有限公司 |
|
5 |
河南汇元工程咨询有限公司 |
|
6 |
河南省城投项目管理有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）保证金审查
|
保函内容
投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南联融建筑工程有限公司 |
2213064000082915 |
许昌市建正实业有限责任公司 |
500000 |
127U |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行 |
/ |
|
鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
2236083000013456 |
许昌市建正实业有限责任公司 |
500000 |
62MZ |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司上饶市支行 |
/ |
|
九八建设发展有限公司 |
2213064000083169 |
许昌市建正实业有限责任公司 |
500000 |
EF11 |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行 |
/ |
|
保函内容
投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
/ |
/ |
6000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
许昌建设工程项目管理有限公司 |
/ |
/ |
6000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
河南海纳建设管理有限公司 |
/ |
/ |
6000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
河南省中安民诚工程咨询有限公司 |
/ |
/ |
6000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
河南汇元工程咨询有限公司 |
/ |
/ |
6000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
河南省城投项目管理有限公司 |
/ |
/ |
6000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
（三）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
|
企业得分 评委 |
河南联融建筑工程有限公司 |
||||
|
投标费率报价（25分） |
企业实力（27分） |
服务承诺 （8分） |
设计方案及施工方案（40分） |
合计得分 （100分） |
|
|
评委1 |
24.87 |
27 |
6 |
30.9 |
88.77 |
|
评委2 |
24.87 |
27 |
6 |
34.6 |
92.47 |
|
评委3 |
24.87 |
27 |
6 |
32.5 |
90.37 |
|
评委4 |
24.87 |
27 |
6 |
31 |
88.87 |
|
评委5 |
24.87 |
27 |
7 |
32.6 |
91.47 |
|
评委6 |
24.87 |
27 |
7.2 |
32.8 |
91.87 |
|
评委7 |
24.87 |
27 |
6.5 |
30.9 |
89.27 |
|
最终得分 |
90.37 |
||||
|
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人以上 (含 7 人) 时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 |
|||||
|
企业得分 评委 |
鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
||||
|
投标费率报价（25分） |
企业实力（27分） |
服务承诺 （8分） |
设计方案及施工方案（40分） |
合计得分 （100分） |
|
|
评委1 |
24.92 |
8 |
5 |
28.8 |
66.72 |
|
评委2 |
24.92 |
8 |
6 |
32.2 |
71.12 |
|
评委3 |
24.92 |
8 |
5 |
29.5 |
67.42 |
|
评委4 |
24.92 |
8 |
6 |
26.5 |
65.42 |
|
评委5 |
24.92 |
8 |
6 |
30.7 |
69.62 |
|
评委6 |
24.92 |
8 |
7.1 |
31.7 |
71.72 |
|
评委7 |
24.92 |
8 |
6 |
30 |
68.92 |
|
最终得分 |
68.76 |
||||
|
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人以上 (含 7 人) 时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 |
|||||
|
企业得分 评委 |
九八建设发展有限公司 |
||||
|
投标费率报价（25分） |
企业实力（27分） |
服务承诺 （8分） |
设计方案及施工方案（40分） |
合计得分 （100分） |
|
|
评委1 |
24.97 |
8 |
5 |
29.6 |
67.57 |
|
评委2 |
24.97 |
8 |
6 |
32.3 |
71.27 |
|
评委3 |
24.97 |
8 |
5 |
29 |
66.97 |
|
评委4 |
24.97 |
8 |
6 |
26.5 |
65.47 |
|
评委5 |
24.97 |
8 |
6 |
31.1 |
70.07 |
|
评委6 |
24.97 |
8 |
7.1 |
32 |
72.07 |
|
评委7 |
24.97 |
8 |
6 |
30 |
68.97 |
|
最终得分 |
68.97 |
||||
|
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人以上 (含 7 人) 时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 |
|||||
二标段
|
企业得分 评委 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
|||
|
得分 情况 |
技术标（20分） |
商务标（80分） |
合计得分 （100分） |
|
|
监理大纲（20分） |
监理取费（15分） |
资信业绩及其他因素（65分） |
||
|
评委1 |
14.7 |
14.23 |
46 |
74.93 |
|
评委2 |
14.5 |
14.23 |
48 |
76.73 |
|
评委3 |
14 |
14.23 |
46 |
74.23 |
|
评委4 |
14.5 |
14.23 |
48 |
76.73 |
|
评委5 |
14.3 |
14.23 |
47.5 |
76.03 |
|
评委6 |
14.9 |
14.23 |
48 |
77.13 |
|
评委7 |
15 |
14.23 |
48 |
77.23 |
|
最终得分 |
76.31 |
|||
|
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||
|
企业得分 评委 |
许昌建设工程项目管理有限公司 |
|||
|
得分 情况 |
技术标（20分） |
商务标（80分） |
合计得分 （100分） |
|
|
监理大纲（20分） |
监理取费（15分） |
资信业绩及其他因素（65分） |
||
|
评委1 |
15.3 |
14.73 |
27 |
57.03 |
|
评委2 |
14.8 |
14.73 |
29 |
58.53 |
|
评委3 |
12.5 |
14.73 |
27 |
54.23 |
|
评委4 |
12 |
14.73 |
29 |
55.73 |
|
评委5 |
14.3 |
14.73 |
28.5 |
57.53 |
|
评委6 |
14.8 |
14.73 |
29 |
58.53 |
|
评委7 |
15 |
14.73 |
31 |
60.73 |
|
最终得分 |
57.47 |
|||
|
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||
|
企业得分 评委 |
河南海纳建设管理有限公司 |
|||
|
得分 情况 |
技术标（20分） |
商务标（80分） |
合计得分 （100分） |
|
|
监理大纲（20分） |
监理取费（15分） |
资信业绩及其他因素（65分） |
||
|
评委1 |
16.3 |
13.73 |
60 |
90.03 |
|
评委2 |
14.8 |
13.73 |
60.5 |
89.03 |
|
评委3 |
15.8 |
13.73 |
59 |
88.53 |
|
评委4 |
12.5 |
13.73 |
59.5 |
85.73 |
|
评委5 |
15 |
13.73 |
60 |
88.73 |
|
评委6 |
15.2 |
13.73 |
61 |
89.93 |
|
评委7 |
14.9 |
13.73 |
61 |
89.63 |
|
最终得分 |
89.17 |
|||
|
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||
|
企业得分 评委 |
河南省中安民诚工程咨询有限公司 |
|||
|
得分 情况 |
技术标（20分） |
商务标（80分） |
合计得分 （100分） |
|
|
监理大纲（20分） |
监理取费（15分） |
资信业绩及其他因素（65分） |
||
|
评委1 |
16 |
14.98 |
35.5 |
66.48 |
|
评委2 |
14.9 |
14.98 |
35.5 |
65.38 |
|
评委3 |
13 |
14.98 |
34.5 |
62.48 |
|
评委4 |
13 |
14.98 |
35.5 |
63.48 |
|
评委5 |
15 |
14.98 |
35.5 |
65.48 |
|
评委6 |
15 |
14.98 |
36.5 |
66.48 |
|
评委7 |
15.7 |
14.98 |
36.5 |
67.18 |
|
最终得分 |
65.46 |
|||
|
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||
|
企业得分 评委 |
河南汇元工程咨询有限公司 |
|||
|
得分 情况 |
技术标（20分） |
商务标（80分） |
合计得分 （100分） |
|
|
监理大纲（20分） |
监理取费（15分） |
资信业绩及其他因素（65分） |
||
|
评委1 |
16.2 |
14.53 |
16 |
46.73 |
|
评委2 |
15.2 |
14.53 |
17 |
46.73 |
|
评委3 |
12 |
14.53 |
13 |
39.53 |
|
评委4 |
13.5 |
14.53 |
17 |
45.03 |
|
评委5 |
15.3 |
14.53 |
17 |
46.83 |
|
评委6 |
14.2 |
14.53 |
18 |
46.73 |
|
评委7 |
15 |
14.53 |
18 |
47.53 |
|
最终得分 |
46.41 |
|||
|
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||
|
企业得分 评委 |
河南省城投项目管理有限公司 |
|||
|
得分 情况 |
技术标（20分） |
商务标（80分） |
合计得分 （100分） |
|
|
监理大纲（20分） |
监理取费（15分） |
资信业绩及其他因素（65分） |
||
|
评委1 |
17.1 |
14.38 |
60 |
91.48 |
|
评委2 |
16.15 |
14.38 |
61.8 |
92.33 |
|
评委3 |
15.8 |
14.38 |
60 |
90.18 |
|
评委4 |
16 |
14.38 |
60 |
90.38 |
|
评委5 |
16.5 |
14.38 |
61 |
91.88 |
|
评委6 |
16.1 |
14.38 |
61 |
91.48 |
|
评委7 |
15.5 |
14.38 |
61 |
90.88 |
|
最终得分 |
91.22 |
|||
|
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段
|
单位名称 |
综合得分 |
排序 |
|
河南联融建筑工程有限公司 |
90.37 |
1 |
|
九八建设发展有限公司 |
68.97 |
2 |
|
鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
68.76 |
3 |
二标段
|
单位名称 |
综合得分 |
排序 |
|
河南省城投项目管理有限公司 |
91.22 |
1 |
|
河南海纳建设管理有限公司 |
89.17 |
2 |
|
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
76.31 |
3 |
|
河南省中安民诚工程咨询有限公司 |
65.46 |
4 |
|
许昌建设工程项目管理有限公司 |
57.47 |
5 |
|
河南汇元工程咨询有限公司 |
46.41 |
6 |
六、推荐中标候选人得分情况
|
第一中标候选人 |
河南联融建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
投标报价（25分） |
1.投标报价（25分） |
24.87 |
24.87 |
24.87 |
24.87 |
24.87 |
24.87 |
24.87 |
|
企业实力（27分） |
1.类似工程业绩（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
2.人员配备（8分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
3.信誉（9分） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
服务承诺 （8分） |
1.服务承诺（8分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
7 |
7.2 |
6.5 |
|
设计方案及施工方案（40分） |
1.设计方案（8分） |
6 |
7 |
7 |
6 |
7 |
6.9 |
6 |
|
2.施工方案（32分） |
24.9 |
27.6 |
25.5 |
25 |
25.6 |
25.9 |
24.9 |
|
|
小计 |
88.77 |
92.47 |
90.37 |
88.87 |
91.47 |
91.87 |
89.27 |
|
|
最终得分 |
90.37 |
|||||||
|
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人以上 (含 7 人) 时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
九八建设发展有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
投标报价（25分） |
1.投标报价（25分） |
24.97 |
24.97 |
24.97 |
24.97 |
24.97 |
24.97 |
24.97 |
|
企业实力（27分） |
1.类似工程业绩（10分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.人员配备（8分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
3.信誉（9分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
服务承诺 （8分） |
1.服务承诺（8分） |
5 |
6 |
5 |
6 |
6 |
7.1 |
6 |
|
设计方案及施工方案（40分） |
1.设计方案（8分） |
5 |
6 |
6 |
5 |
6.5 |
6.7 |
6 |
|
2.施工方案（32分） |
24.6 |
26.3 |
23 |
21.5 |
24.6 |
25.3 |
24 |
|
|
小计 |
67.57 |
71.27 |
66.97 |
65.47 |
70.07 |
72.07 |
68.97 |
|
|
最终得分 |
68.97 |
|||||||
|
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人以上 (含 7 人) 时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
投标报价（25分） |
1.投标报价（25分） |
24.92 |
24.92 |
24.92 |
24.92 |
24.92 |
24.92 |
24.92 |
|
企业实力（27分） |
1.类似工程业绩（10分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.人员配备（8分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
3.信誉（9分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
服务承诺 （8分） |
1.服务承诺（8分） |
5 |
6 |
5 |
6 |
6 |
7.1 |
6 |
|
设计方案及施工方案（40分） |
1.设计方案（8分） |
5 |
6 |
6 |
5 |
6.5 |
6.6 |
6 |
|
2.施工方案（32分） |
23.8 |
26.2 |
23.5 |
21.5 |
24.2 |
25.1 |
24 |
|
|
小计 |
66.72 |
71.12 |
67.42 |
65.42 |
69.62 |
71.72 |
68.92 |
|
|
最终得分 |
68.76 |
|||||||
|
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人以上 (含 7 人) 时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 |
||||||||
|
第一中标候选人 |
河南省城投项目管理有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技术标 |
1.质量控制（5分） |
4.5 |
4.5 |
4 |
4 |
4.2 |
4.3 |
4 |
|
2.进度控制（2分） |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
|
|
3.造价控制（3分） |
2.6 |
2.4 |
2.5 |
2.5 |
2.4 |
2.4 |
2 |
|
|
4.安全措施（3分） |
2.6 |
2.6 |
2.5 |
2.5 |
2.4 |
2.5 |
2 |
|
|
5.旁站监理措施（2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1.8 |
|
|
6.档案及合同管理（2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.3 |
1.8 |
|
|
7.工作制度（1分） |
1 |
0.65 |
0.8 |
1 |
0.9 |
0.8 |
0.8 |
|
|
8.组织协调及合理化建议 （2分） |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
|
|
商务标 |
1.监理取费（0-15分） |
14.38 |
14.38 |
14.38 |
14.38 |
14.38 |
14.38 |
14.38 |
|
2.监理企业业绩（0-20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
3.监理企业荣誉（0-10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4. 总监理工程师业绩（0-15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
5.总监理工程师荣誉（0-5分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
6.项目监理机构人员配备 （0-7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
7.服务承诺（0-8分） |
6 |
7.8 |
6 |
6 |
7 |
7 |
7 |
|
|
小计 |
91.48 |
92.33 |
90.18 |
90.38 |
91.88 |
91.48 |
90.88 |
|
|
最终得分 |
91.22 |
|||||||
|
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人 数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
河南海纳建设管理有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技术标 |
1.质量控制（5分） |
4.2 |
4 |
4 |
3 |
4 |
4.1 |
3.5 |
|
2.进度控制（2分） |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
3.造价控制（3分） |
2.6 |
2.2 |
2.5 |
2 |
2.2 |
2.3 |
2 |
|
|
4.安全措施（3分） |
2.4 |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.2 |
2.3 |
2 |
|
|
5.旁站监理措施（2分） |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
|
|
6.档案及合同管理（2分） |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.3 |
1.8 |
|
|
7.工作制度（1分） |
1 |
0.6 |
0.8 |
1 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
|
|
8.组织协调及合理化建议 （2分） |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
|
|
商务标 |
1.监理取费（0-15分） |
13.73 |
13.73 |
13.73 |
13.73 |
13.73 |
13.73 |
13.73 |
|
2.监理企业业绩（0-20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
3.监理企业荣誉（0-10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
5. 总监理工程师业绩（0-15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
5.总监理工程师荣誉（0-5分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
6.项目监理机构人员配备 （0-7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
7.服务承诺（0-8分） |
6 |
6.5 |
5 |
5.5 |
6 |
7 |
7 |
|
|
小计 |
90.03 |
89.03 |
88.53 |
85.73 |
88.73 |
89.93 |
89.63 |
|
|
最终得分 |
89.17 |
|||||||
|
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人 数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技术标 |
1.质量控制（5分） |
3.5 |
4 |
3.5 |
3.5 |
4 |
4.2 |
3.5 |
|
2.进度控制（2分） |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
|
|
3.造价控制（3分） |
2.3 |
2.1 |
2 |
2 |
2 |
2.2 |
2 |
|
|
4.安全措施（3分） |
2.3 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.3 |
2 |
|
|
5.旁站监理措施（2分） |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.8 |
|
|
6.档案及合同管理（2分） |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
1.8 |
|
|
7.工作制度（1分） |
1 |
0.6 |
0.5 |
1 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
|
|
8.组织协调及合理化建议 （2分） |
1.5 |
1.2 |
1 |
1 |
1.4 |
1.2 |
1.6 |
|
|
商务标 |
1.监理取费（0-15分） |
14.23 |
14.23 |
14.23 |
14.23 |
14.23 |
14.23 |
14.23 |
|
2.监理企业业绩（0-20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
3.监理企业荣誉（0-10分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6. 总监理工程师业绩（0-15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
5.总监理工程师荣誉（0-5分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
6.项目监理机构人员配备 （0-7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
7.服务承诺（0-8分） |
3 |
5 |
3 |
5 |
4.5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
74.93 |
76.73 |
74.23 |
76.73 |
76.03 |
77.13 |
77.23 |
|
|
最终得分 |
76.31 |
|||||||
|
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人 数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||||
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：河南联融建筑工程有限公司
牵头人：河南联融建筑工程有限公司
联合体成员：河南省交通规划设计研究院股份有限公司
企业注册地（牵头人）：河南省许昌市魏都区东大街 653 号五楼 506 室
企业性质（牵头人）：有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）
投标报价（费率）：经财政预算评审的 99.8％
工期：12个月
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：朱广雄
证书名称及编号：建筑工程专业二级注册建造师 、豫241151561309
设计负责人：曹滨
证书名称及编号：一级注册建筑师、工程类高级工程师、074100518
企业资质：（1）建筑行业（建筑工程）甲级资质；
（2）建筑工程施工总承包叁级资质；
本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的施工业绩项目名称：
业绩一：魏都区农贸市场购置加提升改造项目（EPC）
业绩二：许昌市魏都区城市建筑垃圾处理全产业链建设和利用示范工程总承包（EPC）
业绩三：许昌GTA智能装备产业园项目（一期）（EPC）
投标文件中填报的设计业绩项目名称：
业绩一：许昌 GTA 智能装备产业园项目（一期）（EPC）（一标 段）
业绩二：郑州市第 107 高级中学新校区项目设计
业绩三：商南客运站设计项目
业绩四：宋城客运站设计项目
第二中标候选人：九八建设发展有限公司
牵头人：九八建设发展有限公司
联合体成员：机械工业第六设计研究院有限公司
企业注册地（牵头人）：延津县胙城乡胙城村中心大街南段18号
企业性质（牵头人）：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率）：经财政预算评审的99.9 ％
工期：12个月
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：省康
证书名称及编号：建筑工程专业二级注册建造师、豫241141571373
设计负责人：于忠义
证书名称及编号：一级注册建筑师、工程类高级工程师、094100600
企业资质：（1）工程设计综合资质甲级；
（2）建筑工程施工总承包叁级资质；
本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的施工业绩项目名称：
无
投标文件中填报的设计业绩项目名称：
无
第三中标候选人：鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司
牵头人：鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司
联合体成员：河南省朝阳建筑设计有限公司
企业注册地（牵头人）：鹤壁市山城区红旗街中段广源新都汇十六号楼六楼 609
企业性质（牵头人）：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率）：经财政预算评审的99.85％
工期：12个月
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：韩志琴
证书名称及编号：建筑工程专业二级注册建造师、豫 241111122687
设计负责人：赵慧梅
证书名称及编号：一级注册建筑师、工程类高级工程师、111104016
企业资质：（1）建筑行业甲级资质；
（2）建筑工程施工总承包贰级资质；
本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的施工业绩项目名称：
无
投标文件中填报的设计业绩项目名称：
无
二标段
第一中标候选人：河南省城投项目管理有限公司
企业注册地：河南省郑州市高新区长椿路谦祥万和城 E 区 B 座 1179 号
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
投标报价（费率）：经财政预算评审监理费的 98.3％
监理服务期限：工程总承包周期及保修期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监: 杨越胜
证书名称及编号：建筑工程专业注册监理工程师、41012254
企业资质：房屋建筑工程监理甲级资质。
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
业绩一：杞县创业就业产业园 改造建设项目（综合办公楼教师办公楼装修工程）
业绩二：洛阳安耐克科技股份 有限公司年产40万吨高温新材产业园项目1号厂房工程
业绩三：氢储（新乡）能源科 技有限公司新乡市厂房项目
业绩四：尉氏县标准化卫生室邢庄乡建设项目
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩一：杞县创业就业产业园改造建设项目（综合办公楼教师办公楼装修工程）
业绩二：洛阳安耐克科技股份有限公司年产40万吨高温新材产业园项目1号厂房工程
业绩三：氢储（新乡）能源科技有限公司新乡市厂房项目
第二中标候选人：河南海纳建设管理有限公司
企业注册地：郑州市金水区郑汴路北、中州大道西公寓A座1单元12层A9号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率）：经财政预算评审监理费的 97％
监理服务期限：工程总承包周期及保修期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监: 范杰
证书名称及编号：建筑工程专业注册监理工程师、41006195
企业资质：工程监理综合资质。
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
业绩一：汝州市汝绣产业园三期标准化厂房及基础设施配套建设项目
业绩二：河南豫粮集团凯利来食品深加工项目
业绩三：内黄县第一高级中学PPP项目监理
业绩四：郑州市金水区工人新村建筑综合整治提升项目监理
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩一：新密市妇幼保健院新址部分挡土墙和配电房、DR 室、信息机房空调招标项目
业绩二：许昌市建安区第二高级中学新校区建设项目
业绩三：京东亚洲一号鹤壁浚县物流园监理项目
业绩四：郑州市惠济区岗李小学新建项目
第三中标候选人：许昌市复兴建设工程监理有限公司
企业注册地：许昌市许继大道恒达立体A718-719
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率）：经财政预算评审监理费的 98％
监理服务期限：工程总承包周期及保修期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监: 庞永杰
证书名称及编号：建筑工程专业注册监理工程师、41007044
企业资质：房屋建筑工程监理甲级资质。
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
业绩一：鄢陵县海棠路小学建设项目工程
业绩二：许昌魏武守押有限公司襄县分公司办公楼、金库及附属工程
业绩三：杨水才纪念馆提质改造项目
业绩四：许昌烟草机械有限责任公司“新产品研发试制车间项目”
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩一：鄢陵县海棠路小学建设项目工程
业绩二：许昌魏武守押有限公司襄县分公司办公楼、金库及附属工程
业绩三：杨水才纪念馆提质改造项目
（二）签订合同前要处理的事宜（无）
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期：2022年9月26日-2022年9月29日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌市建正实业有限责任公司
地 址：河南省许昌市魏都区解放北路
联 系 人：张女士
联系电话：0374-2656198
监督部门：许昌市魏都区建设工程招标投标管理办公室
联 系 人：井先生
电 话：0374-2623710
招标代理机构名称：许昌丰许工程管理有限公司
地 址：许昌市文峰路茂源国际5楼
联 系 人：刘女士
联系电话：15803740033
许昌市建正实业有限责任公司
2022年9月26日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002