交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-FS2021069 许昌经济技术开发区法制与社会服务局“许昌经济技术开发区城市公共区域窨井盖专项整治项目”（不见面开标）评标公示
一、基本情况和数据表
一、项目概况
1.项目名称：许昌经济技术开发区城市公共区域窨井盖专项整治项目
2.项目编号：XCGC-FS2021069
3.招标控制价：6446669.01元
4.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
5.计划工期：60日历天。
6.评标办法：综合评标法
7.资格审查方式：资格后审
二、招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2021年09月30日至2021年10月21日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位有 10 家；其中外地企业7 家，分别是：河南骏远建设工程有限公司、河南恒毅建设工程有限公司、河南志鹏水利水电工程有限公司、陕西唐立工程技术有限公司、中海金鑫建设工程有限公司、中鉴兴华工程技术有限公司、宙宏建设集团有限公司。
项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌经济技术开发区法制与社会服务局 |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南清鸿建设咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌经济技术开发区城市公共区域窨井盖专项整治项目 |
||
|
开标时间 |
2021年10月21日8时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标二室 |
|
评标时间 |
2021年10月21日10 时40分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标 三 室 |
二、开标记录
|
序号 |
投标单位 |
投标总报价（元） |
项目负责人 |
投标工期（日历天） |
质量要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南鼎实建筑工程有限公司 |
6246984.21 |
刘新江 |
60日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
2 |
河南恒毅建设工程有限公司 |
5997660.80 |
于龙洋 |
60日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
3 |
河南聚弘建设工程有限公司 |
6068154.12 |
郭鹏 |
60日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
4 |
河南骏远建设工程有限公司 |
6124161.59 |
张凯 |
60日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
5 |
河南志鹏水利水电工程有限公司 |
5910994.43 |
姬伦 |
60日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
6 |
陕西唐立工程技术有限公司 |
5911590.16 |
王惠梅 |
60日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
7 |
中海金鑫建设工程有限公司 |
5879330.10 |
侯华松 |
60日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
8 |
中鉴兴华工程技术有限公司 |
5943821.8 |
熊尧 |
60日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
9 |
中科浩腾建设集团有限公司 |
6380764.15 |
张静 |
60日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
10 |
宙宏建设集团有限公司 |
6384485.42 |
高寒 |
60日历天 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
无 |
|
招标控制价（元） |
6446669.01元 |
抽取的权重系数K值 |
0.35 |
|||
|
工期（日历天） |
60日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
投标单位硬件特征码：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）等均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南鼎实建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南恒毅建设工程有限公司 |
|
3 |
河南聚弘建设工程有限公司 |
|
4 |
河南骏远建设工程有限公司 |
|
5 |
河南志鹏水利水电工程有限公司 |
|
6 |
陕西唐立工程技术有限公司 |
|
7 |
中海金鑫建设工程有限公司 |
|
8 |
中鉴兴华工程技术有限公司 |
|
9 |
中科浩腾建设集团有限公司 |
|
10 |
宙宏建设集团有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南鼎实建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南恒毅建设工程有限公司 |
|
3 |
河南聚弘建设工程有限公司 |
|
4 |
河南志鹏水利水电工程有限公司 |
|
5 |
陕西唐立工程技术有限公司 |
|
6 |
中海金鑫建设工程有限公司 |
|
7 |
中鉴兴华工程技术有限公司 |
|
8 |
中科浩腾建设集团有限公司 |
|
9 |
宙宏建设集团有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南骏远建设工程有限公司，原因：安全生产许可证有效期过期，不符合招标文件初步评审第3条规定 |
（三）保证金缴纳情况：
|
保函内容 投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南鼎实建筑工程有限公司 |
2144200800271615 |
许昌经济技术开发区法制与社会服务局 |
120000 |
7C98 |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳市分行 |
银行保函 |
|
河南恒毅建设工程有限公司 |
／ |
／ |
120000 |
／ |
／ |
／ |
银行转账 |
|
河南聚弘建设工程有限公司 |
2144200800271553 |
许昌经济技术开发区法制与社会服务局 |
120000 |
SK8B |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳福田支行 |
银行保函 |
|
河南骏远建设工程有限公司 |
／ |
／ |
120000 |
／ |
／ |
／ |
银行转账 |
|
河南志鹏水利水电工程有限公司 |
／ |
／ |
120000 |
／ |
／ |
／ |
银行转账 |
|
陕西唐立工程技术有限公司 |
2144200800271722 |
许昌经济技术开发区法制与社会服务局 |
120000 |
7QQ3 |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳市分行 |
银行保函 |
|
中海金鑫建设工程有限公司 |
2144200800271751 |
许昌经济技术开发区法制与社会服务局 |
120000 |
NIQC |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳金地支行 |
银行保函 |
|
中鉴兴华工程技术有限公司 |
2144200800271738 |
许昌经济技术开发区法制与社会服务局 |
120000 |
KR9M |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳福田支行 |
银行保函 |
|
中科浩腾建设集团有限公司 |
2144200800271554 |
许昌经济技术开发区法制与社会服务局 |
120000 |
LSQ3 |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳福田支行 |
银行保函 |
|
宙宏建设集团有限公司 |
2144200800271555 |
许昌经济技术开发区法制与社会服务局 |
120000 |
BE59 |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳市分行 |
银行保函 |
（四）详细评审
|
评委
企业得分 |
河南鼎实建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
16 |
18.38 |
4.5 |
5.0 |
5.0 |
20.5 |
|
|
评委2 |
17.1 |
18.38 |
4.5 |
5.0 |
5.0 |
20.6 |
|
|
评委3 |
17.7 |
18.38 |
4.5 |
5.0 |
5.0 |
21 |
|
|
评委4 |
19.8 |
18.38 |
4.5 |
5.0 |
5.0 |
22.2 |
|
|
评委5 |
17 |
18.38 |
4.5 |
5.0 |
5.0 |
21 |
|
|
最终得分 |
71.46 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分＝技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
评委
企业得分 |
河南恒毅建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
16.9 |
26.7 |
9.25 |
2.966 |
5.0 |
18 |
|
|
评委2 |
16.8 |
26.7 |
9.25 |
2.966 |
5.0 |
16.6 |
|
|
评委3 |
17.5 |
26.7 |
9.25 |
2.966 |
5.0 |
17 |
|
|
评委4 |
16.5 |
26.7 |
9.25 |
2.966 |
5.0 |
17.5 |
|
|
评委5 |
15 |
26.7 |
9.25 |
2.966 |
5.0 |
17.5 |
|
|
最终得分 |
77.78 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分＝技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
评委
企业得分 |
河南聚弘建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
16.5 |
24.32 |
9.25 |
3.033 |
3.5 |
22.3 |
|
|
评委2 |
16.2 |
24.32 |
9.25 |
3.033 |
3.5 |
22.5 |
|
|
评委3 |
17.4 |
24.32 |
9.25 |
3.033 |
3.5 |
23 |
|
|
评委4 |
18.1 |
24.32 |
9.25 |
3.033 |
3.5 |
23.4 |
|
|
评委5 |
14 |
24.32 |
9.25 |
3.033 |
3.5 |
21.5 |
|
|
最终得分 |
79.08 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分＝技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
评委
企业得分 |
河南志鹏水利水电工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
19.8 |
29.56 |
8.75 |
2.982 |
4.5 |
20.3 |
|
|
评委2 |
17.4 |
29.56 |
8.75 |
2.982 |
4.5 |
18.7 |
|
|
评委3 |
17.7 |
29.56 |
8.75 |
2.982 |
4.5 |
19 |
|
|
评委4 |
19.8 |
29.56 |
8.75 |
2.982 |
4.5 |
20 |
|
|
评委5 |
19 |
29.56 |
8.75 |
2.982 |
4.5 |
20 |
|
|
最终得分 |
84.13 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分＝技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
评委
企业得分 |
陕西唐立工程技术有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
16.2 |
29.54 |
9.0 |
2.974 |
4.75 |
14.9 |
|
|
评委2 |
16.6 |
29.54 |
9.0 |
2.974 |
4.75 |
14.7 |
|
|
评委3 |
17.3 |
29.54 |
9.0 |
2.974 |
4.75 |
15 |
|
|
评委4 |
20 |
29.54 |
9.0 |
2.974 |
4.75 |
16 |
|
|
评委5 |
14 |
29.54 |
9.0 |
2.974 |
4.75 |
14 |
|
|
最终得分 |
78.00 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分＝技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
评委
企业得分 |
中海金鑫建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
16.5 |
29.07 |
9.0 |
2.98 |
4.25 |
11.9 |
|
|
评委2 |
16.7 |
29.07 |
9.0 |
2.98 |
4.25 |
10.6 |
|
|
评委3 |
17.6 |
29.07 |
9.0 |
2.98 |
4.25 |
11 |
|
|
评委4 |
19.1 |
29.07 |
9.0 |
2.98 |
4.25 |
12.2 |
|
|
评委5 |
16 |
29.07 |
9.0 |
2.98 |
4.25 |
10 |
|
|
最终得分 |
73.62 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分＝技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
评委
企业得分 |
中鉴兴华工程技术有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
16.2 |
28.48 |
9.0 |
2.974 |
5.0 |
14.7 |
|
|
评委2 |
17.1 |
28.48 |
9.0 |
2.974 |
5.0 |
14.8 |
|
|
评委3 |
17.4 |
28.48 |
9.0 |
2.974 |
5.0 |
15 |
|
|
评委4 |
19.3 |
28.48 |
9.0 |
2.974 |
5.0 |
16 |
|
|
评委5 |
13.5 |
28.48 |
9.0 |
2.974 |
5.0 |
14 |
|
|
最终得分 |
77.05 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分＝技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
评委
企业得分 |
中科浩腾建设集团有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
17.3 |
13.92 |
2.0 |
3.066 |
0.5 |
20.4 |
|
|
评委2 |
17.2 |
13.92 |
2.0 |
3.066 |
0.5 |
20.8 |
|
|
评委3 |
17.4 |
13.92 |
2.0 |
3.066 |
0.5 |
21 |
|
|
评委4 |
17.7 |
13.92 |
2.0 |
3.066 |
0.5 |
21.4 |
|
|
评委5 |
14 |
13.92 |
2.0 |
3.066 |
0.5 |
19.5 |
|
|
最终得分 |
56.83 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分＝技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
评委
企业得分 |
宙宏建设集团有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
15.8 |
13.86 |
2.5 |
2.928 |
0.5 |
21.7 |
|
|
评委2 |
16.9 |
13.86 |
2.5 |
2.928 |
0.5 |
20.6 |
|
|
评委3 |
17.4 |
13.86 |
2.5 |
2.928 |
0.5 |
21 |
|
|
评委4 |
19 |
13.86 |
2.5 |
2.928 |
0.5 |
21 |
|
|
评委5 |
16.5 |
13.86 |
2.5 |
2.928 |
0.5 |
20.5 |
|
|
最终得分 |
57.87 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分＝技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
|
投标单位 |
综合得分 |
排序 |
|
河南志鹏水利水电工程有限公司 |
84.13 |
1 |
|
河南聚弘建设工程有限公司 |
79.08 |
2 |
|
陕西唐立工程技术有限公司 |
78.00 |
3 |
|
河南恒毅建设工程有限公司 |
77.78 |
4 |
|
中鉴兴华工程技术有限公司 |
77.05 |
5 |
|
中海金鑫建设工程有限公司 |
73.62 |
6 |
|
河南鼎实建筑工程有限公司 |
71.46 |
7 |
|
宙宏建设集团有限公司 |
57.87 |
8 |
|
中科浩腾建设集团有限公司 |
56.83 |
9 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
|
第一中标候选人 |
河南志鹏水利水电工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
1.9 |
2.1 |
2.4 |
2.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.6 |
2.4 |
2.1 |
2.4 |
2.5 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.4 |
0.6 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|
|
9.施工总平面图布置（0..5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.3 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
1.2 |
0.8 |
1 |
1.3 |
1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
小 计 |
19.8 |
17.4 |
17.7 |
19.8 |
19 |
|
|
技术标平均得分 |
18.74 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
29.56 |
29.56 |
29.56 |
29.56 |
29.56 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
2.982 |
2.982 |
2.982 |
2.982 |
2.982 |
|
|
4.主材单价得分（5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
|
小计 |
45.792 |
45.792 |
45.792 |
45.792 |
45.792 |
|
|
商务标得分 |
45.79 |
|||||
|
综合（信用）标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目经理业绩(0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3优惠承诺（1-4分） |
3.6 |
2.6 |
3 |
3.5 |
3.5 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.7 |
2.1 |
2 |
2.5 |
2.5 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
20.3 |
18.7 |
19 |
20 |
20 |
|
|
综合（信用）标平均得分 |
19.60 |
|||||
|
最终得分 |
84.13 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南聚弘建设工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.1 |
1.7 |
2 |
2.4 |
1.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.1 |
2.1 |
2 |
2.2 |
1.5 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.3 |
1.6 |
1.4 |
1 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.3 |
0.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9.施工总平面图布置（0..5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
1.3 |
1 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
1.3 |
1 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
0.8 |
0.9 |
1 |
1.3 |
1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1.4 |
1 |
|
|
小 计 |
16.5 |
16.2 |
17.4 |
18.1 |
14 |
|
|
技术标平均得分 |
16.44 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
24.32 |
24.32 |
24.32 |
24.32 |
24.32 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
9.25 |
9.25 |
9.25 |
9.25 |
9.25 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
3.033 |
3.033 |
3.033 |
3.033 |
3.033 |
|
|
4.主材单价得分（5分） |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
|
|
小计 |
40.103 |
40.103 |
40.103 |
40.103 |
40.103 |
|
|
商务标得分 |
40.10 |
|||||
|
综合（信用）标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目经理业绩(0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3优惠承诺（1-4分） |
2.5 |
2.4 |
3 |
3.2 |
2 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
1.8 |
2.1 |
2 |
2.2 |
1.5 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
22.3 |
22.5 |
23 |
23.4 |
21.5 |
|
|
综合（信用）标平均得分 |
22.54 |
|||||
|
最终得分 |
79.08 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
陕西唐立工程技术有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.4 |
1.6 |
2 |
2.5 |
1.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.2 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
1 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.2 |
2.2 |
2 |
2.5 |
1.5 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.3 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
1 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.3 |
0.7 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|
|
9.施工总平面图布置（0..5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.1 |
1.3 |
1.3 |
1.6 |
1 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
0.8 |
0.8 |
1 |
1.4 |
1 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
1.6 |
1 |
|
|
小 计 |
16.2 |
16.6 |
17.3 |
20 |
14 |
|
|
技术标平均得分 |
16.82 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
29.54 |
29.54 |
29.54 |
29.54 |
29.54 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
9.0 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
2.974 |
2.974 |
2.974 |
2.974 |
2.974 |
|
|
4.主材单价得分（5分） |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
|
|
小计 |
46.264 |
46.264 |
46.264 |
46.264 |
46.264 |
|
|
商务标得分 |
46.26 |
|||||
|
综合（信用）标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目经理业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3优惠承诺（1-4分） |
2.7 |
2.6 |
3 |
3.5 |
2.5 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.2 |
2.1 |
2 |
2.5 |
1.5 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
14.9 |
14.7 |
15 |
16 |
14 |
|
|
综合（信用）标平均得分 |
14.92 |
|||||
|
最终得分 |
78.00 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：河南志鹏水利水电工程有限公司
公司注册地址：上蔡县蔡侯路中段路北
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：5910994.43元
大写：伍佰玖拾壹万零玖佰玖拾肆元肆角叁分
工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：姬伦
证书名称、编号：市政公用工程注册建造师贰级、豫241141448132
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1.工程名称：禹州市城市垃圾处理场截洪沟和环场道路工程
工程地点：禹州市
开竣工时间：2019.2.26-2019.5.26
投标文件中填报的单位项目业绩：
1.工程名称：禹州市2020年度大中型水库移民后期扶持基金项目第一标段
工程地点：禹州市郭连镇
开竣工时间：2021.4.29-2021.6.28
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南聚弘建设工程有限公司
公司注册地址：许昌市东城区天宝路以南、景福路以东、东苑路以北空港新城35幢1单元19层1913号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：6068154.12元
大写：陆佰零陆万捌仟壹佰伍拾肆元壹角贰分
工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：郭鹏
证书名称、编号：市政公用工程注册建造师贰级、豫241141449138
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1.工程名称：许昌市供水排水设施改造项目- 截污工程二（新兴路、议台路、 望田路、毓秀路）
工程地点：魏都区
开竣工时间：2020.8.25-2020.10.24
投标文件中填报的单位项目业绩：
1.工程名称：中航路东延道路建设工程（二次）
工程地点：许昌市建安区中航路
开竣工时间：2019.8.1-2019.9.20
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：陕西唐立工程技术有限公司
公司注册地址：陕西省西安市经济技术开发区凤城四路西安国际企业中心 A 座 21 层 2110 室
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
投标报价：5911590.16元
大写：伍佰玖拾壹万壹仟伍佰玖拾元壹角陆分
工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王惠梅
证书名称、编号：市政公用工程注册建造师贰级、陕261171806342
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩：
1.工程名称：滕州市滨湖镇界河堤道路硬化工程
工程地点：滕州市
开竣工时间：2021.5.16-2021.6.5
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包二级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜
无
八、澄清、说明、补正事项纪要
无
九、公示日期：2021年10月22日-2021年10月25日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌经济技术开发区法制与社会服务局
地址：许昌市经济技术开发区瑞祥路管委会办公大楼638房间
联系人：刘洋
联系电话：18864688767
监督部门：许昌经济技术开发区管理委员会公共资源交易管理领导小组办公室
联 系 人：高先生
电 话：0374-8581005
招标代理机构名称：河南清鸿建设咨询有限公司
地 址：郑州市金水区平安大道197号永和龙子湖广场A座南区1703
联 系 人：贾浩然
联系电话：18937138392
十、联系方式
招标人：许昌经济技术开发区法制与社会服务局
地址：许昌市经济技术开发区瑞祥路管委会办公大楼638房间
联系人：刘洋
联系方式：18864688767
招标代理机构名称：河南清鸿建设咨询有限公司
地 址：郑州市金水区平安大道197号永和龙子湖广场A座南区1703
联 系 人：贾浩然
联系电话：18937138392
许昌经济技术开发区法制与社会服务局
2021年10月22日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002