交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
许昌市魏都区汉风路（Y004）道路建设项目EPC总承包及监理（永昌路-建安区界）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一)项目概况
1、项目名称: 许昌市魏都区汉风路（Y004）道路建设项目EPC总承包及监理（永昌路-建安区界）
2、项目编号：XCGC-F2020266
3、标段划分：本次招标共两个标段。
4、招标控制价：
一标段：后期经财政评审工程造价的百分之百（100.00％）
二标段：后期经财政评审审定费用的百分之百（100.00％）
5、质量要求：
第一标段：设计符合规范、有关政策及法律法规的要求；施工满足设计及有关规范要求，交工验收质量评定为合格。
第二标段：质量标准达到国家现行有关质量验收规范标准（交工验收质量评定合格，竣工验收质量评定合格）。
6、计划工期：
第一标段：365日历天（含设计周期60日历天）
第二标段：随施工工期
7、评标办法：综合评估法；
8、资格审查方式：资格后审；
9、招标文件要求的企业资质：
第一标段：
①投标人须具备工程设计市政行业(排水工程、道路工程)专业甲级及以上资质；拟派设计负责人须具有工程相关专业高级工程师资格；
②投标人须具备市政公用工程施工总承包壹级及以上资质，且具有有效的安全生产许可证；拟派项目负责人应具有市政公用工程专业壹级注册建造师资格，且具有有效的安全生产考核合格证（B证），提供项目负责人无在建工程承诺书（加盖本单位公章），拟派施工技术负责人具有高级技术职称；
第二标段：
①投标人须具备市政公用工程监理甲级及以上资质或工程监理企业综合资质；
②拟派项目总监须具有市政公用工程专业注册监理工程师资格。
（二）招标过程
1、本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2021年1月5日在《全国公共资源交易平台(河南省？许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》、《河南博鑫创展工程管理有限公司官网》公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段有4家、二标段有3家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市魏都区交通运输局 |
||
|
招标代理机构名称 |
河南博鑫创展工程管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市魏都区汉风路（Y004）道路建设项目EPC总承包及监理（永昌路-建安区界） |
||
|
开标时间 |
2021年1月6日8时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心三楼开标四室 |
|
评标时间 |
2021年1月6日10时40分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心四楼评标四室 |
二、开标记录(分标段填写)
一标段:
|
投标单位 |
投标报价 （%） |
工期 （日历天） |
质量 |
项目负责人 （含证书编号） |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
许昌市市政实业集团有限公司 |
99.99 |
365（含设计周期60日历天） |
设计符合规范、有关政策及法律法规的要求；施工满足设计及有关规范要求，交工验收质量评定为合格。 |
李伟 豫141161831344 |
否 |
|
|
安阳市市政工程处 |
99.80 |
365（含设计周期60日历天） |
设计符合规范、有关政策及法律法规的要求；施工满足设计及有关规范要求，交工验收质量评定为合格。 |
李忠平 豫141060906947 |
否 |
|
|
新乡市市政工程处有限公司 |
99.76 |
365（含设计周期60日历天） |
设计符合规范、有关政策及法律法规的要求；施工满足设计及有关规范要求，交工验收质量评定为合格。 |
乔江平 豫150151615409 |
否 |
|
|
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
99.60 |
365（含设计周期60日历天） |
设计符合规范、有关政策及法律法规的要求；施工满足设计及有关规范要求，交工验收质量评定为合格。 |
景新芳 141171728911 |
否 |
|
|
招标控制价 |
后期经财政评审工程造价的百分之百（100.00％） |
系数 |
/ |
|||
|
计划工期 |
365日历天（含设计周期60日历天） |
质量要求 |
设计符合规范、有关政策及法律法规的要求；施工满足设计及有关规范要求，交工验收质量评定为合格。 |
|||
|
投标报价修正情况 |
目前未出现投标报价修正情况 |
|||||
二标段:
|
投标单位 |
投标报价 （%） |
投标工期 |
质量 |
总监理工程师 （含证书编号） |
对本次开标过程是否有异议 |
||||
|
河南建标工程管理有限公司 |
99.61 |
随施工工期 |
质量标准达到国家现行有关质量验收规范标准（交工验收质量评定合格，竣工验收质量评定合格） |
刘汉民 41008344 |
否 |
||||
|
河南博纳工程监理有限公司 |
99.93 |
随施工工期 |
质量标准达到国家现行有关质量验收规范标准（交工验收质量评定合格，竣工验收质量评定合格） |
孟晓朋 41006066 |
否 |
||||
|
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
99.84 |
随施工工期 |
质量标准达到国家现行有关质量验收规范标准（交工验收质量评定合格，竣工验收质量评定合格） |
赵幸品 41002349 |
否 |
||||
|
招标控制价 |
后期经财政评审审定费用的百分之百（100.00％） |
系数 |
/ |
||||||
|
计划工期 |
随施工工期 |
质量要求 |
质量标准达到国家现行有关质量验收规范标准（交工验收质量评定合格，竣工验收质量评定合格）。 |
||||||
|
投标报价修正情况 |
目前未出现投标报价修正情况 |
||||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
|
评标办法 |
评标采用综合评估法，是指评标委员会根据招标文件要求，对其投标文件进行综合评审。具体内容详见招标文件。 |
四、评审情况
硬件特征码分析：
一标段：新乡市市政工程处有限公司与郑州腾飞建设工程集团有限公司仅CPU序号一致，其他投标各单位的电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不雷同，可以进行下步评审。
二标段：所有投标单位的电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不雷同，可以进行下步评审。
（一）初步评审
一标段：
|
通过初步评审的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
许昌市市政实业集团有限公司 |
|
2 |
安阳市市政工程处 |
|
3 |
新乡市市政工程处有限公司 |
|
4 |
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
|
保函内容投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
许昌市市政实业集团有限公司 |
2044200800217282-5945 |
许昌市魏都区交通运输局 |
500000 |
5CE4 |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司深圳市分行 |
/ |
|
安阳市市政工程处 |
2044200800217398-2918 |
许昌市魏都区交通运输局 |
500000 |
YJP1 |
www.ccb. com |
中国建设银行股份有限公司深圳福田支行 |
/ |
|
新乡市市政工程处有限公司 |
2044200800217288-2542 |
许昌市魏都区交通运输局 |
500000 |
W42J |
www.ccb. com |
中国建设银行股份有限公司深圳福田支行 |
/ |
|
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
2044200800217187-2399 |
许昌市魏都区交通运输局 |
500000 |
J2U9 |
www.ccb. com |
中国建设银行股份有限公司深圳市分行 |
/ |
二标段：
|
通过初步评审的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南建标工程管理有限公司 |
|
2 |
河南博纳工程监理有限公司 |
|
3 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
|
保函内容 投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南建标工程管理有限公司 |
/ |
许昌市魏都区交通运输局 |
30000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
河南博纳工程监理有限公司 |
/ |
许昌市魏都区交通运输局 |
30000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
/ |
许昌市魏都区交通运输局 |
30000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
（二）详细评审
一标段:
|
企业 得分 评委 |
许昌市市政实业集团有限公司 |
|||
|
投标报价 (30分) |
投标人 综合实力 （25分） |
设计方案及施工方案（45分） |
||
|
设计部分 （20分） |
施工部分 （25分） |
|||
|
评委1 |
24.9 |
4 |
13 |
19 |
|
评委2 |
24.9 |
4.8 |
12 |
16.9 |
|
评委3 |
24.9 |
4.9 |
14.2 |
18.3 |
|
评委4 |
24.9 |
4.5 |
13 |
16 |
|
评委5 |
24.9 |
5 |
12.6 |
17.2 |
|
评委6 |
24.9 |
4.9 |
14.4 |
17.7 |
|
评委7 |
24.9 |
5.2 |
19.4 |
11.6 |
|
最终得分 |
60.41 |
|||
|
企业 得分 评委 |
安阳市市政工程处 |
|||
|
投标报价 (30分) |
投标人 综合实力 （25分） |
设计方案及施工方案（45分） |
||
|
设计部分 （20分） |
施工部分 （25分） |
|||
|
评委1 |
25.09 |
9.5 |
14 |
17.5 |
|
评委2 |
25.09 |
10.6 |
14.1 |
19 |
|
评委3 |
25.09 |
10.2 |
14.4 |
18.2 |
|
评委4 |
25.09 |
10 |
13 |
16 |
|
评委5 |
25.09 |
10.5 |
12.6 |
17.1 |
|
评委6 |
25.09 |
10.4 |
14.9 |
17.8 |
|
评委7 |
25.09 |
10.3 |
13 |
16.7 |
|
最终得分 |
66.49 |
|||
|
企业 得分 评委 |
新乡市市政工程处有限公司 |
|||
|
投标报价 (30分) |
投标人 综合实力 （25分） |
设计方案及施工方案（45分） |
||
|
设计部分 （20分） |
施工部分 （25分） |
|||
|
评委1 |
25.13 |
13.5 |
15 |
17 |
|
评委2 |
25.13 |
14.5 |
14.5 |
19.5 |
|
评委3 |
25.13 |
14.2 |
15.1 |
19.3 |
|
评委4 |
25.13 |
14 |
13.5 |
16 |
|
评委5 |
25.13 |
14.5 |
12.9 |
17.7 |
|
评委6 |
25.13 |
14.5 |
14.5 |
18.1 |
|
评委7 |
25.13 |
14.4 |
14 |
17.2 |
|
最终得分 |
71.40 |
|||
|
企业 得分 评委 |
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
|||
|
投标报价 (30分) |
投标人 综合实力 （25分） |
设计方案及施工方案（45分） |
||
|
设计部分 （20分） |
施工部分 （25分） |
|||
|
评委1 |
25.29 |
23 |
16 |
17 |
|
评委2 |
25.29 |
24.2 |
16.1 |
20.1 |
|
评委3 |
25.29 |
24.1 |
16.2 |
20.8 |
|
评委4 |
25.29 |
23.5 |
13.5 |
16 |
|
评委5 |
25.29 |
24.1 |
15.4 |
19.8 |
|
评委6 |
25.29 |
24 |
14.5 |
18.1 |
|
评委7 |
25.29 |
24.2 |
16 |
19.1 |
|
最终得分 |
83.25 |
|||
二标段:
|
企业得分 评委 |
河南建标工程管理有限公司 |
||
|
投标报价 (15分) |
综合部分 （45分） |
监理大纲 （40分） |
|
|
评委1 |
15 |
43 |
31 |
|
评委2 |
15 |
44 |
32.3 |
|
评委3 |
15 |
44.3 |
35.9 |
|
评委4 |
15 |
43 |
29 |
|
评委5 |
15 |
44 |
32.7 |
|
评委6 |
15 |
43.5 |
29.1 |
|
评委7 |
15 |
44 |
32.4 |
|
最终得分 |
90.46 |
||
|
企业得分 评委 |
河南博纳工程监理有限公司 |
||
|
投标报价 (15分) |
综合部分 （45分） |
监理大纲 （40分） |
|
|
评委1 |
15 |
8 |
30 |
|
评委2 |
15 |
8.5 |
26.4 |
|
评委3 |
15 |
9.2 |
32.6 |
|
评委4 |
15 |
8 |
29 |
|
评委5 |
15 |
8.5 |
29.5 |
|
评委6 |
15 |
8.5 |
29.7 |
|
评委7 |
15 |
9 |
32.2 |
|
最终得分 |
53.44 |
||
|
企业得分 评委 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
||
|
投标报价 (15分) |
综合部分 （45分） |
监理大纲 （40分） |
|
|
评委1 |
15 |
34 |
32 |
|
评委2 |
15 |
34.5 |
31 |
|
评委3 |
15 |
35.3 |
33.7 |
|
评委4 |
15 |
34 |
29 |
|
评委5 |
15 |
34.8 |
30.8 |
|
评委6 |
15 |
34.5 |
29.5 |
|
评委7 |
15 |
34.5 |
29.8 |
|
最终得分 |
80.34 |
||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的排序如下：
一标段:
|
序号 |
投标单位名称 |
最终得分 |
排名 |
|
1 |
郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
83.25 |
1 |
|
2 |
新乡市市政工程处有限公司 |
71.40 |
2 |
|
3 |
安阳市市政工程处 |
66.49 |
3 |
|
4 |
许昌市市政实业集团有限公司 |
60.41 |
4 |
二标段：
|
序号 |
投标单位名称 |
最终得分 |
排名 |
|
1 |
河南建标工程管理有限公司 |
90.46 |
1 |
|
2 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
80.34 |
2 |
|
3 |
河南博纳工程监理有限公司 |
53.44 |
3 |
六、推荐中标候选人得分情况
一标段:
|
第一中标候选人 |
郑州腾飞建设工程集团有限公司
|
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
投标报价 (30分) |
25.29 |
25.29 |
25.29 |
25.29 |
25.29 |
25.29 |
25.29 |
||
|
投标人 综合实力 （25分） |
企业信誉 （4分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
设计实力 （3分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
类似工程业绩 （10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
优惠承诺 （3分） |
1 |
1.6 |
1.4 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
||
|
履职尽责承诺 （3分） |
1 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
||
|
招标人整体评价 （2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
设计方案及施工方案（45分） |
设计部分（20分） |
招标项目的总体设计思路（4分） |
3 |
3.5 |
3.5 |
3 |
3.3 |
3 |
3 |
|
人员配置（2分） |
2 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
|
设计方案（10分） |
8 |
8 |
7.8 |
6 |
7.5 |
7 |
8 |
||
|
后续服务工作安排 （4分） |
3 |
3 |
3.5 |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
||
|
施工部分（25分）
|
总体实施方案 （5分） |
3 |
4 |
4.2 |
3 |
4 |
3.5 |
4 |
|
|
设计及施工的配合 （2分） |
2 |
1.6 |
1.6 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
||
|
主要施工方案和技术措施（5分） |
3 |
4 |
4 |
3 |
4 |
3.5 |
4 |
||
|
进度管理体系与措施 （5分） |
3 |
4 |
4.5 |
4 |
4 |
3.6 |
3.5 |
||
|
质量管理体系与措施 （5分） |
3 |
4 |
4.1 |
3 |
4 |
3.7 |
4 |
||
|
安全、文明、环保管理体系与措施/绿色施工措施（3分） |
3 |
2.5 |
2.4 |
2 |
2.3 |
2.3 |
2 |
||
|
|
最终得分： |
83.25 |
|||||||
|
|
备注： 1、评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第2.2.3（1）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分A； （2）按本章第2.2.3（2）目规定的评审因素和分值对承包人综合实力计算出得分B； （3）按本章第2.2.3（3）目规定的评审因素和分值对设计方案及施工方案（第三标段仅施工方案）计算出得分C； 2、评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C。 4、评标委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价，或者在设有标底时明显低于标底，使得其投标报价可能低于其个别成本的，应当要求该投标人作出书面说明并提供相应的证明材料。投标人不能合理说明或者不能提供相应证明材料的，评标委员会应当认定该投标人以低于成本报价竞标，应当否决其投标。 5、评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计：分数汇总时，评委人数为5人以上时，将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数。小数点第三位四舍五入。 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
新乡市市政工程处有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
投标报价 (30分) |
25.13 |
25.13 |
25.13 |
25.13 |
25.13 |
25.13 |
25.13 |
||
|
投标人 综合实力 （25分） |
企业信誉 （4分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
设计实力 （3分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
类似工程业绩 （10分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
||
|
优惠承诺 （3分） |
1 |
1.5 |
1.2 |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
||
|
履职尽责承诺 （3分） |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
||
|
招标人整体评价 （2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
设计方案及施工方案（45分） |
设计部分（20分） |
招标项目的总体设计思路（4分） |
3 |
3 |
3.1 |
3 |
3 |
3 |
2.6 |
|
人员配置（2分） |
2 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
||
|
设计方案（10分） |
7 |
7 |
7.5 |
6 |
6.2 |
7 |
7 |
||
|
后续服务工作安排 （4分） |
3 |
3 |
3.2 |
3 |
2.2 |
3 |
3 |
||
|
施工部分（25分）
|
总体实施方案 （5分） |
3 |
3.5 |
3.5 |
3 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
|
|
设计及施工的配合 （2分） |
2 |
1.5 |
1.4 |
1 |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
||
|
主要施工方案和技术措施（5分） |
3 |
4 |
3.4 |
3 |
3.5 |
3.5 |
3 |
||
|
进度管理体系与措施 （5分） |
3 |
4 |
4.5 |
4 |
3.8 |
3.6 |
3.3 |
||
|
质量管理体系与措施 （5分） |
3 |
4 |
4.2 |
3 |
3.7 |
3.7 |
4 |
||
|
安全、文明、环保管理体系与措施/绿色施工措施（3分） |
3 |
2.5 |
2.3 |
2 |
2 |
2.3 |
2 |
||
|
|
最终得分： |
71.40 |
|||||||
|
|
备注： 1、评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第2.2.3（1）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分A； （2）按本章第2.2.3（2）目规定的评审因素和分值对承包人综合实力计算出得分B； （3）按本章第2.2.3（3）目规定的评审因素和分值对设计方案及施工方案（第三标段仅施工方案）计算出得分C； 2、评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C。 4、评标委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价，或者在设有标底时明显低于标底，使得其投标报价可能低于其个别成本的，应当要求该投标人作出书面说明并提供相应的证明材料。投标人不能合理说明或者不能提供相应证明材料的，评标委员会应当认定该投标人以低于成本报价竞标，应当否决其投标。 5、评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计：分数汇总时，评委人数为5人以上时，将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数。小数点第三位四舍五入。 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
安阳市市政工程处 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
投标报价 (30分) |
25.09 |
25.09 |
25.09 |
25.09 |
25.09 |
25.09 |
25.09 |
||
|
投标人 综合实力 （25分） |
企业信誉 （4分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
设计实力 （3分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
类似工程业绩 （10分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
优惠承诺 （3分） |
1 |
1.5 |
1.2 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
||
|
履职尽责承诺 （3分） |
1 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
||
|
招标人整体评价 （2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
设计方案及施工方案（45分） |
设计部分（20分） |
招标项目的总体设计思路（4分） |
3 |
3 |
2.8 |
3 |
3 |
3 |
2.8 |
|
人员配置（2分） |
1 |
1.1 |
1.1 |
1 |
1.3 |
1.4 |
1.2 |
||
|
设计方案（10分） |
7 |
7 |
7.2 |
6 |
6.2 |
7.5 |
6 |
||
|
后续服务工作安排 （4分） |
3 |
3 |
3.3 |
3 |
2.1 |
3 |
3 |
||
|
施工部分（25分）
|
总体实施方案 （5分） |
3 |
3.5 |
3.6 |
3 |
3 |
3.5 |
3.5 |
|
|
设计及施工的配合 （2分） |
2 |
1.5 |
1.3 |
1 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
||
|
主要施工方案和技术措施（5分） |
3.5 |
4 |
3.2 |
3 |
3.6 |
3.5 |
2.5 |
||
|
进度管理体系与措施 （5分） |
4 |
3.5 |
4.1 |
4 |
3.7 |
3.5 |
3.2 |
||
|
质量管理体系与措施 （5分） |
3 |
4 |
3.9 |
3 |
3.5 |
3.6 |
4 |
||
|
安全、文明、环保管理体系与措施/绿色施工措施（3分） |
2 |
2.5 |
2.1 |
2 |
2 |
2.2 |
2 |
||
|
|
最终得分： |
66.49 |
|||||||
|
|
备注： 1、评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第2.2.3（1）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分A； （2）按本章第2.2.3（2）目规定的评审因素和分值对承包人综合实力计算出得分B； （3）按本章第2.2.3（3）目规定的评审因素和分值对设计方案及施工方案（第三标段仅施工方案）计算出得分C； 2、评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C。 4、评标委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价，或者在设有标底时明显低于标底，使得其投标报价可能低于其个别成本的，应当要求该投标人作出书面说明并提供相应的证明材料。投标人不能合理说明或者不能提供相应证明材料的，评标委员会应当认定该投标人以低于成本报价竞标，应当否决其投标。 5、评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计：分数汇总时，评委人数为5人以上时，将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数。小数点第三位四舍五入。 |
||||||||
二标段：
|
第一中标候选人 |
河南建标工程管理有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
投标报价 (15分) |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
综合部分 （45分） |
企业业绩（9分） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
企业荣誉（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
总监理工程师业绩 （6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
人员配置（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
服务承诺（5分） |
3 |
4 |
4.3 |
3 |
4 |
3.5 |
4 |
|
|
监理大纲 （40分） |
质量控制（10分） |
7 |
8.8 |
8.5 |
8 |
8.5 |
7 |
8 |
|
进度控制（4分） |
3 |
3 |
3.7 |
3 |
3.3 |
2.9 |
3.5 |
|
|
造价控制（6分） |
5 |
5 |
5.7 |
4 |
4.5 |
4.2 |
5 |
|
|
安全措施（6分） |
5 |
5 |
5.7 |
5 |
5.2 |
4.8 |
4.8 |
|
|
旁站监理措施（4分） |
3 |
3 |
3.6 |
2 |
3.3 |
2.9 |
3.5 |
|
|
档案及合同管理（4分） |
3 |
3 |
3.6 |
3 |
3.2 |
2.8 |
2.8 |
|
|
工作制度（2分） |
2 |
1.5 |
1.6 |
1 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
|
|
组织协调及合理化建议 （4分） |
3 |
3 |
3.5 |
3 |
3.2 |
3.1 |
3.2 |
|
|
最终得分 |
90.46 |
|||||||
|
备注： 1、 评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第2.2.3（1）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分A； （2）按本章第2.2.3（2）目规定的评审因素和分值对承包人综合实力计算出得分B； （3）按本章第2.2.3（3）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分C； 2、评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C。 4、评标委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价，或者在设有标底时明显低于标底，使得其投标报价可能低于其个别成本的，应当要求该投标人作出书面说明并提供相应的证明材料。投标人不能合理说明或者不能提供相应证明材料的，评标委员会应当认定该投标人以低于成本报价竞标，应当否决其投标。 5、评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计：分数汇总时，评委人数为5人以上时，将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数。小数点第三位四舍五入。 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
投标报价 (15分) |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
综合部分 （45分） |
企业业绩（9分） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
企业荣誉（15分） |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
总监理工程师业绩 （6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
人员配置（10分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
服务承诺（5分） |
3 |
3.5 |
4.3 |
3 |
3.8 |
3.5 |
3.5 |
|
|
监理大纲 （40分） |
质量控制（10分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
7 |
7 |
|
进度控制（4分） |
3 |
3 |
3.6 |
3 |
3 |
3 |
3.2 |
|
|
造价控制（6分） |
5 |
4.5 |
5.3 |
4 |
4.3 |
4.3 |
5 |
|
|
安全措施（6分） |
5 |
5 |
5.5 |
5 |
5 |
4.8 |
4.5 |
|
|
旁站监理措施（4分） |
3 |
3 |
3.4 |
2 |
3 |
3 |
3.2 |
|
|
档案及合同管理（4分） |
3 |
3 |
3.3 |
3 |
3 |
2.9 |
2.5 |
|
|
工作制度（2分） |
2 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
组织协调及合理化建议 （4分） |
3 |
3 |
3.1 |
3 |
3 |
3 |
2.8 |
|
|
最终得分 |
80.34 |
|||||||
|
备注： 1、 评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第2.2.3（1）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分A； （2）按本章第2.2.3（2）目规定的评审因素和分值对承包人综合实力计算出得分B； （3）按本章第2.2.3（3）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分C； 2、评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C。 4、评标委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价，或者在设有标底时明显低于标底，使得其投标报价可能低于其个别成本的，应当要求该投标人作出书面说明并提供相应的证明材料。投标人不能合理说明或者不能提供相应证明材料的，评标委员会应当认定该投标人以低于成本报价竞标，应当否决其投标。 5、评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计：分数汇总时，评委人数为5人以上时，将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数。小数点第三位四舍五入。 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
河南博纳工程监理有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
投标报价 (15分) |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
综合部分 （45分） |
企业业绩（9分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
企业荣誉（15分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
总监理工程师业绩 （6分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
人员配置（10分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
服务承诺（5分） |
3 |
3.5 |
4.2 |
3 |
3.5 |
3.5 |
4 |
|
|
监理大纲 （40分） |
质量控制（10分） |
7 |
7 |
7.5 |
8 |
7 |
7 |
8 |
|
进度控制（4分） |
3 |
2.5 |
3.5 |
3 |
3 |
2.8 |
3.3 |
|
|
造价控制（6分） |
5 |
4 |
5.4 |
4 |
4 |
4.4 |
5 |
|
|
安全措施（6分） |
5 |
4 |
5.2 |
5 |
5 |
4.9 |
5 |
|
|
旁站监理措施（4分） |
3 |
2.5 |
3.3 |
2 |
3 |
2.8 |
3.5 |
|
|
档案及合同管理（4分） |
3 |
2.5 |
3.2 |
3 |
3 |
3 |
2.6 |
|
|
工作制度（2分） |
2 |
1.4 |
1.3 |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
组织协调及合理化建议 （4分） |
2 |
2.5 |
3.2 |
3 |
3 |
3.2 |
3.3 |
|
|
最终得分 |
53.44 |
|||||||
|
备注： 1、 评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表对承包人建议书中的设计文件评审有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第2.2.3（1）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分A； （2）按本章第2.2.3（2）目规定的评审因素和分值对承包人综合实力计算出得分B； （3）按本章第2.2.3（3）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分C； 2、评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C。 4、评标委员会发现投标人的报价明显低于其他投标报价，或者在设有标底时明显低于标底，使得其投标报价可能低于其个别成本的，应当要求该投标人作出书面说明并提供相应的证明材料。投标人不能合理说明或者不能提供相应证明材料的，评标委员会应当认定该投标人以低于成本报价竞标，应当否决其投标。 5、评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计：分数汇总时，评委人数为5人以上时，将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数。小数点第三位四舍五入。 |
||||||||
七、投标人资格要求
一标段资格要求：
1、投标人须具备中华人民共和国独立法人资格及有效的营业执照；
2、资质及主要人员要求：
①投标人须具备工程设计市政行业(排水工程、道路工程)专业甲级及以上资质；拟派设计负责人须具有工程相关专业高级工程师资格；
②投标人须具备市政公用工程施工总承包壹级及以上资质，且具有有效的安全生产许可证；拟派项目负责人应具有市政公用工程专业壹级注册建造师资格，且具有有效的安全生产考核合格证（B证），提供项目负责人无在建工程承诺书（加盖本单位公章），拟派施工技术负责人具有高级技术职称；
二标段资格要求：
1、投标人须具备中华人民共和国独立法人资格及有效的营业执照；
2、资质及主要人员要求：
①投标人须具备市政公用工程监理甲级及以上资质或工程监理企业综合资质；
②拟派项目总监须具有市政公用工程专业注册监理工程师资格。
八、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
一标段：
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：郑州腾飞建设工程集团有限公司
投标报价：后期经财政评审工程造价的99.60 %，
大写：后期经财政评审工程造价的百分之玖拾玖点陆
工期：365日历天(含设计周期 60日历天)
质量标准：设计符合规范、有关政策及法律法规的要求；施工满足设计及有关规范要求，交工验收质量评定为合格。
项目负责人： 景新芳 证书名称、编号：一级注册建造师 豫141171728911
设计负责人：王明太 证明名称、编号：正高级工程师 0408433 ，
企业资质：
牵头人：郑州腾飞建设工程集团有限公司
资质：市政公用工程施工总承包壹级
联合体成员：中交远洲交通科技集团有限公司
资质：市政行业（排水工程、道路工程、桥梁工程）专业甲级
投标文件中填报的企业业绩名称：
联合体牵头人业绩一：
工程名称：新元大道东段拓宽提质工程（鄢陵段）
项目地点：许昌市鄢陵县
开竣工日期：2018.4.24-2018.10.19
联合体牵头人业绩二：
工程名称：新元大道东段拓宽提质工程（建安区段）
项目地点：许昌市建安区
开竣工日期：2018.3.8-2018.9.5
投标文件中填报的设计企业业绩名称：
业绩一：
工程名称：文山市马塘镇过境线改造道路工程勘察设计
项目地点：云南省文山市马塘镇
开竣工日期：2017.5-2017.8
业绩二：
工程名称：龙州县水口东盟大道工程设计施工总承包
项目地点：广西壮族自治区龙州县水口镇境内
开竣工日期：2018.4-2018.9
业绩三：
工程名称：屏南县东棠大道（一期）工程设计采购施工总承包（EPC）
项目地点：福建省屏南县
开竣工日期：2018.8-2018.11
业绩四：
工程名称：景德镇南至乐平北道路工程勘察设计施工总承包
项目地点：江西省景德镇市
开竣工日期：2019.7-2019.8
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的设计负责人业绩名称：无
第二中标候选人：新乡市市政工程处有限公司
投标报价：后期经财政评审工程造价的99.76 %，
大写：后期经财政评审工程造价的百分之玖拾玖点柒陆
工期：365日历天(含设计周期 60日历天)
质量标准：设计符合规范、有关政策及法律法规的要求；施工满足设计及有关规范要求，交工验收质量评定为合格。
项目负责人： 乔江平 证书名称、编号：一级注册建造师 豫150151615409
设计负责人：张毅 证明名称、编号：高级工程师（教授） 14W5460067 ，
企业资质：
牵头人：新乡市市政工程处有限公司
资质：市政公用工程施工总承包壹级
联合体成员：上海千年城市规划工程设计股份有限公司
资质：；市政行业（排水工程、道路工程、桥梁工程）专业甲级
投标文件中填报的企业业绩名称：
联合体牵头人业绩一：
工程名称：新乡市新飞大道北延（北环路-牧野路）项目道路工程施工
项目地点：新乡市市内
开竣工日期：2018.4.24-2018.10.19
联合体牵头人业绩二：
工程名称：新乡市牧野大道北延（北环路-规划路）工程施工
项目地点：新乡市市内
开竣工日期：2019.2.27-2020.8.12
投标文件中填报的设计企业业绩名称：
业绩一：
工程名称：许昌市城乡一体化示范区忠武路（永昌东路-昌盛路南示范区界）城市道路工程
项目地点：许昌市
开竣工日期：2019.3.5-2020.3.6
业绩二：
工程名称：灵宝市金城大道东延工程勘察设计项目
项目地点：灵宝市
开竣工日期：2018.8.6-2018.9.21
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的设计负责人业绩名称：无
第三中标候选人：安阳市市政工程处
投标报价：后期经财政评审工程造价的99.80 %，
大写：后期经财政评审工程造价的百分之玖拾玖点捌
工期：365日历天(含设计周期 60日历天)
质量标准：设计符合规范、有关政策及法律法规的要求；施工满足设计及有关规范要求，交工验收质量评定为合格。
项目负责人： 李忠平 证书名称、编号：一级注册建造师 豫141060906947
设计负责人：黄懋懋 证明名称、编号：高级工程师 1403078
企业资质：
牵头人：安阳市市政工程处
资质：市政公用工程施工总承包壹级
资质：；市政行业（排水工程、道路工程、桥梁工程）专业甲级
投标文件中填报的企业业绩名称：
联合体牵头人业绩一：
工程名称：安阳市安彩大道（铁西路-烟厂路）等13 条道路大修改造工程第一标段
项目地点：安阳市
开竣工日期：2017.2.10-2017.11.6
联合体牵头人业绩二：
工程名称：安阳市中州路（文昌大道-南水北调）等8 条新建道路工程第一标段
项目地点：安阳市
开竣工日期：2017.6.1-2018.2.25
投标文件中填报的设计企业业绩名称：无
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的设计负责人业绩名称：无
二标段：
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：河南建标工程管理有限公司
投标报价：经财政评审工程造价的 99.61 %
大写：经财政评审工程造价的 百分之玖拾玖点陆壹
工期：随施工工期
项目总监：刘汉民 证书名称、 编号：注册监理工程师 41008344
企业资质：市政公用工程监理甲级
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩一：
工程名称：濮阳经济技术开发区胡村 片区城市排水防涝、污水 管网、道路及桥梁建设项 目监理、第二标段
项目地点：濮阳经济技术开发区
开竣工日期：2020.8-2020.12
业绩二：
工程名称：沈丘县城区道路升级改造 工程
项目地点：沈丘县
开竣工日期：2017.1-2017.2
业绩三：
工程名称：许昌市忠武路建设工程 （永昌东路至新元大道） 段
项目地点：许昌市
开竣工日期：2020.3-工程 竣工
投标文件中填报的总监业绩名称：
业绩一
工程名称：许昌曹魏古城—— 北城门、北城墙街 道路给排水及电力 入地工程施工监理
项目地点：许昌市
开竣工日期：2018.5-2018.11
业绩二
工程名称：中心城区积水点整 治项目监理
项目地点：许昌市
开竣工日期：2017.9-2018.8
第二中标候选人：河南昊之伟建设工程管理有限公司
投标报价：经财政评审工程造价的 99.84 %，
大写：经财政评审工程造价的 百分之玖拾玖点捌肆
工期：随施工工期
项目总监：赵幸品 证书名称：注册监理工程师 编号：41002349
企业资质：市政公用工程监理甲级
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩一：
工程名称：漯河市城乡一体化示 范区农村人居环境整 治项目 EPC 监理
项目地点：漯河市
开工日期：2019.6.30
业绩二：
工程名称：高铁北站站前广场项 目监理
项目地点：许昌市建安区
开竣工日期：2018.5-2 019.6
投标文件中填报的总监业绩名称：
业绩一
工程名称：新元大道东段拓宽提质工程
项目地点： 许昌市建安区
开竣工日期：2018.4-2018.11
业绩二
工程名称：临颍县杜曲现代家居产业园 （雨润大道西—京广铁路涵洞 西引道端头）道路排水工程）
项目地点： 临颍县
开竣工日期： 2018.5-2019.2
第三中标候选人：河南博纳工程监理有限公司
投标报价：经财政评审工程造价的 99.93 %
大写：经财政评审工程造价的 百分之玖拾玖点玖叁
工期：随施工工期
项目总监：孟晓朋 证书名称：注册监理工程师 编号：41006066
企业资质：市政公用工程监理甲级
投标文件中填报的企业业绩名称：无
投标文件中填报的总监业绩名称：
业绩一
工程名称：河南洛阳偃师市河 道治理项目
项目地点：河南洛阳偃师市
开竣工日期：2019.12.30- 2020.06.15
九、澄清、说明、补正事项纪要：有一份澄清详见后附
十、公示日期：2021年1月8日-2021年1月11日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人： 许昌市魏都区交通运输局
地 址：许昌市天宝路666号
联 系 人：张先生
联系电话：0374-5056257
招标代理机构名称：河南博鑫创展工程管理有限公司
地 址：郑州市郑东新区永和龙子湖广场
项目联系人：张先生
联系电话：0371-55891678 13526422345
监督部门：许昌市魏都区建设工程招标投标管理办公室
联系人：井先生
电话：0374-5055010
十一、联系方式
招 标 人： 许昌市魏都区交通运输局
地 址：许昌市天宝路666号
联 系 人：张先生
联系电话：0374-5056257
招标代理机构名称：河南博鑫创展工程管理有限公司
地 址：郑州市郑东新区永和龙子湖广场
项目联系人：张先生
联系电话：0371-55891678 13526422345
2021年1月8日
附件下载：建安区界-评标报告(1)
评标公示 - 电子版2
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002