交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-F2020221号许昌市魏都区文峰街道办事处“文峰办事处青竹苑小区二次提升改造工程”评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、项目编号：XCGC-F2020221号
2、项目建设地点：许昌市魏都区青竹苑小区。
3、工程概况：本项目为文峰办事处青竹苑小区二次提升改造工程，改造内容包括地面改造，墙面改造，天棚改造，门窗改造，屋面改造，水电路改造及零星改造等工程。
4、标段划分：本工程共设二个施工标段。
5、招标范围：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
6、招标控制价: 一标段：1831595.10元；二标段：800822.76元。
7、计划工期：一标段：15日历天；二标段：3日历天。
8、质量要求：合格。
9、评标办法：综合评标法。
10、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2020年8月6日至2020年11月19日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段有 3 家；二标段有3 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市魏都区文峰街道办事处 |
||
|
代理机构名称 |
河南特慧工程咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
文峰办事处青竹苑小区二次提升改造工程 |
||
|
开标时间 |
2020年11月19日 8 时30 分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心 开标二室 |
|
评标时间 |
2020年11月19日 10时20分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标八室 |
|
投标人名单 |
一标段：河南崇浩建筑工程有限公司、河南林正建设工程有限公司、河南乐泰建筑工程有限公司 二标段：河南崇浩建筑工程有限公司、中城易通建设发展有限公司、河南林正建设工程有限公司 |
||
二、开标记录
一标段
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南崇浩建筑工程有限公司 |
1827927.6 |
15日历天 |
王欣 |
合格 |
否 |
|
河南林正建设工程有限公司 |
1828838.09 |
15日历天 |
李战营 |
合格 |
否 |
|
河南乐泰建筑工程有限公司 |
1830610.12 |
15日历天 |
焦超超 |
合格 |
否 |
|
招标控制价 |
1831595.10元 |
抽取的权重系数 |
0.4 |
||
|
目标工期 |
15日历天 |
质量要求 |
合格 |
||
二标段
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南崇浩建筑工程有限公司 |
799200.06 |
3日历天 |
郑明勇 |
合格 |
否 |
|
中城易通建设发展有限公司 |
800519.58 |
3日历天 |
杨路路 |
合格 |
否 |
|
河南林正建设工程有限公司 |
799816.31 |
3日历天 |
李战营 |
合格 |
否 |
|
招标控制价 |
800822.76元 |
抽取的权重系数 |
0.3 |
||
|
目标工期 |
3日历天 |
质量要求 |
合格 |
||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
硬件特征码分析：
一标段河南林正建设工程有限公司、河南乐泰建筑工程有限公司CPU序号一致，其余所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）清标
|
标段 |
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
一标段 |
1 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南林正建设工程有限公司 |
|
|
3 |
河南乐泰建筑工程有限公司 |
|
|
二标段 |
1 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|
2 |
中城易通建设发展有限公司 |
|
|
3 |
河南林正建设工程有限公司 |
|
|
标段 |
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
一标段 |
1 |
无 |
|
二标段 |
1 |
无 |
（二）初步评审
|
标段 |
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
一标段 |
1 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南林正建设工程有限公司 |
|
|
3 |
河南乐泰建筑工程有限公司 |
|
|
二标段 |
1 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|
2 |
中城易通建设发展有限公司 |
|
|
3 |
河南林正建设工程有限公司 |
|
|
标段 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
一标段 |
1 |
无 |
|
二标段 |
1 |
无 |
|
标段 |
保函内容 投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
一标段 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
/ |
许昌市魏都区文峰街道办事处 |
36000 |
/ |
/ |
/ |
银行转帐 |
|
河南林正建设工程有限公司 |
/ |
许昌市魏都区文峰街道办事处 |
36000 |
/ |
/ |
/ |
银行转帐 |
|
|
河南乐泰建筑工程有限公司 |
/ |
许昌市魏都区文峰街道办事处 |
36000 |
/ |
/ |
/ |
银行转帐 |
|
|
二标段 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
/ |
许昌市魏都区文峰街道办事处 |
16000 |
/ |
/ |
/ |
银行转帐 |
|
中城易通建设发展有限公司 |
/ |
许昌市魏都区文峰街道办事处 |
16000 |
/ |
/ |
/ |
银行转帐 |
|
|
河南林正建设工程有限公司 |
/ |
许昌市魏都区文峰街道办事处 |
16000 |
/ |
/ |
/ |
银行转帐 |
（三）详细评审
一标段
|
投标人 得分情 况 评委 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
15.8 |
20.22 |
10 |
2.984 |
5 |
21.2 |
|
|
评委2 |
19.2 |
20.22 |
10 |
2.984 |
5 |
21.2 |
|
|
评委3 |
19.2 |
20.22 |
10 |
2.984 |
5 |
21.5 |
|
|
评委4 |
19 |
20.22 |
10 |
2.984 |
5 |
22 |
|
|
评委5 |
22.2 |
20.22 |
10 |
2.984 |
5 |
22.6 |
|
|
最终得分 |
78.98 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
投标人 得分情 况 评委 |
河南林正建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
15.6 |
20.08 |
10 |
3.035 |
5 |
7 |
|
|
评委2 |
18.3 |
20.08 |
10 |
3.035 |
5 |
7 |
|
|
评委3 |
18.7 |
20.08 |
10 |
3.035 |
5 |
6.5 |
|
|
评委4 |
18.1 |
20.08 |
10 |
3.035 |
5 |
7.7 |
|
|
评委5 |
21.4 |
20.08 |
10 |
3.035 |
5 |
8.2 |
|
|
最终得分 |
63.82 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
投标人 得分情 况 评委 |
河南乐泰建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
16.3 |
19.94 |
10 |
2.948 |
5 |
11.2 |
|
|
评委2 |
18.4 |
19.94 |
10 |
2.948 |
5 |
11 |
|
|
评委3 |
18.4 |
19.94 |
10 |
2.948 |
5 |
11 |
|
|
评委4 |
18 |
19.94 |
10 |
2.948 |
5 |
11.7 |
|
|
评委5 |
21 |
19.94 |
10 |
2.948 |
5 |
12 |
|
|
最终得分 |
67.69 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
二标段
|
投标人 得分情 况 评委 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
16.8 |
20.24 |
8 |
0 |
5 |
21.3 |
|
|
评委2 |
19.1 |
20.24 |
8 |
0 |
5 |
21.2 |
|
|
评委3 |
18.3 |
20.24 |
8 |
0 |
5 |
21.5 |
|
|
评委4 |
19.4 |
20.24 |
8 |
0 |
5 |
22 |
|
|
评委5 |
22.3 |
20.24 |
8 |
0 |
5 |
22.5 |
|
|
最终得分 |
74.12 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
投标人 得分情 况 评委 |
河南林正建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
16.9 |
20.08 |
8 |
0 |
5 |
7.2 |
|
|
评委2 |
18.5 |
20.08 |
8 |
0 |
5 |
7 |
|
|
评委3 |
18.5 |
20.08 |
8 |
0 |
5 |
7 |
|
|
评委4 |
18.8 |
20.08 |
8 |
0 |
5 |
7.8 |
|
|
评委5 |
21.2 |
20.08 |
8 |
0 |
5 |
8.2 |
|
|
最终得分 |
59.30 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
投标人 得分情 况 评委 |
中城易通建设发展有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
15.5 |
19.88 |
8 |
0 |
5 |
7 |
|
|
评委2 |
17.1 |
19.88 |
8 |
0 |
5 |
7 |
|
|
评委3 |
17.3 |
19.88 |
8 |
0 |
5 |
6.5 |
|
|
评委4 |
17.9 |
19.88 |
8 |
0 |
5 |
7 |
|
|
评委5 |
20.6 |
19.88 |
8 |
0 |
5 |
8 |
|
|
最终得分 |
57.66 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
河南崇浩建筑工程有限公司 |
78.98 |
1 |
|
河南乐泰建筑工程有限公司 |
67.69 |
2 |
|
河南林正建设工程有限公司 |
63.82 |
3 |
二标段：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
河南崇浩建筑工程有限公司 |
74.12 |
1 |
|
河南林正建设工程有限公司 |
59.30 |
2 |
|
中城易通建设发展有限公司 |
57.66 |
3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
|
第一中标候选人 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.1 |
2.2 |
2.3 |
2.5 |
2.6 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
1.3 |
2.2 |
2.3 |
2.5 |
2.7 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1 |
1.7 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.8 |
|
|
9.施工总平面图布置（0..5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
1 |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
1.4 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
|
|
小 计 |
15.8 |
19.2 |
19.2 |
19 |
22.2 |
|
|
技术标平均得分 |
19.08 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
20.22 |
20.22 |
20.22 |
20.22 |
20.22 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
2.984 |
2.984 |
2.984 |
2.984 |
2.984 |
|
|
4.主材单价得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
38.204 |
38.204 |
38.204 |
38.204 |
38.204 |
|
|
商务标得分 |
38.204 |
|||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目经理业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3优惠承诺（0-4分） |
3.1 |
3 |
3 |
3.5 |
3.8 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.1 |
2.2 |
2.5 |
2.5 |
2.8 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
21.2 |
21.2 |
21.5 |
22 |
22.6 |
|
|
综合标平均得分 |
21.70 |
|||||
|
最终得分 |
78.98 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南乐泰建筑工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.1 |
2 |
2.2 |
2.3 |
2.4 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
1.4 |
2 |
2 |
2.2 |
2.6 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1 |
1.7 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
1.7 |
|
|
9.施工总平面图布置（0..5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
1.1 |
1.3 |
1.2 |
1.1 |
1.3 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
|
|
小 计 |
16.3 |
18.4 |
18.4 |
18 |
21 |
|
|
技术标平均得分 |
18.42 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
19.94 |
19.94 |
19.94 |
19.94 |
19.94 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
2.948 |
2.948 |
2.948 |
2.948 |
2.948 |
|
|
4.主材单价得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
37.888 |
37.888 |
37.888 |
37.888 |
37.888 |
|
|
商务标得分 |
37.888 |
|||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目经理业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3优惠承诺（0-4分） |
3.1 |
3 |
3 |
3.2 |
3.5 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.1 |
2 |
2 |
2.5 |
2.5 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
11.2 |
11 |
11 |
11.7 |
12 |
|
|
综合标平均得分 |
11.38 |
|||||
|
最终得分 |
67.69 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
河南林正建设工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2 |
2 |
2.3 |
2.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
1.3 |
2.1 |
2.2 |
2.3 |
2.6 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.7 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.6 |
|
|
9.施工总平面图布置（0..5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.7 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
1 |
1.2 |
1.3 |
1.1 |
1.3 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
小 计 |
15.6 |
18.3 |
18.7 |
18.1 |
21.4 |
|
|
技术标平均得分 |
18.42 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
20.08 |
20.08 |
20.08 |
20.08 |
20.08 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
3.035 |
3.035 |
3.035 |
3.035 |
3.035 |
|
|
4.主材单价得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
38.115 |
38.115 |
38.115 |
38.115 |
38.115 |
|
|
商务标得分 |
38.115 |
|||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.项目经理业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3优惠承诺（0-4分） |
3 |
3 |
2.5 |
3.2 |
3.6 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2 |
2 |
2.5 |
2.6 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
7 |
7 |
6.5 |
7.7 |
8.2 |
|
|
综合标平均得分 |
7.28 |
|||||
|
最终得分 |
63.82 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
二标段：
|
第一中标候选人 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.1 |
2.2 |
2.3 |
2.5 |
2.7 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（1-2分） |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.2 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.8 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.8 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
|
|
9.施工总平面图布置（0..5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
1.1 |
1.3 |
1 |
1.2 |
1.3 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
|
|
小 计 |
16.8 |
19.1 |
18.3 |
19.4 |
22.3 |
|
|
技术标平均得分 |
19.18 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
20.24 |
20.24 |
20.24 |
20.24 |
20.24 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.主材单价得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
33.24 |
33.24 |
33.24 |
33.24 |
33.24 |
|
|
商务标得分 |
33.24 |
|||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目经理业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3优惠承诺（0-4分） |
3.1 |
3 |
3 |
3.5 |
3.8 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.2 |
2.2 |
2.5 |
2.5 |
2.7 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
21.3 |
21.2 |
21.5 |
22 |
22.5 |
|
|
综合标平均得分 |
21.70 |
|||||
|
最终得分 |
74.12 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南林正建设工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.1 |
2.1 |
2.3 |
2.4 |
2.6 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.1 |
2.3 |
2.3 |
2.3 |
2.7 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
1.7 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
|
|
9.施工总平面图布置（0..5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
1.1 |
1.2 |
1 |
1.2 |
1.2 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
小 计 |
16.9 |
18.5 |
18.5 |
18.8 |
21.2 |
|
|
技术标平均得分 |
18.78 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
20.08 |
20.08 |
20.08 |
20.08 |
20.08 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.主材单价得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
33.08 |
33.08 |
33.08 |
33.08 |
33.08 |
|
|
商务标得分 |
33.08 |
|||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.项目经理业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3优惠承诺（0-4分） |
3.1 |
3 |
3 |
3.3 |
3.6 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.1 |
2 |
2 |
2.5 |
2.6 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
7.2 |
7 |
7 |
7.8 |
8.2 |
|
|
综合标平均得分 |
7.44 |
|||||
|
最终得分 |
59.30 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
中城易通建设发展有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2 |
2.2 |
2.3 |
2.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（1-2分） |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2 |
2.1 |
2.3 |
2.6 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.3 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.2 |
1.4 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1.7 |
|
|
9.施工总平面图布置（0..5-1分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
1 |
1.2 |
1 |
1.1 |
1.2 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
小 计 |
15.5 |
17.1 |
17.3 |
17.9 |
20.6 |
|
|
技术标平均得分 |
17.68 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
19.88 |
19.88 |
19.88 |
19.88 |
19.88 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
3.措施项目得分（5分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.主材单价得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
32.88 |
32.88 |
32.88 |
32.88 |
32.88 |
|
|
商务标得分 |
32.88 |
|||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2.项目经理业绩（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3优惠承诺（0-4分） |
3 |
3 |
2.5 |
3 |
3.5 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2.5 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
7 |
7 |
6.5 |
7 |
8 |
|
|
综合标平均得分 |
7.10 |
|||||
|
最终得分 |
57.66 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
七、投标人资格要求
一标段：投标人须具备独立的法人资格，并具有建筑工程施工总承包叁级及以上资质，并具有有效的安全生产许可证；拟派项目负责人具有建筑工程专业贰级及以上注册建造师证及安全生产考核合格证，且未担任其它在施建设工程的项目负责人。
二标段：投标人须具备独立的法人资格和有效的营业执照(经营范围须含园林绿化)，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人： 河南崇浩建筑工程有限公司
投标报价：1827927.6 元
大写： 壹佰捌拾贰万柒仟玖佰贰拾柒元陆角
工期： 15日历天 质量标准：合格
项目负责人：王欣
证书名称、编号：二级建造师 豫241131448930
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、西关办事处烤烟厂南家属院、卫 校家属院提升改造工程一标段
工程地点：西关办事处
开竣工时间：2020.3.27 —2020.5. 26
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、许昌市魏都区文峰街道办事处“四改一增”20个老旧小区提升改造工程一标段
工程地点：许昌市魏都区
开竣工时间：2020.4.3 -2020.7.2
2、西关办事处烤烟厂南家属院、卫 校家属院提升改造工程一标段
工程地点：西关办事处
开竣工时间：2020.3.27 —2020.5. 26
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人： 河南乐泰建筑工程有限公司
投标报价：1830610.12 元
大写：壹佰捌拾叁万零陆佰壹拾元壹角贰分元
工期： 15日历天 质量标准：合格
项目负责人：焦超超
证书名称、编号：二级建造师 豫 241151828211
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、周口龙润电力（集团）有限公司商水分公司综合办公楼（西楼）装饰改造项目
工程地点：周口市
开竣工时间：2019.1.14 —2019.2.28
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南林正建设工程有限公司
投标报价：1828838.09 元
大写：壹佰捌拾贰万捌仟捌佰叁拾捌元零玖分
工期： 15日历天 质量标准：合格
项目负责人：李战营
证书名称、编号：二级建造师 豫 241131334850
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
二标段：
第一中标候选人： 河南崇浩建筑工程有限公司
投标报价：799200.06 元
大写： 柒拾玖万玖仟贰佰元零陆分
工期： 3日历天 质量标准：合格
项目负责人：郑明勇
证书名称、编号：二级建造师 豫241111224327
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、文峰路与北外环交叉口西南角提升绿化工程
工程地点：文峰路与北外环交叉口西南角
开竣工时间：2020.5.11 —2020.5.25
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、魏都区丁香路分车带绿化工程
工程地点：许昌市魏都区
开竣工时间：2020.4.21 -2020.4.27
2、三供一业许昌烟草机械有限责任公司家属区物业维修改造项目第六标段
工程地点：许昌烟草机械有限责任公司家属区
开竣工时间：2020.4.15 —2020.6.13
投标企业资质等级：园林绿化
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南林正建设工程有限公司
投标报价：799816.31 元
大写：柒拾玖万玖仟捌佰壹拾陆元叁角壹分
工期： 3日历天 质量标准：合格
项目负责人：李战营
证书名称、编号：二级建造师 豫 241131334850
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标企业资质等级：园林绿化
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人： 中城易通建设发展有限公司
投标报价：800519.58 元
大写：捌拾万零伍佰壹拾玖元伍角捌分
工期： 3日历天 质量标准：合格
项目负责人：杨路路
证书名称、编号：二级建造师 豫 241141603314
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标企业资质等级：园林绿化
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜 无
九、澄清、说明、补正事项纪要 无
十、公示期：2020年11月19日-2020年11月23日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌市魏都区文峰街道办事处
地 址：许昌市前进路中段
联 系 人：张先生
联系电话：15565295566
监督部门：许昌市魏都区建设工程招标投标管理办公室
联系人：井先生
电话：0374-5056117
代理机构：河南特慧工程咨询有限公司
地 址：许昌市信通国际D座四楼403室
联 系 人：刘女士
联系电话：0374-8327199、13782342879
十一、联系方式
招 标 人：许昌市魏都区文峰街道办事处
地 址：许昌市前进路中段
联 系 人：张先生
联系电话：15565295566
代理机构：河南特慧工程咨询有限公司
地 址：许昌市信通国际D座四楼403室
联 系 人：刘女士
联系电话：0374-8327199、13782342879
2020年11月19日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002