交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC- F2020168许昌市城乡一体化示范区建设环保局“周寨路（永兴东路-永昌东路）10KV电力通道新建工程”（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点：许昌市城乡一体化示范区。
2、建设规模：本工程北起于永兴东路，南止于永昌东路，新建通道全长2680米，位于周寨路道路南侧绿线内。新建Ф175mmCPVC电缆排管26400米，新建Ф175mmN-HAP过路埋管4800米，新建Ф175mmMPP管960米,新建电缆井38座，新建环网箱基础10座。
3、标段划分：本项目共2个标段。一标段为许昌市城乡一体化示范区周寨路（永昌东-明礼街）10KV电力通道新建工程，二标段为许昌市城乡一体化示范区周寨路（明礼街-永兴东路）10KV电力通道新建工程。
4、招标控制价：5326675.21元；其中一标段：1331232.77元；二标段：3995442.44元。
5、质量要求：合格。
6、计划工期: 60日历天/标段
7、评标办法：综合评标法；
8、资格审查方式：资格后审；
9、招标文件要求的企业资质：
投标人须具备独立的法人资格，并具有市政公用工程施工总承包叁级及以上（含叁级）企业资质，具有有效的安全生产许可证，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人须具备贰级及以上市政公用工程专业注册建造师执业资格和有效的安全生产考核合格证，且未担任其它在施建设工程的项目负责人；
未被“信用中国” 列入失信被执行人、重大税收违法案件当事人名单，未被“信用河南”网站信用信息栏列入黑名单，未被“国家企业信用信息公示系统”列入经营异常名录或严重失信黑名单（招标人、代理机构或评标专家委员会于评标现场查询）；信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2020年7月24日至2020年8月18日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段共有 4 家，其中许昌市东城市政建设有限公司未解密，放弃投标。二标段共有 3 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人 名称 |
许昌市城乡一体化示范区建设环保局 |
||
|
招标代理 机构名称 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
||
|
工程名称 |
周寨路（永兴东路-永昌东路）10KV电力通道新建工程 |
||
|
开标时间 |
2020年8月18日上午 08:30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心 开标1室 |
|
评标时间 |
2020年8月18日上午 10:30分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标3室 |
|
投标人名单 （分标段填写） |
一标段： 1、河南晶业城市建设集团有限公司 2、中州万基城市建设有限公司 3、河南晶品建设有限公司 二标段： 1、许昌高峰路桥工程有限公司 2、河南英盟路桥工程有限公司 3、河南恒通公路桥梁建设有限公司 |
||
二、开标记录
一标段：
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期 （日历天） |
项目 负责人 |
质量 要求 |
|
河南晶业城市建设集团有限公司 |
1291284.64 |
60 |
罗延鹏 |
合格 |
|
中州万基城市建设有限公司 |
1329877.16 |
60 |
方海军 |
合格 |
|
河南晶品建设有限公司 |
1310789.08 |
60 |
谢刘然 |
合格 |
|
招标控制价 |
1331232.77元 |
抽取的权重系数K值 |
0.5 |
|
|
目标工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格 |
|
二标段：
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期 （日历天） |
项目 负责人 |
质量 要求 |
|
许昌高峰路桥工程有限公司 |
3982126.92 |
60 |
赵志勇 |
合格 |
|
河南英盟路桥工程有限公司 |
3986692.43 |
60 |
王丁记 |
合格 |
|
河南恒通公路桥梁建设有限公司 |
3990242.31 |
60 |
白林芳 |
合格 |
|
招标控制价 |
3995442.44元 |
抽取的权重系数K值 |
0.4 |
|
|
目标工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格 |
|
三、评标标准、评标办法或者评标因素
|
评标 办法 |
评标采用综合评标法，具体内容详见招标文件。 |
四、评审情况：
（一）清标
一标段：不同投标人电子投标文件记录的硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
|
通过清标的投标人名称 |
|
河南晶业城市建设集团有限公司 |
|
中州万基城市建设有限公司 |
|
河南晶品建设有限公司 |
|
未通过清标的投标人名称及原因
|
|
无 |
二标段：不同投标人电子投标文件记录的硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
|
通过清标的投标人名称 |
|
许昌高峰路桥工程有限公司 |
|
河南英盟路桥工程有限公司 |
|
河南恒通公路桥梁建设有限公司 |
|
未通过清标的投标人名称及原因
|
|
无 |
（二）初步评审
一标段：
|
通过初步评审的投标人名称 |
|
河南晶业城市建设集团有限公司 |
|
中州万基城市建设有限公司 |
|
河南晶品建设有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因
|
|
无
|
|
投标人 |
银行保函 |
银行转账、银行电汇 |
||
|
银行保函出具行 |
银行保函编号 |
银行保函查询渠道 |
||
|
河南晶业城市建设集团有限公司 |
/ |
/ |
/ |
√ |
|
中州万基城市建设有限公司 |
/ |
/ |
/ |
√ |
|
河南晶品建设有限公司 |
/ |
/ |
/ |
√ |
二标段：
|
通过初步评审的投标人名称 |
|
许昌高峰路桥工程有限公司 |
|
河南英盟路桥工程有限公司 |
|
河南恒通公路桥梁建设有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因
|
|
无
|
|
|
|
投标人 |
银行保函 |
银行转账、银行电汇 |
||
|
银行保函出具行 |
银行保函编号 |
银行保函查询渠道 |
||
|
许昌高峰路桥工程有限公司 |
/ |
/ |
/ |
√ |
|
河南英盟路桥工程有限公司 |
/ |
/ |
/ |
√ |
|
河南恒通公路桥梁建设有限公司 |
/ |
/ |
/ |
√ |
（三）详细评审
一标段：
|
评委
投标人 得分情 况 |
中州万基城市建设有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价 得分 |
|||
|
评委1 |
17 |
18.6 |
2.5 |
2.672 |
5 |
9 |
|
评委2 |
19.7 |
18.6 |
2.5 |
2.672 |
5 |
9 |
|
评委3 |
19.1 |
18.6 |
2.5 |
2.672 |
5 |
9.5 |
|
评委4 |
18.5 |
18.6 |
2.5 |
2.672 |
5 |
9.3 |
|
评委5 |
15.3 |
18.6 |
2.5 |
2.672 |
5 |
8 |
|
平均得分 |
17.92 |
28.77 |
8.96 |
|||
|
最终得分 |
55.65 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人以上时（含7人），评委人数为7人以下（不含7人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
评委 投标人 得分情 况
|
河南晶品建设有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价 得分 |
|||
|
评委1 |
17.1 |
21.6 |
2.5 |
2.624 |
5.0 |
11 |
|
评委2 |
19.2 |
21.6 |
2.5 |
2.624 |
5.0 |
11 |
|
评委3 |
19.2 |
21.6 |
2.5 |
2.624 |
5.0 |
11.2 |
|
评委4 |
18.7 |
21.6 |
2.5 |
2.624 |
5.0 |
11.4 |
|
评委5 |
15.1 |
21.6 |
2.5 |
2.624 |
5.0 |
10 |
|
平均得分 |
17.86 |
31.72 |
10.92 |
|||
|
最终得分 |
60.50 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人以上时（含7人），评委人数为7人以下（不含7人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
评委 投标人 得分情 况
|
河南晶业城市建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价 得分 |
|||
|
评委1 |
17.4 |
24.64 |
2.5 |
3.352 |
5.0 |
15 |
|
评委2 |
20.5 |
24.64 |
2.5 |
3.352 |
5.0 |
16 |
|
评委3 |
20.2 |
24.64 |
2.5 |
3.352 |
5.0 |
16.1 |
|
评委4 |
19.1 |
24.64 |
2.5 |
3.352 |
5.0 |
15.6 |
|
评委5 |
17.4 |
24.64 |
2.5 |
3.352 |
5.0 |
15 |
|
平均得分 |
18.92 |
35.49 |
15.54 |
|||
|
最终得分 |
69.95 |
|||||
|
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人以上时（含7人），评委人数为7人以下（不含7人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
二标段：
|
评委
投标人 得分情 况 |
河南恒通公路桥梁建设有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价 得分 |
|||
|
评委1 |
17.1 |
19.96 |
4.0 |
3.034 |
5.0 |
19 |
|
评委2 |
19 |
19.96 |
4.0 |
3.034 |
5.0 |
19 |
|
评委3 |
19.8 |
19.96 |
4.0 |
3.034 |
5.0 |
19.5 |
|
评委4 |
18.5 |
19.96 |
4.0 |
3.034 |
5.0 |
19.2 |
|
评委5 |
15.5 |
19.96 |
4.0 |
3.034 |
5.0 |
18 |
|
平均得分 |
17.98 |
31.99 |
18.94 |
|||
|
最终得分 |
68.91 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人以上时（含7人），评委人数为7人以下（不含7人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
评委 投标人 得分情 况
|
河南英盟路桥工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价 得分 |
|||
|
评委1 |
17.4 |
20.14 |
4.0 |
2.92 |
5.0 |
17 |
|
评委2 |
19.7 |
20.14 |
4.0 |
2.92 |
5.0 |
17 |
|
评委3 |
19.2 |
20.14 |
4.0 |
2.92 |
5.0 |
17.7 |
|
评委4 |
18.6 |
20.14 |
4.0 |
2.92 |
5.0 |
17 |
|
评委5 |
18.9 |
20.14 |
4.0 |
2.92 |
5.0 |
17.5 |
|
平均得分 |
18.76 |
32.06 |
17.24 |
|||
|
最终得分 |
68.06 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人以上时（含7人），评委人数为7人以下（不含7人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
评委 投标人 得分情 况
|
许昌高峰路桥工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价 得分 |
|||
|
评委1 |
17.5 |
20.36 |
4.0 |
3.006 |
5.0 |
19 |
|
评委2 |
20.8 |
20.36 |
4.0 |
3.006 |
5.0 |
20 |
|
评委3 |
20.7 |
20.36 |
4.0 |
3.006 |
5.0 |
20.2 |
|
评委4 |
19.3 |
20.36 |
4.0 |
3.006 |
5.0 |
19.4 |
|
评委5 |
15.6 |
20.36 |
4.0 |
3.006 |
5.0 |
18 |
|
平均得分 |
18.78 |
32.37 |
19.32 |
|||
|
最终得分 |
70.47 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人以上时（含7人），评委人数为7人以下（不含7人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
第一名：河南晶业城市建设集团有限公司
第二名：河南晶品建设有限公司
第三名：中州万基城市建设有限公司
二标段：
第一名：许昌高峰路桥工程有限公司
第二名：河南恒通公路桥梁建设有限公司
第三名：河南英盟路桥工程有限公司
六、推荐的中标候选人评审得分
一标段：
|
第一中标候选人 |
河南晶业城市建设集团有限公司 |
|||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|||||
|
技术标 |
1. 内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||||
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.3 |
2.6 |
2.6 |
2.4 |
2 |
|||||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|||||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
|||||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.6 |
2.6 |
2.4 |
2 |
|||||
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.1 |
1.5 |
1.5 |
|||||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|||||
|
8.施工进度表或网络计划图（0.5-2） |
1 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.2 |
|||||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|||||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|||||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
|||||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1.3 |
1.4 |
1.3 |
1 |
|||||
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.4 |
|||||
|
小计 |
17.4 |
20.5 |
20.2 |
19.1 |
17.4 |
|||||
|
技术标平均得分 |
18.92 |
|||||||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
24.64 |
24.64 |
24.64 |
24.64 |
24.64 |
||||
|
2.分部分项分（10分） |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|||||
|
3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|||||
|
4.措施项目分（5分） |
3.352 |
3.352 |
3.352 |
3.352 |
3.352 |
|||||
|
小计 |
35.492 |
35.492 |
35.492 |
35.492 |
35.492 |
|||||
|
商务标得分 |
35.49 |
|||||||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||
|
2.项目经理业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3.5 |
3.6 |
3.2 |
3 |
|||||
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2.5 |
2.5 |
2.4 |
2 |
|||||
|
5.企业信用（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||||
|
6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||
|
小计 |
15 |
16 |
16.1 |
15.6 |
15 |
|||||
|
综合(信用)标平均得分 |
15.54 |
|||||||||
|
最终得分 |
69.95 |
|||||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||||
|
第二中标候选人 |
河南晶品建设有限公司 |
|||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|||||
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||||
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.1 |
2.3 |
2.4 |
2.4 |
1.5 |
|||||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1 |
|||||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
|||||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.3 |
2.4 |
2.2 |
2 |
|||||
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.2 |
|||||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.3 |
|||||
|
8.施工进度表或网络计划图（0.5-2） |
1 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1 |
|||||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
|||||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
|||||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
1 |
|||||
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.2 |
|||||
|
小计 |
17.1 |
19.2 |
19.2 |
18.7 |
15.1 |
|||||
|
技术标平均得分 |
17.86 |
|||||||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
21.6 |
21.6 |
21.6 |
21.6 |
21.6 |
||||
|
2.分部分项分（10分） |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
|||||
|
3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|||||
|
4.措施项目分（5分） |
2.624 |
2.624 |
2.624 |
2.624 |
2.624 |
|||||
|
小计 |
31.724 |
31.724 |
31.724 |
31.724 |
31.724 |
|||||
|
商务标得分 |
31.72 |
|||||||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||
|
2.项目经理业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
|||||
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2 |
2.2 |
2.4 |
2 |
|||||
|
5.企业信用（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||
|
6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||
|
小计 |
11 |
11 |
11.2 |
11.4 |
10 |
|||||
|
综合(信用)标平均得分 |
10.92 |
|||||||||
|
最终得分 |
60.50 |
|||||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||||
|
第三中标候选人 |
中州万基城市建设有限公司 |
||||||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||||||||
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||||||
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2.5 |
2.3 |
2.2 |
1.7 |
||||||||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1 |
||||||||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
||||||||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.5 |
2.3 |
2.2 |
2 |
||||||||
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.3 |
||||||||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.2 |
||||||||
|
8.施工进度表或网络计划图（0.5-2） |
1 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1 |
||||||||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||||||||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.2 |
||||||||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1 |
||||||||
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.2 |
||||||||
|
小计 |
17 |
19.7 |
19.1 |
18.5 |
15.3 |
||||||||
|
技术标平均得分 |
17.92 |
||||||||||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
18.6 |
18.6 |
18.6 |
18.6 |
18.6 |
|||||||
|
2.分部分项分（10分） |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
||||||||
|
3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||||||||
|
4.措施项目分（5分） |
2.672 |
2.672 |
2.672 |
2.672 |
2.672 |
||||||||
|
小计 |
28.772 |
28.772 |
28.772 |
28.772 |
28.772 |
||||||||
|
商务标得分 |
28.77 |
||||||||||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||||
|
2.项目经理业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
3.2 |
3 |
2 |
||||||||
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2 |
2.3 |
2.3 |
2 |
||||||||
|
5.企业信用（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
|
6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||
|
小计 |
9 |
9 |
9.5 |
9.3 |
8 |
||||||||
|
综合(信用)标平均得分 |
8.96 |
||||||||||||
|
最终得分 |
55.65 |
||||||||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||||
二标段：
|
第一中标候选人 |
许昌高峰路桥工程有限公司 |
|||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|||||
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||||
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2.6 |
2.8 |
2.4 |
2 |
|||||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
|||||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.1 |
|||||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.2 |
2.6 |
2.5 |
2.4 |
2 |
|||||
|
6.工期保证措施 （1-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|||||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.1 |
|||||
|
8.施工进度表或网络计划图（0.5-2） |
1 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
|||||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|||||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.1 |
|||||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1 |
|||||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1.3 |
1.4 |
1.3 |
1.1 |
|||||
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
|||||
|
小计 |
17.5 |
20.8 |
20.7 |
19.3 |
15.6 |
|||||
|
技术标平均得分 |
18.78 |
|||||||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
20.36 |
20.36 |
20.36 |
20.36 |
20.36 |
||||
|
2.分部分项分（10分） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|||||
|
3.主要材料分（5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|||||
|
4.措施项目分（5分） |
3.006 |
3.006 |
3.006 |
3.006 |
3.006 |
|||||
|
小计 |
32.366 |
32.366 |
32.366 |
32.366 |
32.366 |
|||||
|
商务标得分 |
32.37 |
|||||||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||
|
2.项目经理业绩(0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|||||
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3.5 |
3.6 |
3.2 |
2 |
|||||
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2.5 |
2.6 |
2.2 |
2 |
|||||
|
5.企业信用（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||
|
6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||
|
小计 |
19 |
20 |
20.2 |
19.4 |
18 |
|||||
|
综合(信用)标平均得分 |
19.32 |
|||||||||
|
最终得分 |
70.47 |
|||||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||||
|
第二中标候选人 |
河南恒通公路桥梁建设有限公司 |
|||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|||||
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||||
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2.4 |
2.5 |
2.2 |
2 |
|||||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
|||||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1 |
|||||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.1 |
2.4 |
2.6 |
2.3 |
2.1 |
|||||
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
1.2 |
|||||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1 |
|||||
|
8.施工进度表或网络计划图（0.5-2） |
1 |
1.4 |
1.6 |
1.4 |
1.3 |
|||||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|||||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1 |
|||||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
1 |
|||||
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|||||
|
小计 |
17.1 |
19 |
19.8 |
18.5 |
15.5 |
|||||
|
技术标平均得分 |
17.98 |
|||||||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
19.96 |
19.96 |
19.96 |
19.96 |
19.96 |
||||
|
2.分部分项分（10分） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
|||||
|
3.主要材料分（5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
|||||
|
4.措施项目分（5分） |
3.034 |
3.034 |
3.034 |
3.034 |
3.034 |
|||||
|
小计 |
31.994 |
31.994 |
31.994 |
31.994 |
31.994 |
|||||
|
商务标得分 |
31.99 |
|||||||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||
|
2.项目经理业绩(0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|||||
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
3.2 |
3 |
2 |
|||||
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2 |
2.3 |
2.2 |
2 |
|||||
|
5.企业信用（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||
|
6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||
|
小计 |
19 |
19 |
19.5 |
19.2 |
18 |
|||||
|
综合(信用)标平均得分 |
18.94 |
|||||||||
|
最终得分 |
68.91 |
|||||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||||
|
第三中标候选人 |
河南英盟路桥工程有限公司 |
||||||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||||||||
|
技术标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||||||
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2 |
2.5 |
2.4 |
2.3 |
2.5 |
||||||||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
||||||||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.2 |
2.5 |
2.6 |
2.2 |
2.5 |
||||||||
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
|
8.施工进度表或网络计划图（0.5-2） |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
||||||||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||||||||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
||||||||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
||||||||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
||||||||
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
|
小计 |
17.4 |
19.7 |
19.2 |
18.6 |
18.9 |
||||||||
|
技术标平均得分 |
18.76 |
||||||||||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
20.14 |
20.14 |
20.14 |
20.14 |
20.14 |
|||||||
|
2.分部分项分（10分） |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
4.0 |
||||||||
|
3.主要材料分（5分） |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
5.0 |
||||||||
|
4.措施项目分（5分） |
2.92 |
2.92 |
2.92 |
2.92 |
2.92 |
||||||||
|
小计 |
32.06 |
32.06 |
32.06 |
32.06 |
32.06 |
||||||||
|
商务标得分 |
32.06 |
||||||||||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||||||
|
2.项目经理业绩(0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||||||||
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
3.4 |
3 |
3 |
||||||||
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2 |
2.3 |
2 |
2.5 |
||||||||
|
5.企业信用（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
|
6.项目经理信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||
|
小计 |
17 |
17 |
17.7 |
17 |
17.5 |
||||||||
|
综合(信用)标平均得分 |
17.24 |
||||||||||||
|
最终得分 |
68.06 |
||||||||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：河南晶业城市建设集团有限公司
投标报价：1291284.64元
大写：壹佰贰拾玖万壹仟贰佰捌拾肆元陆角肆分
工期：60日历天
质量：合格
项目负责人: 罗延鹏
证书名称、编号：贰级市政公用工程注册建造师 豫241141453293
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：许昌市城乡一体化示范区忠武街道办事处“美丽乡村建设项目”
工程地点：前冯村、尤里村、韩集村、天王寺村、双楼马村、圪塔张村共6个村
开竣工时间:2019.8.1-2019.9.20
业绩二名称：许昌魏都产业集聚区管理委员会“许昌宏源污水处理有限公司厂区综合改造工程”一标段
工程地点：许昌市北环路以南，清潩河以东许昌宏源污水处理有限公司厂区内
开竣工时间: 2018.11.16-2018.12.16
业绩三名称：八一南巷至西湖北街、高庄小区道路等7条背街小巷及南湖游园片区道路提升改造工程一标段
工程地点：许昌市魏都区
开竣工时间: 2020.5.7-2020.9.4
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包叁级资质
本单位符合招标资质条件。
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南晶品建设有限公司
投标报价：1310789.08无
大写：壹佰叁拾壹万零柒佰捌拾玖元零捌分
工期：60日历天
质量：合格
项目负责人: 谢刘然
证书名称、编号：贰级市政公用工程注册建造师 豫241181830547
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：许昌市建安区小召乡托老托养中心提升改造项目（第二标段）
工程地点：许昌市建安区小召乡
开竣工时间: 2019年7月3日- 2019年8月31日
业绩二名称：许昌市建安区蒋李集史楼村、大何美丽乡村建设项目（三次）二标段
工程地点：许昌市建安区蒋李集
开竣工时间: 2020年5月14日- 2020年8月8日
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包叁级资质
本单位符合招标资质条件。
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：中州万基城市建设有限公司
投标报价：1329877.16元
大写：壹佰叁拾贰万玖仟捌佰柒拾柒元壹角陆分
工期：60日历天
质量：合格
项目负责人: 方海军
证书名称、编号：贰级市政公用工程注册建造师 豫241111122948
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：张潘镇及精细化工园区雨污水管网项目（二标段）
工程地点：张潘镇
开竣工时间: 2019年2月21日- 2019年5月22日
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级资质
本单位符合招标资质条件。
是否具备独立法人资格：是
二标段：
第一中标候选人：许昌高峰路桥工程有限公司
投标报价：3982126.92元
大写：叁佰玖拾捌万贰仟壹佰贰拾陆元玖角贰分
工期：60日历天
质量：合格
项目负责人: 赵志勇
证书名称、编号：贰级市政公用工程注册建造师 豫241141453234
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：罗山县山店乡等（两）个乡镇土地整治项目第20标段
工程地点：罗山县山店乡、莽张镇
开竣工时间: 2018.4.5- 2018.8.1
业绩二名称：清丰县2018年度农业综合开发土地治理项目第十一标段
工程地点：濮阳市清丰县
开竣工时间: 2018.4.2- 2018.10.1
投标文件中填报的项目负责人业绩：
业绩一名称：周寨路—尚德路临时连通道路工程
工程地点：许昌市城乡一体化示范区
开竣工时间: 2019.2.20-2019.3.5
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包叁级资质
本单位符合招标资质条件。
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南恒通公路桥梁建设有限公司
投标报价： 3990242.31元
大写：叁佰玖拾玖万零贰佰肆拾贰元叁角壹分
工期：60日历天
质量：合格
项目负责人: 白林芳
证书名称、编号：贰级市政公用工程注册建造师 豫241141448439
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：襄城县2018年度25个财政扶贫项目道路建设项目（2标段）
工程地点：襄城县麦岭镇、丁营镇
开竣工时间: 2018.5.30- 2018.8.11
业绩二名称：湍北区穰邓大道(交通北路-南邓公路)、滨河北路（铁路桥-南邓公路）、灵山路（交通北路-北京北路）、功勋路（友谊街-冠军街）综合管沟过河连接工程
工程地点：邓州市湍北区
开竣工时间: 2017.3.24-2017.6.24
投标文件中填报的项目负责人业绩：
业绩一名称：封丘县城关镇街道改造项目五、九、十、十一、十二、十三、十四、十五标段及城关镇街道改造项目监理（五标段）
工程地点：封丘县城关镇
开竣工时间: 2020.1.2-2020.3.1
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级资质
本单位符合招标资质条件。
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南英盟路桥工程有限公司
投标报价：3986692.43元
大写：叁佰玖拾捌万陆仟陆佰玖拾贰元肆角叁分
工期：60日历天
质量：合格
项目负责人: 王丁记
证书名称、编号：贰级市政公用工程注册建造师 豫241141448792
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：2018年源汇区背街小巷提升改造工程(一标段至九标段)二标段
工程地点：漯河市
开竣工时间: 2018年10月23日- 2018年11月11日
业绩二名称：张潘镇铁炉村美丽乡村建设试点项目
工程地点：许昌市建安区张潘镇
开竣工时间: 2019年3月5日- 2019年8月10日
投标文件中填报的项目负责人业绩：
业绩一名称：魏都区五一路、光明路和向阳路护栏提升工程
工程地点：许昌市魏都区
开竣工时间: 2019.3.27-2019.5.10
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包叁级资质
本单位符合招标资质条件。
是否具备独立法人资格：是
八、公示期：
2020年8月19日—2020年 8月 21日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联 系 人：牛先生
联系方式：0374-3378833
监督部门：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联系人：王女士
电话：0374-3190065
代理机构名称：方大国际工程咨询股份有限公司
联系人：李女士
电话：15939912433
九、联系方式：
招标人：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联 系 人：牛先生
联系方式：0374-3378833
代理机构名称：方大国际工程咨询股份有限公司
联系人：李女士
电话：15939912433
许昌市城乡一体化示范区建设环保局
2020年8月19日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002