交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-F2019177 许昌市魏都区水利局“清潩河（北段）夜景亮化提升工程”评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、建设地点：梦清园亮化、清潩河（北环路-天宝路）亮化、再见三国园内
2、建设规模：本工程为清潩河（北段）夜景亮化提升工程，工程主要内容为梦清园亮化、清潩河（北环路-天宝路）亮化、再见三国园内亮化工程，灯笼、藤球及火树银花灯具的安装。
3、招标控制价： 2992176.67元。
4、质量要求：合格。
5、计划工期： 60日历天。
6、评标办法：综合评标法。
7、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2019年8月4日至2019年9月 2日在《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位有 7家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市魏都区水利局 |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南诚安工程管理咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
清潩河（北段）夜景亮化提升工程 |
||
|
开标时间 |
2019年9月2日 08时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易管理中心开标 2室 |
|
评标时间 |
2019年9月2日 10时00分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易管理中心评标三室 |
|
投标人名单 （分标段填写） |
1、河南顺元建筑工程有限公司 2、建正建设集团有限公司 3、南京恒天伟智能技术有限公司 4、河南华隆建设工程有限公司 5、河南继元智能科技股份有限公司 6、河南昱佛建筑工程有限公司 7、林州兴业建筑工程有限公司 |
||
二、开标记录
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期（日历天） |
项目负责人/经理 |
技术 负责人 |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南顺元建筑工程有限公司 |
2983518.76 |
60 |
李文杰 |
郑大伟 |
合格 |
完好 |
无 |
|
建正建设集团有限公司 |
2752801.99 |
60 |
赵鹏宇 |
谭卫生 |
合格 |
完好 |
无 |
|
南京恒天伟智能技术有限公司 |
2722880.22 |
60 |
彭生旺 |
严文凯 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南华隆建设工程有限公司 |
2952896.83 |
60 |
冯朝武 |
刘晓鹏 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南继元智能科技股份有限公司 |
2692958.80 |
60 |
郑在兴 |
李永军 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南昱佛建筑工程有限公司 |
2968508.76 |
60 |
王振杰 |
高志平 |
合格 |
完好 |
无 |
|
林州兴业建筑工程有限公司 |
2751535.61 |
60 |
范亮亮 |
董冰峰 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
2992176.67元 |
抽取的权重系数K值 |
0.5 |
||||
|
目标工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
|
投标报价 修正情况 |
无 |
||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本项目采用综合计分法，是指评标委员会根据招标文件要求应从技术标、商务标、综合（信用）标三部分进行综合评审。技术标的权重占20%，商务标的权重占60%，综合（信用）标的权重占20%。
四、评审情况
硬件特征码分析：7家投标单位的电子投标文件制作硬件特征码(网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等)均无雷同，均为有效投标。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南顺元建筑工程有限公司 |
|
2 |
建正建设集团有限公司 |
|
3 |
南京恒天伟智能技术有限公司 |
|
4 |
河南华隆建设工程有限公司 |
|
5 |
河南继元智能科技股份有限公司 |
|
6 |
河南昱佛建筑工程有限公司 |
|
7 |
林州兴业建筑工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南顺元建筑工程有限公司 |
|
2 |
建正建设集团有限公司 |
|
3 |
南京恒天伟智能技术有限公司 |
|
4 |
河南华隆建设工程有限公司 |
|
5 |
河南昱佛建筑工程有限公司 |
|
6 |
林州兴业建筑工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南继元智能科技股份有限公司投标文件中项目负责人提供的业绩和证明材料不符合招标文件投标人须知1.4.1第一条规定。
|
（三）详细评
|
投标人 得分情 况 评委 |
河南顺元建筑工程有限公司 |
|
|||||
|
技术标 得分（20分） |
商务标得分 |
综合（信用）标得分（20分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项综合单价得分（15分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（10分） |
||||
|
评委1 |
13.8 |
15.82 |
2 |
0 |
0 |
13 |
|
|
评委2 |
15.5 |
15.82 |
2 |
0 |
0 |
14.5 |
|
|
评委3 |
13.8 |
15.82 |
2 |
0 |
0 |
14.1 |
|
|
评委4 |
14 |
15.82 |
2 |
0 |
0 |
13.8 |
|
|
评委5 |
16.1 |
15.82 |
2 |
0 |
0 |
14 |
|
|
最终得分 |
46.34 |
|
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分；评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，评委人数为 7 人以上时（含 7 人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下（不含 7 人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分，计算分值均保留两位小数。 |
|
||||||
|
投标人 得分情 况 评委 |
建正建设集团有限公司 |
|
|||||
|
技术标 得分（20分） |
商务标得分 |
综合（信用）标得分（20分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项综合单价得分（15分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（10分） |
||||
|
评委1 |
13.2 |
27.3 |
15 |
0 |
10 |
14 |
|
|
评委2 |
14.8 |
27.3 |
15 |
0 |
10 |
14.1 |
|
|
评委3 |
13.5 |
27.3 |
15 |
0 |
10 |
14.1 |
|
|
评委4 |
13.2 |
27.3 |
15 |
0 |
10 |
14 |
|
|
评委5 |
14.6 |
27.3 |
15 |
0 |
10 |
14 |
|
|
最终得分 |
80.20 |
|
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分；评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，评委人数为 7 人以上时（含 7 人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下（不含 7 人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分，计算分值均保留两位小数。 |
|
||||||
|
投标人 得分情 况 评委 |
南京恒天伟智能技术有限公司 |
|
|||||
|
技术标 得分（20分） |
商务标得分 |
综合（信用）标得分（20分） |
|||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项综合单价得分（15分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（10分） |
||||
|
评委1 |
13.5 |
23.97 |
12.5 |
0 |
10 |
14 |
|
|
评委2 |
14.8 |
23.97 |
12.5 |
0 |
10 |
14.3 |
|
|
评委3 |
13.6 |
23.97 |
12.5 |
0 |
10 |
14 |
|
|
评委4 |
13.6 |
23.97 |
12.5 |
0 |
10 |
14.5 |
|
|
评委5 |
16.3 |
23.97 |
12.5 |
0 |
10 |
15 |
|
|
最终得分 |
75.19 |
|
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分；评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，评委人数为 7 人以上时（含 7 人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下（不含 7 人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分，计算分值均保留两位小数。 |
|
||||||
|
投标人 得分情 况 评委 |
河南华隆建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分（20分） |
商务标得分 |
综合（信用）标得分（20分） |
||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项综合单价得分（15分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（10分） |
|||
|
评委1 |
15.6 |
17.88 |
1 |
0 |
0 |
16.8 |
|
评委2 |
17.2 |
17.88 |
1 |
0 |
0 |
16.2 |
|
评委3 |
14.4 |
17.88 |
1 |
0 |
0 |
16.5 |
|
评委4 |
15.8 |
17.88 |
1 |
0 |
0 |
16.5 |
|
评委5 |
17.7 |
17.88 |
1 |
0 |
0 |
16.5 |
|
最终得分 |
51.52 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分；评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，评委人数为 7 人以上时（含 7 人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下（不含 7 人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分，计算分值均保留两位小数。 |
||||||
|
投标人 得分情 况 评委 |
河南昱佛建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分（20分） |
商务标得分 |
综合（信用）标得分（20分） |
||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项综合单价得分（15分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（10分） |
|||
|
评委1 |
16.2 |
16.98 |
0 |
0 |
0 |
15 |
|
评委2 |
17.6 |
16.98 |
0 |
0 |
0 |
15.5 |
|
评委3 |
13.9 |
16.98 |
0 |
0 |
0 |
15.6 |
|
评委4 |
14.5 |
16.98 |
0 |
0 |
0 |
15.2 |
|
评委5 |
14.4 |
16.98 |
0 |
0 |
0 |
14 |
|
最终得分 |
47.36 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分；评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，评委人数为 7 人以上时（含 7 人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下（不含 7 人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分，计算分值均保留两位小数。 |
||||||
|
投标人 得分情 况 评委 |
林州兴业建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分（20分） |
商务标得分 |
综合（信用）标得分（20分） |
||||
|
报价 得分（30分） |
分部分项综合单价得分（15分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（10分） |
|||
|
评委1 |
16.6 |
26.82 |
15 |
0 |
7 |
14.8 |
|
评委2 |
17.9 |
26.82 |
15 |
0 |
7 |
14.9 |
|
评委3 |
16.9 |
26.82 |
15 |
0 |
7 |
14.8 |
|
评委4 |
16.8 |
26.82 |
15 |
0 |
7 |
14.7 |
|
评委5 |
17.8 |
26.82 |
15 |
0 |
7 |
14.5 |
|
最终得分 |
80.70 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分；评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，评委人数为 7 人以上时（含 7 人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下（不含 7 人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分，计算分值均保留两位小数。 |
||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
投标单位 |
综合得分 |
排序 |
|
林州兴业建筑工程有限公司 |
80.70 |
1 |
|
建正建设集团有限公司 |
80.20 |
2 |
|
南京恒天伟智能技术有限公司 |
75.19 |
3 |
|
河南华隆建设工程有限公司 |
51.52 |
4 |
|
河南昱佛建筑工程有限公司 |
47.36 |
5 |
|
河南顺元建筑工程有限公司 |
46.34 |
6 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
|
第一中标候选人 |
林州兴业建筑工程有限公司 |
||||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||||||
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平 0-1分 |
0.9 |
0.9 |
0.9 |
0.9 |
0.9 |
|||||
|
2、施工方案和技术措施 1-2分 |
1.6 |
1.9 |
1.6 |
1.9 |
1.8 |
||||||
|
3、质量管理体系与措施 1-2分 |
1.8 |
1.8 |
1.7 |
1.9 |
1.8 |
||||||
|
4、安全管理体系与措施 1-2分 |
1.5 |
1.8 |
1.7 |
1.8 |
1.8 |
||||||
|
5、环境保护管理体系与措施 1-2分 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
1.8 |
1.8 |
||||||
|
6、工程进度计划与措施 0-1分 |
0.8 |
0.9 |
0.8 |
0.8 |
0.9 |
||||||
|
7、拟投入资源配备计划 1-2分 |
1.8 |
1.9 |
1.6 |
1.7 |
1.8 |
||||||
|
8、施工进度表或施工网络图 0-1分 |
0.8 |
0.8 |
0.9 |
0.8 |
0.8 |
||||||
|
9、施工总平面布置图 0-1分 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.9 |
0.9 |
||||||
|
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 1-2分 |
1.8 |
1.8 |
1.8 |
1.5 |
1.7 |
||||||
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用1-2分 |
1.8 |
1.8 |
1.7 |
1.2 |
1.8 |
||||||
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 1-2分 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
1.3 |
1.8 |
||||||
|
小计 |
16.6 |
17.9 |
16.9 |
16.5 |
17.5 |
||||||
|
技术标平均得分 |
17.14 |
||||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分（30分） |
26.82 |
26.82 |
26.82 |
26.82 |
26.82 |
||||
|
2. |
分部分项分（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|||||
|
3. |
主要材料分（10分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|||||
|
4. |
措施项目分（5分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||
|
小计 |
48.82 |
48.82 |
48.82 |
48.82 |
48.82 |
||||||
|
商务标得分 |
48.82 |
||||||||||
|
综合(信用)标 |
1、项目班子配备(0-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||||
|
2、企业综合信用0-10分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||||||
|
3、项目负责人业绩及信用(0-1分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||
|
4、服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）0-5分 |
4.8 |
4.9 |
4.8 |
4.7 |
4.5 |
||||||
|
小计 |
14.8 |
14.9 |
14.8 |
14.7 |
14.5 |
||||||
|
综合(信用)标平均得分 |
14.74 |
||||||||||
|
最终得分 |
80.70 |
||||||||||
|
备注： |
|||||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||
|
第二中标候选人 |
建正建设集团有限公司 |
||||||||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||||||||||
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平 0-1分 |
0.7 |
0.6 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
|||||||||
|
2、施工方案和技术措施 1-2分 |
1.2 |
1.6 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
||||||||||
|
3、质量管理体系与措施 1-2分 |
1.2 |
1.6 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
||||||||||
|
4、安全管理体系与措施 1-2分 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
||||||||||
|
5、环境保护管理体系与措施 1-2分 |
1.2 |
1.6 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
||||||||||
|
6、工程进度计划与措施 0-1分 |
0.7 |
0.6 |
0.6 |
0.8 |
0.6 |
||||||||||
|
7、拟投入资源配备计划 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
||||||||||
|
8、施工进度表或施工网络图 0-1分 |
0.8 |
0.6 |
0.6 |
0.8 |
0.6 |
||||||||||
|
9、施工总平面布置图 0-1分 |
0.8 |
0.6 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
||||||||||
|
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 1-2分 |
1.2 |
1.5 |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
||||||||||
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
||||||||||
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 1-2分 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
||||||||||
|
小计 |
13.2 |
14.8 |
13.5 |
13.2 |
14.6 |
||||||||||
|
技术标平均得分 |
13.86 |
||||||||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分（30分） |
27.3 |
27.3 |
27.3 |
27.3 |
27.3 |
||||||||
|
2. |
分部分项分（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|||||||||
|
3. |
主要材料分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|||||||||
|
4. |
措施项目分（5分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||||||
|
小计 |
52.3 |
52.3 |
52.3 |
52.3 |
52.3 |
||||||||||
|
商务标得分 |
52.30 |
||||||||||||||
|
综合(信用)标 |
1、项目班子配备(0-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||||||||
|
2、企业综合信用0-10分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||||||||||
|
3、项目负责人业绩及信用(0-1分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||||||||||
|
4、服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）0-5分 |
3 |
3.1 |
3.1 |
3 |
3 |
||||||||||
|
小计 |
14 |
14.1 |
14.1 |
14 |
14 |
||||||||||
|
综合(信用)标平均得分 |
14.04 |
||||||||||||||
|
最终得分 |
80.20 |
||||||||||||||
|
备注： |
|||||||||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||||||
|
第三中标候选人 |
南京恒天伟智能技术有限公司 |
||||||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||||||||
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平 0-1分 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
|||||||
|
2、施工方案和技术措施 1-2分 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
||||||||
|
3、质量管理体系与措施 1-2分 |
1.2 |
1.6 |
1.3 |
1.4 |
1.7 |
||||||||
|
4、安全管理体系与措施 1-2分 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
||||||||
|
5、环境保护管理体系与措施 1-2分 |
1.2 |
1.6 |
1.3 |
1.4 |
1.6 |
||||||||
|
6、工程进度计划与措施 0-1分 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
||||||||
|
7、拟投入资源配备计划 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
1.6 |
||||||||
|
8、施工进度表或施工网络图 0-1分 |
0.8 |
0.6 |
0.6 |
0.7 |
0.8 |
||||||||
|
9、施工总平面布置图 0-1分 |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
||||||||
|
10、节能减排、绿色施工（含扬尘治理）措施、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
1.6 |
||||||||
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
1.7 |
||||||||
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 1-2分 |
1.2 |
1.5 |
1.3 |
1.2 |
1.8 |
||||||||
|
小计 |
13.5 |
14.8 |
13.6 |
13.6 |
16.3 |
||||||||
|
技术标平均得分 |
14.36 |
||||||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分（30分） |
23.97 |
23.97 |
23.97 |
23.97 |
23.97 |
||||||
|
2. |
分部分项分（15分） |
12.5 |
12.5 |
12.5 |
12.5 |
12.5 |
|||||||
|
3. |
主要材料分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|||||||
|
4. |
措施项目分（5分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||||
|
小计 |
46.47 |
46.47 |
46.47 |
46.47 |
46.47 |
||||||||
|
商务标得分 |
46.47 |
||||||||||||
|
综合(信用)标 |
1、项目班子配备(0-4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||||||
|
2、企业综合信用0-10分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||||||||
|
3、项目负责人业绩及信用(0-1分) |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||||||||
|
4、服务承诺（含不拖欠农民工工资承诺、扬尘治理等内容）0-5分 |
3 |
3.3 |
3 |
3.5 |
4 |
||||||||
|
小计 |
14 |
14.3 |
14 |
14.5 |
15 |
||||||||
|
综合(信用)标平均得分 |
14.36 |
||||||||||||
|
最终得分 |
75.19 |
||||||||||||
|
备注： |
|||||||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||||
七、投标人资格要求
1、投标人为独立的法人企业须具有主管部门颁发的城市及道路照明工程专业承包企业叁级及以上资质，并具有有效的安全生产许可证；拟派项目负责人具有贰级及以上机电工程或市政公用工程专业注册建造师执业资格和有效的安全生产考核合格证，且未担任其它在施建设工程的项目负责人。
2、未被列入“信用中国”网站(www.creditchina.gov.cn)失信被执行人名单及未被列入“国家企业信用公示系统”网站（www.gsxt.gov.cn）严重违法失信企业名单（黑名单）的投标人（招标人、代理机构或评标专家委员会于评标现场查询）；信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。
3、本次招标不接受联合体投标。
4、本次招标实行资格后审。
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：林州兴业建筑工程有限公司
投标报价：2751535.61
大写：贰佰柒拾伍万壹仟伍佰叁拾伍元陆角壹分
工期：60日历天
质量标准：合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人： 范亮亮
证书名称、编号： 市政公用工程贰级注册建造师，豫241151568892
具有市政公用贰级 注册建造师资格，具有安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程，该项目负责人符合招标资格要求。
企业资质：具备独立的法人资格,具备建设行政主管部门颁发的城市及道路照明工程专业承包企业叁级资质，具有有效的安全生产许可证, 本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
工程名称：
1、蒲县2017年农村道路完善提质工程
2、新增国道220（原s210）线g310至宁柘交界公路宁陵绕城段改建工程（k39+600-k49+910）二标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
第二中标候选人：建正建设集团有限公司
投标报价：2752801.99
大写：贰佰柒拾伍万贰仟捌佰零壹元玖分玖角
工期：60日历天
质量标准：合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人：赵鹏宇，
证书名称、编号：机电工程壹级注册建造师 豫14115152300，
具有机电工程壹级注册建造师资格，具有安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程，该项目负责人符合招标资格要求。
企业资质：具备独立的法人资格,具备建设行政主管部门颁发的城市及道路照明工程专业承包企业叁级资质，具有有效的安全生产许可证, 本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
工程名称：
1、商丘市第三高级中学校园多媒体信息化系统及校园灯光改造工程。
2、商丘市金桂苑棚户区院内景观及太阳能路灯安装工程投。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、商丘市金桂苑棚户区院内景观及太阳能路灯安装工程投。
第三中标候选人：南京恒天伟智能技术有限公司
投标报价：2722880.22
大写：贰佰柒拾贰万贰仟捌佰捌拾元贰角贰分
工期：60日历天
质量标准：合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目负责人：彭生旺，
证书名称、编号：机电工程壹级注册建造师 苏132141403419 ，
具有机电工程壹级注册建造师资格，具有安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程，该项目负责人符合招标资格要求。
企业资质：具备独立的法人资格,具备建设行政主管部门颁发的城市及道路照明工程专业承包企业叁级资质，具有有效的安全生产许可证, 本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
工程名称：
1、南京鼓楼创新广场项目亮化工程
2、金毕河（中山河-辛庄路）亮化工程设计、采购、施工总承包（EPC）
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、眉山经开区新区园区已建道路路灯亮化工程项目
（二）签订合同前要处理的事宜 无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公 示 期：2019年9月10日—2019年9月12日
如投标单位对本次公示有异议，请拨打电话：
招 标 人：许昌市魏都区水利局
地 址：许昌市天宝路
联 系 人：任先生
联系电话：0374-5056671
代理机构：河南诚安工程管理咨询有限公司
地 址：许昌市天宝路万象春天
联 系 人：陈先生
联系电话：15893753366
十一、联系方式：
招 标 人：许昌市魏都区水利局
地 址：许昌市天宝路
联 系 人：任先生
联系电话：0374-5056671
代理机构：河南诚安工程管理咨询有限公司
地 址：许昌市天宝路万象春天
联 系 人：陈先生
联系电话：15893753366
许昌市魏都区水利局
2019年9月10日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002