交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-F2019173号 许昌市寇家巷幼儿园
“寇家巷幼儿园消防安全设施安装、南北楼内外粉刷、
门窗等改造工程”评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、建设地点：许昌市寇家巷幼儿园院内。
2、建设规模：寇家巷幼儿园消防安全设施安装、南北楼内外粉刷、门窗等改造工程包括新建消防泵房，南楼、北楼室内外墙面天棚等的改造及厨房外墙改造。
3、招标控制价：2464489.18元。
4、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
5、计划工期：50日历天。
6、评标办法：综合计分法。
7、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2019年8月01日至2019年 8月23日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省？许昌市)》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位有3家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市寇家巷幼儿园 |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南特慧工程咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
寇家巷幼儿园消防安全设施安装、南北楼内外粉刷、门窗等改造工程 |
||
|
开标时间 |
2018年8月23日 08时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心 开标二室 |
|
评标时间 |
2018年8月23日 10时00分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标八室 |
|
投标人名单 （分标段填写） |
1. 河南泰联建筑工程有限公司 2. 河南崇浩建筑工程有限公司 3. 河南林正建设工程有限公司 |
||
二、开标记录
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期（日历天） |
项目负责人 |
技术负责人 |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南泰联建筑工程有限公司 |
2451921.98 |
50 |
朱小亚 |
王华山 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南崇浩建筑工程有限公司 |
2407855.39 |
50 |
王绍辉 |
轩红运 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南林正建设工程有限公司 |
2433599.2 |
50 |
刘英伟 |
王乾 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
2464489.18元 |
抽取的权重系数K值 |
0.3 |
||||
|
目标工期 |
50日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本项目评标采用综合计分法，是指评标委员会根据招标文件要求应从技术标、商务标、综合（信用）标三部分进行综合评审。技术标的权重占20%，商务标的权重占60%，综合（信用）标的权重占20%。
四、评审情况
硬件特征码分析：投标单位的电子投标文件制作硬件特征码(网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等)均无雷同，均为有效投标。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南泰联建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南林正建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南泰联建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南林正建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（三）详细评审
|
投标人 得分情 况 评委 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
14.8 |
22.7 |
15 |
3.24 |
10 |
13 |
|
|
评委2 |
16.3 |
22.7 |
15 |
3.24 |
10 |
13 |
|
|
评委3 |
16.8 |
22.7 |
15 |
3.24 |
10 |
13 |
|
|
评委4 |
16.2 |
22.7 |
15 |
3.24 |
10 |
13 |
|
|
评委5 |
14.4 |
22.7 |
15 |
3.24 |
10 |
13 |
|
|
最终得分 |
79.64 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
投标人 得分情 况 评委 |
河南林正建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
14.4 |
20.66 |
15 |
2.926 |
10 |
13 |
|
|
评委2 |
15.1 |
20.66 |
15 |
2.926 |
10 |
13 |
|
|
评委3 |
15.9 |
20.66 |
15 |
2.926 |
10 |
12 |
|
|
评委4 |
15.4 |
20.66 |
15 |
2.926 |
10 |
12 |
|
|
评委5 |
13.7 |
20.66 |
15 |
2.926 |
10 |
12.5 |
|
|
最终得分 |
75.99 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
投标人 得分情 况 评委 |
河南泰联建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标得分 |
|||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
||||
|
评委1 |
14.6 |
19.14 |
15 |
2.836 |
10 |
10.5 |
|
|
评委2 |
14.9 |
19.14 |
15 |
2.836 |
10 |
10.5 |
|
|
评委3 |
15.6 |
19.14 |
15 |
2.836 |
10 |
9.5 |
|
|
评委4 |
15.3 |
19.14 |
15 |
2.836 |
10 |
10.5 |
|
|
评委5 |
13.6 |
19.14 |
15 |
2.836 |
10 |
10.5 |
|
|
最终得分 |
72.08 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
名次 |
|
河南崇浩建筑工程有限公司 |
79.64 |
1 |
|
河南林正建设工程有限公司 |
75.99 |
2 |
|
河南泰联建筑工程有限公司 |
72.08 |
3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
|
第一中标候选人 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平（0-1分） |
0.6 |
0.8 |
1 |
0.8 |
0.6 |
|
|
2.施工方案和技术措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.8 |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
||
|
4.安全管理体制与措施（1-2分） |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
||
|
5.环境保护管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.7 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
||
|
6.工程进度计划与措施（0-1分） |
0.6 |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
||
|
7.拟投入资源配备计划（1-2分） |
1.6 |
1.8 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
||
|
8.施工进度表或施工网络图（0-1分） |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
||
|
9.施工总平面布置图（0-1分） |
0.5 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
||
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（1-2分） |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
||
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
||
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
||
|
小 计 |
14.8 |
16.3 |
16.8 |
16.2 |
14.4 |
||
|
技术标平均得分 |
15.7 |
||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
22.7 |
22.7 |
22.7 |
22.7 |
22.7 |
|
|
2.分部分项综合单价得分(15分) |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||
|
3.主材单价得分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
4.措施项目得分（5分） |
3.24 |
3.24 |
3.24 |
3.24 |
3.24 |
||
|
小计 |
50.94 |
50.94 |
50.94 |
50.94 |
50.94 |
||
|
商务标得分 |
50.94 |
||||||
|
综 合（信用）标 |
1.项目班子配备（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
2.企业综合信用（0-6分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
3.项目经理业绩及信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
4.服务承诺（0-7分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
小计 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
||
|
综合（信用）标平均得分 |
13.00 |
||||||
|
最终得分 |
79.64 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南林正建设工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平（0-1分） |
0.6 |
0.8 |
1 |
0.7 |
0.6 |
|
|
2.施工方案和技术措施（1-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.7 |
1.6 |
1.4 |
||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.4 |
||
|
4.安全管理体制与措施（1-2分） |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
||
|
5.环境保护管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
1.4 |
||
|
6.工程进度计划与措施（0-1分） |
0.6 |
0.6 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
||
|
7.拟投入资源配备计划（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
|
8.施工进度表或施工网络图（0-1分） |
0.6 |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
||
|
9.施工总平面布置图（0-1分） |
0.5 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
||
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
||
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.4 |
||
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.4 |
||
|
小 计 |
14.4 |
15.1 |
15.9 |
15.4 |
13.7 |
||
|
技术标平均得分 |
14.9 |
||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
20.66 |
20.66 |
20.66 |
20.66 |
20.66 |
|
|
2.分部分项综合单价得分(15分) |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||
|
3.主材单价得分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
4.措施项目得分（5分） |
2.926 |
2.926 |
2.926 |
2.926 |
2.926 |
||
|
小计 |
48.586 |
48.586 |
48.586 |
48.586 |
48.586 |
||
|
商务标得分 |
48.59 |
||||||
|
综 合（信用）标 |
1.项目班子配备（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
2.企业综合信用（0-6分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
3.项目经理业绩及信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
4.服务承诺（0-7分） |
6 |
6 |
5 |
5 |
5.5 |
||
|
小计 |
13 |
13 |
12 |
12 |
12.5 |
||
|
综合（信用）标平均得分 |
12.5 |
||||||
|
最终得分 |
75.99 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
河南泰联建筑工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平（0-1分） |
0.6 |
0.8 |
1 |
0.7 |
0.5 |
|
|
2.施工方案和技术措施（1-2分） |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
1.4 |
||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
||
|
4.安全管理体制与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
||
|
5.环境保护管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.4 |
||
|
6.工程进度计划与措施（0-1分） |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
||
|
7.拟投入资源配备计划（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
||
|
8.施工进度表或施工网络图（0-1分） |
0.6 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
||
|
9.施工总平面布置图（0-1分） |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
||
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（1-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.4 |
||
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
||
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
||
|
小 计 |
14.6 |
14.9 |
15.6 |
15.3 |
13.6 |
||
|
技术标平均得分 |
14.80 |
||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
19.14 |
19.14 |
19.14 |
19.14 |
19.14 |
|
|
2.分部分项综合单价得分(15分) |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||
|
3. 主材单价得分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
4.措施项目得分（5分） |
2.836 |
2.836 |
2.836 |
2.836 |
2.836 |
||
|
小计 |
46.976 |
46.976 |
46.976 |
46.976 |
46.976 |
||
|
商务标得分 |
46.98 |
||||||
|
综 合（信用）标 |
1.项目班子配备（0-5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
|
2.企业综合信用（0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
3.项目经理业绩及信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
4.服务承诺（0-7分） |
6 |
6 |
5 |
6 |
6 |
||
|
小计 |
10.5 |
10.5 |
9.5 |
10.5 |
10.5 |
||
|
综合（信用）标平均得分 |
10.30 |
||||||
|
最终得分 |
72.08 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
七、投标人资格要求
1、投标人须具备建设行政主管部门颁发的建筑工程施工总承包叁级以上（含叁级）资质，具有安全生产许可证，具有独立法人资格。拟派项目经理应具备建筑工程专业贰级及以上注册建造师执业资格，并具备有效的安全生产考核合格证书，且未担任其他在施建设工程。
2、未被列入“信用中国”网站(www.creditchina.gov.cn)失信被执行人名单的投标人及未被列入“国家企业信用公示系统”网站（www.gsxt.gov.cn）严重违法失信企业名单（黑名单）的投标人（招标人、代理机构或评标专家委员会于评标现场查询）；信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。
3、本次招标不接受联合体投标。
4、本次招标实行资格后审。
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：河南崇浩建筑工程有限公司
投标报价： 2407855.39元
大写： 贰佰肆拾万零柒仟捌佰伍拾伍元叁角玖分
工期： 50日历天 质量标准： 合格
项目负责人：王绍辉
证书名称、编号：贰级建造师 豫 241141708548
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南林正建设工程有限公司
投标报价：2433599.2元
大写： 贰佰肆拾叁万叁仟伍佰玖拾玖元贰角
工期： 50日历天 质量标准： 合格
项目负责人：刘英伟
证书名称、编号：贰级建造师 豫 241151571425
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南泰联建筑工程有限公司
投标报价： 2451921.98元
大写： 贰佰肆拾伍万壹仟玖佰贰拾壹元玖角捌分
工期： 50日历天 质量标准：合格
项目负责人：朱小亚
证书名称、编号：贰级建造师 豫 241151725672
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件： 是 是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜 无
九、澄清、说明、补正事项纪要
无
十、如投标单位对本次公示有异议，请拨打电话：
招 标 人：许昌市寇家巷幼儿园
地 址：许昌市寇家巷
联 系 人：李女士 电话：13783748776
监督部门：许昌市魏都区建设工程招标投标管理办公室
联系人：井先生 电话：0374-2623710
招标代理机构名称：河南特慧工程咨询有限公司
地址：许昌市信通国际金融中心D栋403
联系人：朱先生 电话：15565293871
十一、公 示 期：2019年8月23日—2019年8月27日
十二、联系方式
招 标 人：许昌市寇家巷幼儿园
地 址：许昌市寇家巷
联 系 人：李女士 电话：13783748776
代理机构：河南特慧工程咨询有限公司
地址：许昌市信通国际金融中心D栋403
联系人：朱先生 电话：15565293871
许昌市寇家巷幼儿园
2019年8月23日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002