交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-F2018145 许昌市魏都区农业和水务局“魏都区天宝路清泥河（灞陵河）跨桥”评标公示
(一) 项目概况
1、建设地点：魏都区天宝路清泥河（灞陵河）跨桥。
2、建设规模：本项目改造现状天宝路清泥河（灞陵河）跨桥两端原有给水阀门井之间的管段，管线长约148.5m,以及管道线路道路、坡道及绿化恢复。
3、招标控制价：一标段1929364.16元；二标段：51045.87元。
4、质量要求：合格。
5、计划工期：60日历天/标段；
6、评标办法：综合计分法；
7、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2018年 7月4日至2018年 7月 26日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段有 3家，二标段有__3__家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市魏都区农业和水务局 |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南诚安工程管理咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
天宝路清泥河（灞陵河）跨桥给水管道工程 |
||
|
开标时间 |
2018年7月26日 09时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易管理中心开标2室 |
|
评标时间 |
2018年7月26日 10时30分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易管理中心评标三室 |
|
投标人名单 （分标段填写） |
一标段： 1、河南省源顺建筑工程有限公司 2、河南万豪建筑工程有限公司 3、河南省华州建设工程有限公司 二标段：1、河南省华州建设工程有限公司 2、河南万豪建筑工程有限公司 3、河南省源顺建筑工程有限公司 |
||
二、开标记录
一标段：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期（日历天） |
项目负责人/经理（含证书编号） |
技术 负责人 （姓名及职称）
|
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南省源顺建筑工程有限公司 |
1919367.43 |
60 |
李伟 豫241131444950 |
袁永生 中级 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南万豪建筑工程有限公司 |
1923362.1 |
60 |
丁哲豫241161693987 |
吴玉杰 高工 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南省华州建设工程有限公司 |
1928159.66 |
60 |
夏伟 豫241141454462 |
葛文秀 高工 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
1929364.16元 |
抽取的权重系数K值 |
0.1 |
||||
|
目标工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
|
投标报价 修正情况 |
无 |
||||||
二标段：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期（日历天） |
项目负责人/经理（含证书编号） |
技术 负责人 （姓名及职称）
|
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南省源顺建筑工程有限公司 |
50567.88 |
60 |
李伟 豫241131444950 |
袁永生 中级 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南万豪建筑工程有限公司 |
51005.23 |
60 |
丁哲 豫241161693987 |
吴玉杰 高工 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南省华州建设工程有限公司 |
50807.3 |
60 |
夏伟 豫241141454462 |
葛文秀 高工 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
51045.87元 |
抽取的权重系数K值 |
0.1 |
||||
|
目标工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
|
投标报价 修正情况 |
无 |
||||||
三、评审情况
（一）清标
一标段：
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南省华州建设工程有限公司 |
|
2 |
河南省源顺建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南万豪建筑工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人及原因 |
|
1 |
无 |
二标段：
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南省华州建设工程有限公司 |
|
2 |
河南省源顺建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南万豪建筑工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
一标段：
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南省华州建设工程有限公司 |
|
2 |
河南省源顺建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南万豪建筑工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人及原因 |
|
1 |
无 |
二标段：
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南省华州建设工程有限公司 |
|
2 |
河南省源顺建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南万豪建筑工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人及原因 |
|
1 |
无 |
四、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
|
投标单位 |
最终得分 |
排序 |
|
河南省源顺建筑工程有限公司 |
82.71 |
1 |
|
河南省华州建设工程有限公司 |
77.98 |
2 |
|
河南万豪建筑工程有限公司 |
75.23 |
3 |
|
投标单位 |
最终得分 |
排序 |
|
河南省源顺建筑工程有限公司 |
59.42 |
1 |
|
河南省华州建设工程有限公司 |
58.18 |
2 |
|
河南万豪建筑工程有限公司 |
53.60 |
3 |
五、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
|
第一中标候选人 |
河南省源顺建筑工程有限公司 |
||||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||||
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平（1分） |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
|||
|
2.施工方案和技术措施（2分） |
1.6 |
1.2 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
||||
|
3.质量管理体系与措施（2分） |
1.6 |
1.2 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
||||
|
4.安全管理体制与措施（2分） |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||||
|
5.环境保护管理体系与措施（2分） |
1.5 |
1.2 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
||||
|
6.工程进度计划与措施（1分） |
0.7 |
0.8 |
0.5 |
0.6 |
0.7 |
||||
|
7.拟投入资源配备计划（2分） |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
||||
|
8.施工进度表或施工网络图（1分） |
0.8 |
0.8 |
0.5 |
0.6 |
0.6 |
||||
|
9.施工总平面布置图（1分） |
0.7 |
0.8 |
0.5 |
0.6 |
0.7 |
||||
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（2分） |
1.6 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
||||
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
||||
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（2分） |
1.6 |
1.3 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
||||
|
小计 |
15.5 |
13.3 |
14.7 |
15.1 |
15.0 |
||||
|
技术标平均得分 |
14.72 |
||||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分（30分） |
20.52 |
20.52 |
20.52 |
20.52 |
20.52 |
|||
|
2.分部分项综合单价得分（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||||
|
3.措施项目得分（5分） |
3.066 |
3.066 |
3.066 |
3.066 |
3.066 |
||||
|
4.主材单价得分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||||
|
小计 |
48.586 |
48.586 |
48.586 |
48.586 |
48.586 |
||||
|
商务标得分 |
48.59 |
||||||||
|
综 合（信用）标 |
1.项目班子配备（3分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|||
|
2.企业综合信用（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||||
|
3.项目经理业绩及信用（2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||
|
4.服务承诺（5分） |
5 |
4 |
4.5 |
4.5 |
4 |
||||
|
小计 |
20 |
19 |
19.5 |
19.5 |
19 |
||||
|
综合（信用）标平均得分 |
19.40 |
||||||||
|
最终得分 |
82.71 |
||||||||
|
投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分；评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，评委人数为 7 人以上时（含 7 人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下（不含 7 人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分，计算分值均保留两位小数。 |
|||||||||
|
第二中标候选人 |
河南省华州建设工程有限公司 |
||||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||||
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平（1分） |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
0.5 |
0.7 |
|||
|
2.施工方案和技术措施（2分） |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||||
|
3.质量管理体系与措施（2分） |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.7 |
1.5 |
||||
|
4.安全管理体制与措施（2分） |
1.4 |
1.2 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
||||
|
5.环境保护管理体系与措施（2分） |
1.4 |
1.1 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||||
|
6.工程进度计划与措施（1分） |
0.7 |
0.8 |
0.5 |
0.6 |
0.6 |
||||
|
7.拟投入资源配备计划（2分） |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
||||
|
8.施工进度表或施工网络图（1分） |
0.7 |
0.8 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
||||
|
9.施工总平面布置图（1分） |
0.6 |
0.9 |
0.5 |
0.7 |
0.7 |
||||
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（2分） |
1.4 |
1.3 |
1.4 |
1.7 |
1.5 |
||||
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
||||
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（2分） |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
||||
|
小计 |
14.5 |
13.4 |
14.1 |
15.3 |
14.6 |
||||
|
技术标平均得分 |
14.38 |
||||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分（30分） |
19.56 |
19.56 |
19.56 |
19.56 |
19.56 |
|||
|
2.分部分项综合单价得分（15分） |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
||||
|
3.措施项目得分（5分） |
2.944 |
2.944 |
2.944 |
2.944 |
2.944 |
||||
|
4.主材单价得分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||||
|
小计 |
46.504 |
46.504 |
46.504 |
46.504 |
46.504 |
||||
|
商务标得分 |
46.50 |
||||||||
|
综 合（信用）标 |
1.项目班子配备（3分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|||
|
2.企业综合信用（10分） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
||||
|
3.项目经理业绩及信用（2分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||||
|
4.服务承诺（5分） |
4 |
4 |
4 |
4.5 |
4 |
||||
|
小计 |
17 |
17 |
17 |
17.5 |
17 |
||||
|
综合（信用）标平均得分 |
17.10 |
||||||||
|
最终得分 |
77.98 |
||||||||
|
投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分；评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，评委人数为 7 人以上时（含 7 人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下（不含 7 人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分，计算分值均保留两位小数。 |
|||||||||
|
第三中标候选人 |
河南万豪建筑工程有限公司 |
||||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||||
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平（1分） |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
0.5 |
0.7 |
|||
|
2.施工方案和技术措施（2分） |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
||||
|
3.质量管理体系与措施（2分） |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
||||
|
4.安全管理体制与措施（2分） |
1.4 |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
||||
|
5.环境保护管理体系与措施（2分） |
1.5 |
1.1 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
||||
|
6.工程进度计划与措施（1分） |
0.6 |
0.7 |
0.4 |
0.5 |
0.7 |
||||
|
7.拟投入资源配备计划（2分） |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||||
|
8.施工进度表或施工网络图（1分） |
0.6 |
0.8 |
0.5 |
0.6 |
0.6 |
||||
|
9.施工总平面布置图（1分） |
0.6 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
0.7 |
||||
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（2分） |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
||||
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（2分） |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
||||
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（2分） |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
||||
|
小计 |
14.4 |
12.7 |
14.0 |
14.9 |
14.7 |
||||
|
技术标平均得分 |
14.14 |
||||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分（30分） |
20.1 |
20.1 |
20.1 |
20.1 |
20.1 |
|||
|
2.分部分项综合单价得分（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
||||
|
3.措施项目得分（5分） |
2.992 |
2.992 |
2.992 |
2.992 |
2.992 |
||||
|
4.主材单价得分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||||
|
小计 |
48.092 |
48.092 |
48.092 |
48.092 |
48.092 |
||||
|
商务标得分 |
48.09 |
||||||||
|
综 合（信用）标 |
1.项目班子配备（3分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|||
|
2.企业综合信用（10分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||||
|
3.项目经理业绩及信用（2分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||||
|
4.服务承诺（5分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||
|
小计 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
||||
|
综合（信用）标平均得分 |
13.00 |
||||||||
|
最终得分 |
75.23 |
||||||||
|
投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分；评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，评委人数为 7 人以上时（含 7 人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下（不含 7 人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分，计算分值均保留两位小数。 |
|||||||||
二标段：
|
第一中标候选人 |
河南省源顺建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|||
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平（1分） |
0.7
|
0.5 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
||
|
2.施工方案和技术措施（2分） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
|||
|
3.质量管理体系与措施（2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
|||
|
4.安全管理体制与措施（2分） |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.2 |
1.7 |
|||
|
5.环境保护管理体系与措施（2分） |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
|||
|
6.工程进度计划与措施（1分） |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
|||
|
7.拟投入资源配备计划（2分） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.1 |
1.5 |
|||
|
8.施工进度表或施工网络图（1分） |
0.6 |
0.5 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
|||
|
9.施工总平面布置图（1分） |
0.7 |
0.5 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
|||
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
|||
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
|||
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（2分） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.3 |
1.7 |
|||
|
小计 |
14.9 |
14.8 |
15.6 |
13 |
15 |
|||
|
技术标平均得分 |
14.66 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分（30分） |
20.46 |
20.46 |
20.46 |
20.46 |
20.46 |
||
|
2.分部分项综合单价得分（15分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||
|
3.措施项目得分（5分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||
|
4.主材单价得分（10分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|||
|
小计 |
29.46 |
29.46 |
29.46 |
29.46 |
29.46 |
|||
|
商务标得分 |
29.46 |
|||||||
|
综 合（信用）标 |
1.项目班子配备（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
2.企业综合信用（7分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||
|
3.项目经理业绩及信用（3分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
4.服务承诺（5分） |
4.5 |
4 |
5 |
4 |
4 |
|||
|
小计 |
15.5 |
15 |
16 |
15 |
15 |
|||
|
综合（信用）标平均得分 |
15.3 |
|||||||
|
最终得分 |
59.42 |
|||||||
|
投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分；评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，评委人数为 7 人以上时（含 7 人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下（不含 7 人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分，计算分值均保留两位小数。 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
河南省华州建设工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|||
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平（1分） |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
||
|
2.施工方案和技术措施（2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.7 |
|||
|
3.质量管理体系与措施（2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
|||
|
4.安全管理体制与措施（2分） |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.2 |
1.7 |
|||
|
5.环境保护管理体系与措施（2分） |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.2 |
1.6 |
|||
|
6.工程进度计划与措施（1分） |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
|||
|
7.拟投入资源配备计划（2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
|||
|
8.施工进度表或施工网络图（1分） |
0.6 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
0.6 |
|||
|
9.施工总平面布置图（1分） |
0.7 |
0.5 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
|||
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（2分） |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
1.7 |
|||
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（2分） |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.3 |
1.6 |
|||
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（2分） |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.6 |
|||
|
小计 |
14.8 |
14.3 |
14.3 |
13.1 |
15.8 |
|||
|
技术标平均得分 |
14.46 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分（30分） |
19.52 |
19.52 |
19.52 |
19.52 |
19.52 |
||
|
2.分部分项综合单价得分（15分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||
|
3.措施项目得分（5分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||
|
4.主材单价得分（10分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|||
|
小计 |
28.52 |
28.52 |
28.52 |
28.52 |
28.52 |
|||
|
商务标得分 |
28.52 |
|||||||
|
综 合（信用）标 |
1.项目班子配备（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
2.企业综合信用（7分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||
|
3.项目经理业绩及信用（3分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
4.服务承诺（5分） |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
4.5 |
|||
|
小计 |
15.5 |
15 |
15 |
15 |
15.5 |
|||
|
综合（信用）标平均得分 |
15.2 |
|||||||
|
最终得分 |
58.18 |
|||||||
|
投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分；评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，评委人数为 7 人以上时（含 7 人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下（不含 7 人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分，计算分值均保留两位小数。 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
河南万豪建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|||
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平（1分） |
0.8 |
0.5 |
0.7 |
0.7 |
0.5 |
||
|
2.施工方案和技术措施（2分） |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
1.6 |
|||
|
3.质量管理体系与措施（2分） |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|||
|
4.安全管理体制与措施（2分） |
1.6 |
1.4 |
1.4 |
1.2 |
1.6 |
|||
|
5.环境保护管理体系与措施（2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
|||
|
6.工程进度计划与措施（1分） |
0.8 |
0.6 |
0.6 |
0.8 |
0.6 |
|||
|
7.拟投入资源配备计划（2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
|||
|
8.施工进度表或施工网络图（1分） |
0.7 |
0.5 |
0.6 |
0.8 |
0.5 |
|||
|
9.施工总平面布置图（1分） |
0.7 |
0.5 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
|||
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（2分） |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.3 |
1.7 |
|||
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（2分） |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.2 |
1.5 |
|||
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|||
|
小计 |
15.2 |
14 |
14 |
13.3 |
14.8 |
|||
|
技术标平均得分 |
14.26 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分（30分） |
20.24 |
20.24 |
20.24 |
20.24 |
20.24 |
||
|
2.分部分项综合单价得分（15分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||
|
3.措施项目得分（5分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||
|
4.主材单价得分（10分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|||
|
小计 |
29.24 |
29.24 |
29.24 |
29.24 |
29.24 |
|||
|
商务标得分 |
29.24 |
|||||||
|
综 合（信用）标 |
1.项目班子配备（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
2.企业综合信用（7分） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|||
|
3.项目经理业绩及信用（3分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||
|
4.服务承诺（5分） |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||
|
小计 |
10.5 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|||
|
综合（信用）标平均得分 |
10.1 |
|||||||
|
最终得分 |
53.6 |
|||||||
|
投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分；评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，评委人数为 7 人以上时（含 7 人），将各位评标专家对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下（不含 7 人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分，计算分值均保留两位小数。 |
||||||||
六、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：河南省源顺建筑工程有限公司
投标报价：1919367.43元
大写：壹佰玖拾壹万玖仟叁佰陆拾柒元肆角叁分元
工期：60日历天 质量标准： 合格
项目负责人：李伟
证书名称、编号：二级建造师证 豫241131444950
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：（名称、地点、时间）
1、淮滨县2017年第一批补充耕地储备项目（三标段） 王店乡吴楼村境内 2018年4月16日至7月4日
投标文件中填报的单位项目业绩名称：（名称、地点、时间）
1、禹州市2016、2017年建制镇示范试点项目 禹州市神垕镇境内 2017年3月2日至7月1日
2、淮滨县2017年第一批补充耕地储备项目（三标段） 王店乡吴楼村境内 2018年4月16日至7月4日
3、禹州市2014年十二五重点流域县污水处理设施配套管网 禹州市 2016年2月25日至年6月5日
第二中标候选人：河南省华州建设工程有限公司
投标报价：1,928,159.6600元
大写：壹佰玖拾贰万捌仟壹佰伍拾玖元陆角陆分
工期：60日历天 质量标准： 合格
项目负责人：夏伟
证书名称、编号：二级建造师证 豫241141454462
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：（名称、地点、时间）
1、无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：（名称、地点、时间）
1、确山县2016年整村推进村组道路建设项目1标段 确山县 2016年10月1日至11月29日
2、太康县大许寨乡2016 年通村公路建设工程 太康县大许寨乡 2016 年12 月28 日至2017 年2 月28 日
3、太康县符草楼2015 美丽乡村项目 太康县符草楼镇 2017 年2 月25 日至5 月25 日
第三中标候选人：河南万豪建筑工程有限公司
投标报价：1,923,362.1000元
大写：壹佰玖拾贰万叁仟叁佰陆拾贰元壹角
工期：60日历天 质量标准： 合格
项目负责人：丁哲
证书名称、编号：二级建造师 豫241161693987
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：（名称、地点、时间）
1、新郑市郭店镇人民政府2017 年美丽乡村镇区基础设施配套项目二标段 新郑市境内 2017.9.28至11.20
投标文件中填报的单位项目业绩名称：（名称、地点、时间）
1、空心村、试点村整治项目三标段 白马镇后寨村、宜路镇于寨村、秋渠乡高小桥村 2017 年7 月30 日至9 月30 日
2、新郑市郭店镇人民政府2017 年美丽乡村镇区基础设施配套项目二标段 新郑市境内 2017.9.28至11.20
二标段：
第一中标候选人：河南省源顺建筑工程有限公司
投标报价：50567.88元
大写：伍万零伍佰陆拾柒元捌角捌分
工期：60日历天 质量标准： 合格
项目负责人：李伟
证书名称、编号：二级建造师证 豫241131444950
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：（名称、地点、时间）
无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：（名称、地点、时间）
1、禹州市2016、2017年建制镇示范试点项目 禹州市神垕镇境内 2017年3月2日至7月1日
第二中标候选人：河南省华州建设工程有限公司
投标报价：51005.23元
大写：伍万壹仟零伍元贰角叁分
工期：60日历天 质量标准： 合格
项目负责人：夏伟
证书名称、编号：二级建造师证 豫241141454462
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：（名称、地点、时间）
1、无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：（名称、地点、时间）
1、太康县符草楼2015 美丽乡村项目 太康县符草楼镇 2017 年2 月25 日至5 月25 日
第三中标候选人：河南万豪建筑工程有限公司
投标报价：50807.3元
大写：伍万零捌佰零柒元叁角
工期：60日历天 质量标准： 合格
项目负责人：丁哲
证书名称、编号：二级建造师 豫241161693987
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：（名称、地点、时间）
无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：（名称、地点、时间）
无
七、澄清、说明、补正事项纪要：无
八、公 示 期：2018年8月3日—2018年8月6日
九、联系方式
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌市魏都区农业和水务局
地 址：许昌市天宝路666号
联 系 人：任先生
联系电话：0374-2123169
代理机构：河南诚安工程管理咨询有限公司
地 址：许昌市天宝路万象春天
联 系 人：李先生
联系电话：18637416781
十、联系方式：
招 标 人：许昌市魏都区农业和水务局
地 址：许昌市天宝路666号
联 系 人：任先生
联系电话：0374-2123169
代理机构：河南诚安工程管理咨询有限公司
地 址：许昌市天宝路万象春天
联 系 人：李先生
联系电话：18637416781
许昌市魏都区农业和水务局
2018年8月 3日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002