交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-F2018133许昌市东兴开发建设投资有限公司“许昌市东城区于庄社区棚户区改造项目规划和设计”评标结果公示
一、项目概况及招标情况
（一）项目概况
1.项目概况：该项目位于许昌市东城区D5#地块，东城区桂花路以东、松苑路以西、岗王街以南、英才街以北。该项目红线总用地面积为146278平方米。主体建筑性质为居住，附属建筑为配套公共服务设施，总建筑面积约522119平方米，建设居民住宅3436套。其中住宅建筑面积约350840平方米，商业配套面积约30190平方米，幼儿园3200平方米，配套公共服务设施3950平方米，地下建筑面积约133939平方米。该项目区容积率＜3.0，绿地率≥35%，建筑密度＜25%。
2. 招标范围：招标文件、变更（如有）及答疑纪要（如有）范围内的所有内容。
3.标段划分：本次招标共三个标段。
一标段为修建性详细规划标段，招标内容为本项目详细规划工作及相关服务，并按国家、省及市相关规定提供规划编制成果文件。
二标段为施工图设计标段，招标内容为本工程初步设计、施工图设计及后续相关配套服务设计等工作。
三标段为人防工程设计标段，招标内容为本工程人防设计及后续相关配套服务设计等工作。
4.计划工期：一标段规划周期30日历天；二标段设计周期60日历天；三标段设计周期40日历天。
5.招标控制价：一标段（修建性详细规划）：157900.00元；二标段（施工图设计）10887800.00元；三标段（人防工程设计）816000.00元。
6.质量要求：一标段：符合国家现行有关规范、标准和规定；二标段：符合国家现行有关设计规范、标准和规定；三标段：符合国家现行有关设计规范、标准和规定。
7.评标办法：综合评标法
8.资格审查方式：资格后审
9.投标人资质要求：
一标段：具有独立法人资格（在中华人民共和国境内注册，具有有效的营业执照）；具备城乡规划编制单位乙级及以上资质，并在人员、设备、资金等方面具有相应的规划能力。拟派项目负责人应具有国家注册规划师执业资格证。
二标段：具有独立法人资格（在中华人民共和国境内注册，具有有效的营业执照）；具有建设行政主管部门颁发的工程设计综合甲级资质或建筑行业设计甲级资质或同时具备建筑行业（建筑工程）设计甲级以及建筑行业（风景园林）专业设计乙级及以上资质，并在人员、设备、资金等方面具有相应的设计能力。拟派项目负责人具有一级注册建筑师资格。
三标段：具有独立法人资格（在中华人民共和国境内注册，具有有效的营业执照）；具有建设行政主管部门颁发的人防工程设计甲级资质或工程设计综合甲级资质；拟派项目负责人具有建设行政主管部门核发的一级注册建筑师资格。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2018年6月19日至2018年7月10日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》、《中国招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段有4家；二标段有4家；三标段有2家，不足三家，本标段流标。
基本情况表
|
招标人名称 |
许昌市东兴开发建设投资有限公司 |
||
|
招标代理 机构名称 |
中建山河建设工程管理有限责任公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市东城区于庄社区棚户区改造项目规划和设计 |
||
|
开标时间 |
2018年7月10日上午9 :30 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标二室 |
|
评标时间 |
2018年7月10日 下午13时30分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标四室 |
二、开标记录表
一标段：
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
规划周期（日历天） |
项目负责人 |
质量要求 |
密封情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南省朝阳建筑设计有限公司 |
148000.00 |
30 |
董晖 |
合格 |
完好 |
否 |
|
2 |
河南中科建筑规划设计有限公司 |
157850.00 |
30 |
姚维勉 |
合格 |
完好 |
否 |
|
3 |
机械工业第六设计研究院有限公司 |
157800.00 |
30 |
于忠义 |
合格 |
完好 |
否 |
|
4 |
黄河勘测规划设计有限公司 |
151000.00 |
30 |
随裕芬 |
合格 |
完好 |
否 |
|
招标控制价（元） |
157900.00 |
抽取的权重系数K值 |
0.4 |
||||
|
规划周期（日历天） |
30 |
质量要求 |
合格 |
||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
||||||
二标段：
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
设计周期（日历天） |
项目负责人 |
质量要求 |
密封情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南省朝阳建筑设计有限公司 |
10660000.00 |
60 |
柳联生 |
合格 |
完好 |
否 |
|
2 |
河南中科建筑规划设计有限公司 |
10887700.00 |
60 |
陈飞 |
合格 |
完好 |
否 |
|
3 |
机械工业第六设计研究院有限公司 |
10887750.00 |
60 |
于忠义 |
合格 |
完好 |
否 |
|
4 |
黄河勘测规划设计有限公司 |
10300000.00 |
60 |
赵静 |
合格 |
完好 |
否 |
|
招标控制价（元） |
10887800.00 |
抽取的权重系数K值 |
0.4 |
||||
|
规划周期（日历天） |
60 |
质量要求 |
合格 |
||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
|
评标办法 |
评标采用综合评标法，具体内容详见招标文件。 |
四、评审情况
一标段：
（一）初步评审
|
通过初步评审的投标人 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
||
|
1 |
河南省朝阳建筑设计有限公司 |
||
|
2 |
河南中科建筑规划设计有限公司 |
||
|
3 |
机械工业第六设计研究院有限公司 |
||
|
4 |
黄河勘测规划设计有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称 |
原因 |
||
|
1 |
无 |
|
|
（二）详细评审
|
投标单位名称 |
最终 得分 |
排序 |
|
河南省朝阳建筑设计有限公司 |
89.18 |
1 |
|
黄河勘测规划设计有限公司 |
80.76 |
2 |
|
机械工业第六设计研究院有限公司 |
70.33 |
3 |
|
河南中科建筑规划设计有限公司 |
66.70 |
4 |
二标段：
（一）初步评审
|
通过初步评审的投标人 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
||
|
1 |
河南省朝阳建筑设计有限公司 |
||
|
2 |
河南中科建筑规划设计有限公司 |
||
|
3 |
机械工业第六设计研究院有限公司 |
||
|
4 |
黄河勘测规划设计有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称 |
原因 |
||
|
1 |
无 |
|
|
（二）详细评审
|
投标单位名称 |
最终 得分 |
排序 |
|
河南省朝阳建筑设计有限公司 |
87.02 |
1 |
|
黄河勘测规划设计有限公司 |
81.6 |
2 |
|
机械工业第六设计研究院有限公司 |
76.96 |
3 |
|
河南中科建筑规划设计有限公司 |
64.82 |
4 |
五、经评审的投标人排序
一标段：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
排序 |
|
河南省朝阳建筑设计有限公司 |
148000.00 |
1 |
|
黄河勘测规划设计有限公司 |
151000.00 |
2 |
|
机械工业第六设计研究院有限公司 |
157800.00 |
3 |
|
河南中科建筑规划设计有限公司 |
157850.00 |
4 |
二标段：
|
投标单位 |
投标报价（元） |
排序 |
|
河南省朝阳建筑设计有限公司 |
10660000.00 |
1 |
|
黄河勘测规划设计有限公司 |
10300000.00 |
2 |
|
机械工业第六设计研究院有限公司 |
10887750.00 |
3 |
|
河南中科建筑规划设计有限公司 |
10887700.00 |
4 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
|
第一中标候选人 |
河南省朝阳建筑设计有限公司 |
|||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技术标 |
1.服务承诺（0-1） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
2.服务承诺（0-1） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
3.服务承诺（0-1） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
4.服务承诺（0-4） |
3 |
3.5 |
4 |
3.5 |
3 |
3.5 |
3.5 |
|
|
1.规划思路的完整性和编制水平（0-10） |
8 |
7 |
9 |
8 |
8 |
9 |
9 |
|
|
2.对现状的分析（0-10） |
8 |
7 |
9 |
8 |
8 |
9 |
9 |
|
|
3.规划方案（0-12） |
10 |
10 |
11 |
9.5 |
10 |
11 |
11 |
|
|
4.主要工作方案技术内容（0-10） |
8 |
7 |
7 |
8.5 |
8 |
9 |
9 |
|
|
5.进度计划及保障措施（0-3） |
2.6 |
2.5 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2.6 |
|
|
小计 |
42.6 |
40.0 |
46 |
43.5 |
43 |
47.5 |
47.1 |
|
|
技术标平均得分 |
44.44 |
|||||||
|
商务标 |
1.总报价分 |
14.74 |
14.74 |
14.74 |
14.74 |
14.74 |
14.74 |
14.74 |
|
小计 |
14.74 |
14.74 |
14.74 |
14.74 |
14.74 |
14.74 |
14.74 |
|
|
商务标得分 |
14.74 |
|||||||
|
综合(信用)标 |
1.企业实力（0-4） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.企业实力（0-14） |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
14 |
|
|
3.企业实力（0-2） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
4.企业实力（0-3） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
1.项目规划组人员配备（0-4） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
2.项目规划组人员配备（0-6） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
小计 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
|
|
综合(信用)标平均得分 |
30 |
|||||||
|
最终得分 |
89.18 |
|||||||
|
备注： |
||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
黄河勘测规划设计有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1.服务承诺（0-1） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
2.服务承诺（0-1） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
3.服务承诺（0-1） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
4.服务承诺（0-4） |
2.7 |
2.8 |
3 |
3 |
2 |
2.5 |
3 |
||
|
1.规划思路的完整性和编制水平（0-10） |
7 |
6 |
7 |
8 |
7 |
7 |
8 |
||
|
2.对现状的分析（0-10） |
6 |
6.5 |
7 |
7.5 |
7 |
7 |
8 |
||
|
3.规划方案（0-12） |
8 |
9 |
8 |
9 |
10 |
9 |
10 |
||
|
4.主要工作方案技术内容（0-10） |
7 |
7 |
7 |
8.5 |
7 |
8 |
8 |
||
|
5.进度计划及保障措施（0-3） |
2.3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2.5 |
||
|
小计 |
36.0 |
36.3 |
38 |
42.0 |
39 |
39.5 |
42.5 |
||
|
技术标平均得分 |
38.96 |
||||||||
|
商务标 |
1.总报价分 |
12.8 |
12.8 |
12.8 |
12.8 |
12.8 |
12.8 |
12.8 |
|
|
小计 |
12.8 |
12.8 |
12.8 |
12.8 |
12.8 |
12.8 |
12.8 |
||
|
商务标得分 |
12.80 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
企业实力（0-4） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
企业实力（0-14） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3. |
企业实力（0-2） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
4. |
企业实力（0-3） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
1. |
项目规划组人员配备（0-4） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
2. |
项目规划组人员配备（0-6） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
小计 |
29 |
29 |
29 |
29 |
29 |
29 |
29 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
29 |
||||||||
|
最终得分 |
80.76 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||
|
第三中标候选人 |
机械工业第六设计研究院有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1.服务承诺（0-1） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
2.服务承诺（0-1） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
3.服务承诺（0-1） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
4.服务承诺（0-4） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
||
|
1.规划思路的完整性和编制水平（0-10） |
8 |
6 |
7 |
8 |
8 |
7 |
8 |
||
|
2.对现状的分析（0-10） |
8 |
7 |
7 |
8 |
8 |
7 |
8 |
||
|
3.规划方案（0-12） |
9 |
10 |
6 |
9.5 |
10 |
8 |
9 |
||
|
4.主要工作方案技术内容（0-10） |
8 |
7 |
7 |
8 |
8 |
7 |
7 |
||
|
5.进度计划及保障措施（0-3） |
2.5 |
2.5 |
3 |
2.5 |
3 |
3 |
2.5 |
||
|
小计 |
41.5 |
38.5 |
36 |
42.0 |
43 |
37 |
40.5 |
||
|
技术标平均得分 |
39.9 |
||||||||
|
商务标 |
1.总报价分 |
8.43 |
8.43 |
8.43 |
8.43 |
8.43 |
8.43 |
8.43 |
|
|
小计 |
8.43 |
8.43 |
8.43 |
8.43 |
8.43 |
8.43 |
8.43 |
||
|
商务标得分 |
8.43 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
企业实力（0-4） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
企业实力（0-14） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
3. |
企业实力（0-2） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4. |
企业实力（0-3） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
1. |
项目规划组人员配备（0-4） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
2. |
项目规划组人员配备（0-6） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
小计 |
22 |
22 |
22 |
22 |
22 |
22 |
22 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
22 |
||||||||
|
最终得分 |
70.33 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||
二标段：
|
第一中标候选人 |
河南省朝阳建筑设计有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
设计方案（1-3） |
2.6 |
2.5 |
3 |
2.8 |
2.5 |
3 |
2.5 |
|
2. |
设计方案（1-4） |
3.5 |
3 |
4 |
3.8 |
3 |
4 |
3.5 |
|
|
3. |
设计方案（1-5） |
4.3 |
4 |
5 |
4 |
4 |
4.5 |
4.5 |
|
|
4. |
设计方案（1-8） |
7 |
6 |
7 |
7 |
6 |
7.5 |
7.5 |
|
|
5. |
设计方案（1-15） |
12.5 |
11 |
13 |
14 |
12 |
14.5 |
14.5 |
|
|
6. |
施工图保证措施（1-3） |
2.5 |
2.5 |
3 |
2.5 |
2 |
2.8 |
2.5 |
|
|
7. |
施工图保证措施（1-3） |
2.5 |
2.5 |
3 |
3 |
2 |
2.7 |
2.5 |
|
|
8. |
施工图保证措施（1-4） |
3.2 |
3 |
3 |
3.5 |
3 |
3.8 |
3.5 |
|
|
小计 |
38.1 |
34.5 |
41 |
40.6 |
34.5 |
42.8 |
41.0 |
||
|
技术标平均得分 |
39.04 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分（15分） |
10.98 |
10.98 |
10.98 |
10.98 |
10.98 |
10.98 |
10.98 |
|
小计 |
10.98 |
10.98 |
10.98 |
10.98 |
10.98 |
10.98 |
10.98 |
||
|
商务标得分 |
10.98 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
企业实力（0-3） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
2. |
企业实力（0-6） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3. |
企业实力（0-9） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
4. |
企业实力（0-2） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
1. |
项目设计组人员配备（0-4） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
2. |
项目设计组人员配备（0-6） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
3. |
项目设计组人员配备（0-5） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
1. |
服务承诺（0-1） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
2. |
服务承诺（0-1） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
3. |
服务承诺（0-1） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
4. |
服务承诺（0-2） |
1.8 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
36.8 |
37 |
37 |
37 |
37 |
37 |
37 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
37 |
||||||||
|
最终得分 |
87.02 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||
|
第二中标候选人 |
黄河勘测规划设计有限公司 |
|||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|||
|
技术标 |
1. |
设计方案（1-3） |
2.5 |
2 |
2 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2 |
|
|
2. |
设计方案（1-4） |
3.2 |
2.5 |
3 |
3.2 |
2.5 |
3 |
2.5 |
||
|
3. |
设计方案（1-5） |
3.5 |
3.5 |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
||
|
4. |
设计方案（1-8） |
6 |
5 |
6 |
5.5 |
5 |
4 |
5 |
||
|
5. |
设计方案（1-15） |
11 |
10 |
12 |
12 |
10 |
8 |
10 |
||
|
6. |
施工图保证措施（1-3） |
2.5 |
2 |
3 |
2.2 |
2 |
1.5 |
2 |
||
|
7. |
施工图保证措施（1-3） |
2.4 |
2 |
2 |
3 |
2 |
1.5 |
2 |
||
|
8. |
施工图保证措施（1-4） |
2.8 |
2.5 |
3 |
3.5 |
3 |
1.5 |
3 |
||
|
小计 |
33.9 |
29.5 |
34 |
34.9 |
29.5 |
24.0 |
29.5 |
|||
|
技术标平均得分 |
31.28 |
|||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分（15分） |
14.32 |
14.32 |
14.32 |
14.32 |
14.32 |
14.32 |
14.32 |
|
|
小计 |
14.32 |
14.32 |
14.32 |
14.32 |
14.32 |
14.32 |
14.32 |
|||
|
商务标得分 |
14.32 |
|||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
企业实力（0-3） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
2. |
企业实力（0-6） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
3. |
企业实力（0-9） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
||
|
4. |
企业实力（0-2） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
1. |
项目设计组人员配备（0-4） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
2. |
项目设计组人员配备（0-6） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
3. |
项目设计组人员配备（0-5） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
1. |
服务承诺（0-1） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
2. |
服务承诺（0-1） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
3. |
服务承诺（0-1） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
4. |
服务承诺（0-2） |
1.3 |
1.2 |
1 |
1.5 |
1 |
0.5 |
0.5 |
||
|
小计 |
36.3 |
36.2 |
36 |
36.5 |
36 |
35.5 |
35.5 |
|||
|
综合(信用)标平均得分 |
36 |
|||||||||
|
最终得分 |
81.6 |
|||||||||
|
备注： |
||||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||||
|
第三中标候选人 |
机械工业第六设计研究院有限公司 |
|||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|||
|
技术标 |
1. |
设计方案（1-3） |
2.5 |
1.8 |
2 |
2.4 |
2 |
2 |
2 |
|
|
2. |
设计方案（1-4） |
3.5 |
2.3 |
2 |
3.1 |
2.5 |
3 |
2.5 |
||
|
3. |
设计方案（1-5） |
3.8 |
3 |
3 |
3 |
3 |
2 |
3 |
||
|
4. |
设计方案（1-8） |
6 |
4.9 |
6 |
5.5 |
5 |
2 |
6 |
||
|
5. |
设计方案（1-15） |
11 |
10 |
11 |
12 |
11 |
8 |
10 |
||
|
6. |
施工图保证措施（1-3） |
2.3 |
2 |
2 |
2.2 |
2 |
1.5 |
2 |
||
|
7. |
施工图保证措施（1-3） |
2.4 |
2 |
2 |
3 |
2 |
1 |
2 |
||
|
8. |
施工图保证措施（1-4） |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
3 |
1 |
3 |
||
|
小计 |
34.5 |
29.0 |
31 |
34.7 |
30.5 |
20.5 |
30.5 |
|||
|
技术标平均得分 |
31.1 |
|||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分（15分） |
8.86 |
8.86 |
8.86 |
8.86 |
8.86 |
8.86 |
8.86 |
|
|
小计 |
8.86 |
8.86 |
8.86 |
8.86 |
8.86 |
8.86 |
8.86 |
|||
|
商务标得分 |
8.86 |
|||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
企业实力（0-3） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
2. |
企业实力（0-6） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
3. |
企业实力（0-9） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
||
|
4. |
企业实力（0-2） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
1. |
项目设计组人员配备（0-4） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
2. |
项目设计组人员配备（0-6） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||
|
3. |
项目设计组人员配备（0-5） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
1. |
服务承诺（0-1） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
2. |
服务承诺（0-1） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
3. |
服务承诺（0-1） |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
||
|
4. |
服务承诺（0-2） |
1.3 |
1 |
2 |
1.2 |
1 |
0.5 |
0.5 |
||
|
小计 |
37.3 |
37 |
38 |
37.2 |
37 |
36.5 |
36.5 |
|||
|
综合(信用)标平均得分 |
37.00 |
|||||||||
|
最终得分 |
76.96 |
|||||||||
|
备注： |
||||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：河南省朝阳建筑设计有限公司
投标报价：148000.00 元
大 写：壹拾肆万捌仟元整
规划周期：30日历天 质量标准：合格
项目负责人：董晖 证书名称： 注册城市规划师
编号： GH20054100122
企业资质：城乡规划编制乙级（满足招标文件要求）
是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
个人业绩一：郑州市金水区刘庄村、杓袁村城中村改造项目；
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
单位项目业绩一：郑州市刘砦城中村改造二期修建性详细规划
单位项目业绩二：长垣县汽车配件联盟修建性详细规划
单位项目业绩三：长垣县汽车产业园修建性详细规划
单位项目业绩四：郑州市金水区刘庄村、杓袁村城中村改造修建性详细规划
单位项目业绩五：濮阳市清丰县云起·百花湖1600亩修建性规划
单位项目业绩六：淅川县上集镇铁庙安置区修建性详细规划
单位项目业绩七：河南信息统计职业学院新校区总体规划设计
单位项目业绩八：尉氏县洧川镇总体规划（修编）（2017-2030）
单位项目业绩九：武陟县老城区局部区域控规及城市设计项目
第二中标候选人：黄河勘测规划设计有限公司
投标报价：151000元
大 写：壹拾伍万壹仟元整
规划周期：30日历天 质量标准：合格
项目负责人： 随裕芬 证书名称：注册城市规划师
编号：GH20054100138
企业资质：城乡规划编制乙级（满足招标文件要求）
是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
个人业绩一： 平顶山市宋韵新城施工图及项目全部规划工程设计
个人业绩二： 邓州市泰阳·正兴新城项目商品开发住宅及商业工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
单位项目业绩一：开封市中汇·富源城棚户区改造项目
单位项目业绩二：新密市始祖山生态休闲旅游度假区工程总体规划设计
单位项目业绩三：潢川银钻首府项目规划设计
单位项目业绩四：郑州市二七区马寨镇合村并城坟上安置区修建性详细规划及建筑方案设计
单位项目业绩五：新乡市铁西区域棚户区改造（一期）规划设计方案项目
第三中标候选人：机械工业第六设计研究院有限公司
投标报价：157800元
大 写：壹拾伍万柒仟捌佰元整
规划周期：30日历天 质量标准：合格
项目负责人：于忠义
证书名称：注册城市规划师
编号：CH20074100332
企业资质：城乡规划编制乙级（满足招标文件要求）
是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
个人业绩一：商丘市梁园区高铁建设区棚户区改造二期安置房（田园社区2、3、4号地块） 项目设计
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
单位项目业绩一：信阳市浉河金牛社区棚户区改造项目
单位项目业绩二：南阳市西峡县西坪镇总体规划
单位项目业绩三：河南许香香柏麓湖花园项目
二标段：
第一中标候选人：河南省朝阳建筑设计有限公司
投标报价： 10660000元
大 写：壹仟零陆拾陆万元整
设计周期：60日历天 质量标准：合格
项目负责人：柳联生
证书名称：一级注册建筑师
编号： 034100438
企业资质：建筑行业（建筑工程）设计甲级、风景园林工程设计专项甲级（满足招标文件要求）
是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
个人业绩一：郑州市刘庄村杓袁村改造（一期）A-R-3/4安置区
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
单位项目业绩一：郑州市中原区郭闫庄（A、B地块）城中村改造项目
单位项目业绩二：亚星西湖群岛
第二中标候选人：黄河勘测规划设计有限公司
投标报价： 10300000 元
大 写：壹仟零叁拾万元整
设计周期：60日历天 质量标准：合格
项目负责人：赵静
证书名称：一级注册建筑师
编号： 024100382
企业资质：工程设计综合资质甲级（满足招标文件要求）
是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
个人业绩一：开封市中汇·富源城棚户区改造项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
单位项目业绩一：邓州市泰阳·正兴新城项目商品开发住宅及商业工程
单位项目业绩二：平顶山市宋韵新城施工图及项目全部规划工程设计
第三中标候选人：机械工业第六设计研究院有限公司
投标报价： 10887750
大 写：壹仟零捌拾捌万柒仟柒佰伍拾元整
设计周期： 60 日历天 质量标准：合格
项目负责人： 于忠义
证书名称： 一级注册建筑师
编号： 094100600
企业资质：工程设计综合资质甲级（满足招标文件要求）
是否具备独立法人资格：是
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
个人业绩一： 商丘市梁园区高铁建设区棚户区改造二期安置房（田园社区2、3、4号地块） 项目设计
个人业绩二：郑州奥马置业有限公司奥马和园工程设计项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
单位项目业绩一：信阳市浉河金牛社区棚户区改造项目
单位项目业绩二：郑州惠济区固城城中村改造安置区工程
（二）签订合同前要处理的事宜
八、澄清、说明、补正事项纪要（如有）
无
九、公示期：2018年7月12日—2018年7月16日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌市东兴开发建设投资有限公司
地 址： 许昌市新兴路东城区管委会附属楼三楼
联 系 人： 苏先生
联系电话： 15939987219
监督部门：许昌市东城区招标投标管理办公室
联 系 人：刘女士
联系电话：0374-2951311
代理机构：中建山河建设工程管理有限责任公司
地 址：郑州市金水区经三路与农业路交叉口财富广场
联 系 人：郑先生
联系电话：13569917698
十、联系方式
招 标 人：许昌市东兴开发建设投资有限公司
地 址： 许昌市新兴路东城区管委会附属楼三楼
联 系 人： 苏先生
联系电话： 15939987219
代理机构：中建山河建设工程管理有限责任公司
地 址：郑州市金水区经三路与农业路交叉口财富广场
联 系 人：郑先生
联系电话：13569917698
许昌市东兴开发建设投资有限公司
2018年7月12日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002