交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-F2018080号许昌市城乡一体化示范区管理委员会“许昌市城乡一体化示范区隆昌路（魏文路-周寨路）道路电力土建工程”评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、建设地点：许昌市城乡一体化示范区
2、建设规模：许昌市城乡一体化示范区隆昌路（魏文路-周寨路）道路电力土建工程，主要包括：新建12位电缆沟、顶管及电缆检查井。
3、招标控制价：
一标段：1842774.73元；二标段：847296.21元；三标段：1558935.81元。
4、质量要求：合格
5、工期: 30日历天/标段
6、评标办法：综合计分法
7、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2018 年
4 月 13日至 2018 年 5 月 18 日在《全国公共资源交易平台（河南•许昌）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段有 3 家、二标段有 3 家、三标段有 3 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市城乡一体化示范区管理委员会 |
||
|
招标代理机构名称 |
欧邦工程管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市城乡一体化示范区隆昌路（魏文路-周寨路）道路电力土建工程 |
||
|
开标时间 |
2018年5月18日09:30 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心开标四室 |
|
评标时间 |
2018年5月18日 11:20 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标一室 |
二、开标记录
一标段：
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人/经理（含证书编号） |
技术负责人（姓名及职称） |
质量要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
许昌水利建筑工程有限公司 |
1769582.43 |
30 |
杨静 |
武希峰 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南昊锦建设集团有限公司 |
1792328.24 |
30 |
王欠欠 |
靳庆兰 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南金鹰建设集团有限公司 |
1814836.82 |
30 |
张娟娟 |
陈国鹏 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
1842774.73元 |
抽取的权重系数K值 |
0.4 |
||||
|
目标工期 |
30日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
||||||
二标段：
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人/经理（含证书编号） |
技术负责人（姓名及职称） |
质量要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南鑫品建筑工程有限公司 |
839625.98 |
30 |
杨德轩 |
张斌 |
合格 |
完好 |
无 |
|
许昌威泰建设工程有限公司 |
843908.53 |
30 |
王木立 |
杨俊伟 |
合格 |
完好 |
无 |
|
中州万基城市建设有限公司 |
842281.06 |
30 |
茹秋伟 |
蔡纪周 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
847296.21元 |
抽取的权重系数K值 |
0.4 |
||||
|
目标工期 |
30日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
||||||
三标段：
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人/经理（含证书编号） |
技术负责人（姓名及职称） |
质量要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南超远建筑工程有限公司 |
1477808.84 |
30 |
佘文志 |
孙瑞方 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南鸿浩建设工程有限公司 |
1527319.11 |
30 |
杜帅 |
方国选 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南晟亿建筑有限公司 |
1504278.58 |
30 |
孙九凤 |
鲁军波 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
1558935.81元 |
抽取的权重系数K值 |
0.4 |
||||
|
目标工期 |
30日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
|
投标报价修正情况 |
无 |
||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用综合计分法，是指评标委员会根据招标文件要求，对其技术标、商务标、综合（信用）标三部分进行综合评审。技术标的权重占20%，商务标的权重占60%，综合（信用）标的权重占20%。（详见招标文件）
四、评审情况
一标段：
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南昊锦建设集团有限公司 |
|
3 |
河南金鹰建设集团有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南昊锦建设集团有限公司 |
|
3 |
河南金鹰建设集团有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（三）详细评审
|
企业 得分评 委 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
15.1 |
24.75 |
14.5 |
3.25 |
5.0 |
17.0 |
|
评委2 |
14.8 |
24.75 |
14.5 |
3.25 |
5.0 |
18.0 |
|
评委3 |
17.3 |
24.75 |
14.5 |
3.25 |
5.0 |
17.0 |
|
评委4 |
14.4 |
24.75 |
14.5 |
3.25 |
5.0 |
16.0 |
|
评委5 |
14.7 |
24.75 |
14.5 |
3.25 |
5.0 |
17.5 |
|
最终得分 |
79.86 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业 得分评 委 |
河南昊锦建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
14.2 |
22.25 |
14.0 |
2.88 |
4.0 |
16.0 |
|
评委2 |
14.0 |
22.25 |
14.0 |
2.88 |
4.0 |
15.0 |
|
评委3 |
17.5 |
22.25 |
14.0 |
2.88 |
4.0 |
17.0 |
|
评委4 |
13.1 |
22.25 |
14.0 |
2.88 |
4.0 |
17.5 |
|
评委5 |
13.7 |
22.25 |
14.0 |
2.88 |
4.0 |
16.0 |
|
最终得分 |
73.93 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业 得分评 委 |
河南金鹰建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
15.0 |
19.74 |
14.0 |
2.87 |
5.0 |
11.0 |
|
评委2 |
13.7 |
19.74 |
14.0 |
2.87 |
5.0 |
10.0 |
|
评委3 |
17.4 |
19.74 |
14.0 |
2.87 |
5.0 |
11.0 |
|
评委4 |
14.8 |
19.74 |
14.0 |
2.87 |
5.0 |
10.0 |
|
评委5 |
14.0 |
19.74 |
14.0 |
2.87 |
5.0 |
11.0 |
|
最终得分 |
67.19 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
二标段：
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南鑫品建筑工程有限公司 偏差大于控制价相应项目单价的±12% |
|
2 |
许昌威泰建设工程有限公司 偏差大于控制价相应项目单价的±12% |
|
3 |
中州万基城市建设有限公司 偏差大于控制价相应项目单价的±12% |
二标段三家投标单位均未通过清标，本标段招标失败。
三标段：
（二）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南超远建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南鸿浩建设工程有限公司 |
|
3 |
河南晟亿建筑有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南超远建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南鸿浩建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南晟亿建筑有限公司 投标人无项目负责人无担任在建工程的承诺 |
（三）详细评审
|
企业 得分评 委 |
河南超远建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
14.4 |
23.95 |
15.0 |
3.16 |
4.0 |
14.0 |
|
评委2 |
14.8 |
23.95 |
15.0 |
3.16 |
4.0 |
15.0 |
|
评委3 |
16.6 |
23.95 |
15.0 |
3.16 |
4.0 |
14.0 |
|
评委4 |
15.2 |
23.95 |
15.0 |
3.16 |
4.0 |
14.0 |
|
评委5 |
14.9 |
23.95 |
15.0 |
3.16 |
4.0 |
14.5 |
|
最终得分 |
75.59 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业 得分评 委 |
河南鸿浩建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价得分 |
|||
|
评委1 |
13.7 |
20.70 |
15.0 |
2.84 |
3.0 |
13.0 |
|
评委2 |
14.0 |
20.70 |
15.0 |
2.84 |
3.0 |
12.0 |
|
评委3 |
16.0 |
20.70 |
15.0 |
2.84 |
3.0 |
13.0 |
|
评委4 |
15.4 |
20.70 |
15.0 |
2.84 |
3.0 |
13.0 |
|
评委5 |
14.3 |
20.70 |
15.0 |
2.84 |
3.0 |
13.0 |
|
最终得分 |
69.02 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
第一名：许昌水利建筑工程有限公司
第二名：河南昊锦建设集团有限公司
第三名：河南金鹰建设集团有限公司
三标段：
第一名：河南超远建筑工程有限公司
第二名：河南鸿浩建设工程有限公司
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
|
第一中标候选人 |
许昌水利建筑工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术 标（20分） |
1、内容完整性和编制水平（0-1分） |
0.8 |
0.7 |
1 |
0.7 |
0.8 |
|
|
2、施工方案和技术措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
|
3、质量管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
|
4、安全管理体制与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
||
|
5、环境保护管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
||
|
6、工程进度计划与措施（0-1分） |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.6 |
0.6 |
||
|
7、拟投入资源配备计划...（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
1.4 |
1.5 |
||
|
8、施工进度表或施工网络图（0-1分） |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
||
|
9、施工总平面布置图（0-1分） |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.7 |
0.6 |
||
|
10、在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
||
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（1-2分） |
1.2 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
||
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
|
小 计 |
15.1 |
14.8 |
17.3 |
14.4 |
14.7 |
||
|
技术标平均得分 |
15.26 |
||||||
|
商务标（60分） |
1、报价得分（30分） |
24.75 |
|||||
|
2、分部分项综合单价得分（15分） |
14.50 |
||||||
|
3、措施项目得分（5分） |
3.25 |
||||||
|
4、主材单价得分（10分） |
5.00 |
||||||
|
小 计 |
47.50 |
||||||
|
商务标得分 |
47.50 |
||||||
|
综合（信用）标（20分） |
1、项目班子配备（0-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
2、企业综合信用（0-5分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||
|
3、项目经理业绩及信用（0-2分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
4、服务承诺（0-8分) |
6 |
7 |
6 |
5 |
6.5 |
||
|
小 计 |
17 |
18 |
17 |
16 |
17.5 |
||
|
综合（信用）标平均得分 |
17.1 |
||||||
|
最终得分 |
79.86 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评分评分的平均值。 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南昊锦建设集团有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术 标（20分） |
1、内容完整性和编制水平（0-1分） |
0.8 |
0.5 |
1 |
0.6 |
0.6 |
|
|
2、施工方案和技术措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
1.4 |
||
|
3、质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
1.4 |
||
|
4、安全管理体制与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
1.4 |
||
|
5、环境保护管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
||
|
6、工程进度计划与措施（0-1分） |
0.7 |
0.5 |
1 |
0.8 |
0.5 |
||
|
7、拟投入资源配备计划...（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.4 |
||
|
8、施工进度表或施工网络图（0-1分） |
0.6 |
0.5 |
1 |
0.6 |
0.6 |
||
|
9、施工总平面布置图（0-1分） |
0.7 |
0.5 |
1 |
0.6 |
0.5 |
||
|
10、在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.3 |
1.5 |
||
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（1-2分） |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
||
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（1-2分） |
1.2 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
||
|
小 计 |
14.2 |
14.0 |
17.5 |
13.1 |
13.7 |
||
|
技术标平均得分 |
14.50 |
||||||
|
商务标（60分） |
1、报价得分（30分） |
22.25 |
|||||
|
2、分部分项综合单价得分（15分） |
14.00 |
||||||
|
3、措施项目得分（5分） |
2.88 |
||||||
|
4、主材单价得分（10分） |
4.00 |
||||||
|
小 计 |
43.13 |
||||||
|
商务标得分 |
43.13 |
||||||
|
综合（信用）标（20分） |
1、项目班子配备（0-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
2、企业综合信用（0-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
3、项目经理业绩及信用（0-2分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
4、服务承诺（0-8分) |
6 |
5 |
7 |
7.5 |
6 |
||
|
小 计 |
16 |
15 |
17 |
17.5 |
16 |
||
|
综合（信用）标平均得分 |
16.3 |
||||||
|
最终得分 |
73.93 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评分评分的平均值。 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
河南金鹰建设集团有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术 标（20分） |
1、内容完整性和编制水平（0-1分） |
0.8 |
0.4 |
1.0 |
0.8 |
0.7 |
|
|
2、施工方案和技术措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.4 |
||
|
3、质量管理体系与措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
||
|
4、安全管理体制与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
||
|
5、环境保护管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
||
|
6、工程进度计划与措施（0-1分） |
0.7 |
0.4 |
1 |
0.8 |
0.6 |
||
|
7、拟投入资源配备计划...（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
||
|
8、施工进度表或施工网络图（0-1分） |
0.7 |
0.4 |
1 |
0.6 |
0.5 |
||
|
9、施工总平面布置图（0-1分） |
0.7 |
0.5 |
1 |
0.7 |
0.5 |
||
|
10、在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
||
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（1-2分） |
1.2 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
||
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
||
|
小 计 |
15.0 |
13.7 |
17.4 |
14.8 |
14.0 |
||
|
技术标平均得分 |
14.98 |
||||||
|
商务标（60分） |
1、报价得分（30分） |
19.74 |
|||||
|
2、分部分项综合单价得分（15分） |
14.00 |
||||||
|
3、措施项目得分（5分） |
2.87 |
||||||
|
4、主材单价得分（10分） |
5.00 |
||||||
|
小 计 |
41.61 |
||||||
|
商务标得分 |
41.61 |
||||||
|
综合（信用）标（20分） |
1、项目班子配备（0-5分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
2、企业综合信用（0-5分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
3、项目经理业绩及信用（0-2分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
4、服务承诺（0-8分) |
6 |
5 |
6 |
5 |
6 |
||
|
小 计 |
11 |
10 |
11 |
10 |
11 |
||
|
综合（信用）标平均得分 |
10.6 |
||||||
|
最终得分 |
67.19 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评分评分的平均值。 |
|||||||
三标段：
|
第一中标候选人 |
河南超远建筑工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术 标（20分） |
1、内容完整性和编制水平（0-1分） |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
|
|
2、施工方案和技术措施（1-2分） |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
||
|
3、质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
||
|
4、安全管理体制与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
||
|
5、环境保护管理体系与措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
||
|
6、工程进度计划与措施（0-1分） |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
||
|
7、拟投入资源配备计划...（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
||
|
8、施工进度表或施工网络图（0-1分） |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
||
|
9、施工总平面布置图（0-1分） |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
||
|
10、在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
||
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
||
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
||
|
小 计 |
14.4 |
14.8 |
16.6 |
15.2 |
14.9 |
||
|
技术标平均得分 |
15.18 |
||||||
|
商务标（60分） |
1、报价得分（30分） |
23.95 |
|||||
|
2、分部分项综合单价得分（15分） |
15.00 |
||||||
|
3、措施项目得分（5分） |
3.16 |
||||||
|
4、主材单价得分（10分） |
4.00 |
||||||
|
小 计 |
46.11 |
||||||
|
商务标得分 |
46.11 |
||||||
|
综合（信用）标（20分） |
1、项目班子配备（0-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
2、企业综合信用（0-5分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||
|
3、项目经理业绩及信用（0-2分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
4、服务承诺（0-8分) |
6 |
7 |
6 |
6 |
6.5 |
||
|
小 计 |
14 |
15 |
14 |
14 |
14.5 |
||
|
综合（信用）标平均得分 |
14.3 |
||||||
|
最终得分 |
75.59 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评分评分的平均值。 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
河南鸿浩建设工程有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术 标（20分） |
1、内容完整性和编制水平（0-1分） |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
|
|
2、施工方案和技术措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
|
3、质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
|
4、安全管理体制与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
|
5、环境保护管理体系与措施（1-2分） |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
|
6、工程进度计划与措施（0-1分） |
0.7 |
0.5 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
||
|
7、拟投入资源配备计划...（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
|
8、施工进度表或施工网络图（0-1分） |
0.6 |
0.5 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
||
|
9、施工总平面布置图（0-1分） |
0.7 |
0.5 |
0.8 |
0.8 |
0.5 |
||
|
10、在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（1-2分） |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
||
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
||
|
12、企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（1-2分） |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
|
小 计 |
13.7 |
14.0 |
16.0 |
15.4 |
14.3 |
||
|
技术标平均得分 |
14.68 |
||||||
|
商务标（60分） |
1、报价得分（30分） |
20.70 |
|||||
|
2、分部分项综合单价得分（15分） |
15.00 |
||||||
|
3、措施项目得分（5分） |
2.84 |
||||||
|
4、主材单价得分（10分） |
3.00 |
||||||
|
小 计 |
41.54 |
||||||
|
商务标得分 |
41.54 |
||||||
|
综合（信用）标（20分） |
1、项目班子配备（0-5分) |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
2、企业综合信用（0-5分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||
|
3、项目经理业绩及信用（0-2分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
4、服务承诺（0-8分) |
6 |
5 |
6 |
6 |
6 |
||
|
小 计 |
13 |
12 |
13 |
13 |
13 |
||
|
综合（信用）标平均得分 |
12.8 |
||||||
|
最终得分 |
69.02 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评分评分的平均值。 |
|||||||
七、投标人资格要求
1-3标段：投标人须具备独立法人资格，并具备市政公用工程施工总承包三级及以上资质或电力工程施工总承包三级及以上资质，具有有效的安全生产许可证，拟派项目负责人具有市政公用工程专业贰级及以上注册建造师证（不含临时）或机电工程专业贰级及以上注册建造师证（不含临时）和有效的安全生产考核合格证，且未担任其它在施建设工程的项目负责人。
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：许昌水利建筑工程有限公司
投标总报价：1769582.43 元
大写： 壹佰柒拾陆万玖仟伍佰捌拾贰元肆角叁分
工期：30日历天 质量标准： 合格
项目负责人：杨静 证书编号：豫241141459401
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、许昌市城乡一体化示范区芙蓉北五街、芙蓉东二路等建设项目施工一标段
工程地点：河南省许昌市城乡一体化示范区芙蓉湖周边
开竣工日期：2017.1.20-2017.7.20
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、灞陵路（屯田路-南外环）段道路两侧绿化带暨海绵城市工程
工程地点：河南省许昌市经济技术开发区灞陵路（屯田路-南外环）
开竣工日期：2017.7.10-2017.10.10
投标企业资质：市政公用工程施工总承包贰级，项目负责人具备市政公用工程专业贰级。本单位符合招标资格条件
第二中标候选人： 河南昊锦建设集团有限公司
投标总报价：1792328.24 元
大写：壹佰柒拾玖万贰仟叁佰贰拾捌元贰角肆分
工期：30日历天 质量标准： 合格
项目负责人：王欠欠 证书编号：豫241151571319
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、原阳县311省道升级改造项目市政配套工程等第三项目施工及监理项目
工程地点：新乡市原阳县
开竣工日期：2015.6.16-2016.2.11
投标企业资质：市政公用工程施工总承包壹级，项目负责人具备机电工程专业贰级。本单位符合招标资格条件
第三中标候选人：河南金鹰建设集团有限公司
投标总报价：1814836.82元
大写：壹佰捌拾壹万肆仟捌佰叁拾陆元捌角贰分
工期：30日历天 质量标准： 合格
项目负责人：张娟娟 证书编号：豫241171710577
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、遵化市平安城镇东门庄村等三十八个村高标准基本农田建设项目
工程地点：遵化市平安城镇
开竣工日期：2016.3.10-2016.4.25
投标企业资质：市政公用工程施工总承包叁级，项目负责人具备机电工程专业贰级。本单位符合招标资格条件
三标段：
第一中标候选人： 河南超远建筑工程有限公司
投标总报价：1477808.84 元
大写：壹佰肆拾柒万柒仟捌佰零捌元捌角肆分
工期：30日历天 质量标准： 合格
项目负责人：佘文志 证书编号：豫241171724806
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、登封市大冶镇西刘碑社区污水处理综合项目
工程地点：大冶镇西刘碑村
开竣工日期：2016.12.26-2017.05.26
投标企业资质：电力工程施工总承包叁级，项目负责人具备机电工程专业贰级。本单位符合招标资格条件
第二中标候选人：河南鸿浩建设工程有限公司
投标总报价：1527319.11 元
大写： 壹佰伍拾贰万柒仟叁佰壹拾玖元壹角壹分
工期：30日历天 质量标准： 合格
项目负责人：杜帅 证书编号：豫241151686535
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标企业资质：市政公用工程施工总承包贰级，项目负责人具备市政公用专业贰级。本单位符合招标资格条件
（三）签订合同前要处理的事宜：无
九、公示期
公示期：2018年5月23日-2018年5月25日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌市城乡一体化示范区管理委员会
联 系 人：郭晓勇
联系电话：0374-3160065
监督部门：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联系人：彭先生
电话：0374-3191016
代理机构：欧邦工程管理有限公司
联 系 人：刘振
联系电话：15837432370
十、联系方式
招 标 人：许昌市城乡一体化示范区管理委员会
联 系 人：郭晓勇
联系电话：0374-3160065
代理机构：欧邦工程管理有限公司
联 系 人：刘振
联系电话：15837432370
许昌市城乡一体化示范区管理委员会
2018年5月23日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002