交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-F2018031号许昌市城乡一体化示范区社会事务管理中心“许昌市城乡一体化示范区大徐小学建设项目”
评标结果公示
一、项目概况
1、项目名称：许昌市城乡一体化示范区大徐小学建设项目
2、项目编号：XCGC-F2018031号
3、招标控制价：施工：16923377.12元。监理：165000.00元。
4、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
5、计划工期：12个月。
6、评标办法：综合计分法
7、资格审查方式：资格后审
二、招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2018年2月5日至2018年2月26日在《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的施工投标单位有3家，监理投标单位有3家。
项目情况表
|
招标人名称 |
许昌市城乡一体化示范区社会事务管理中心 |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南建标工程管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌市城乡一体化示范区大徐小学建设项目 |
||
|
开标时间 |
2018年2月26日 9：30时 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心 开标二室 |
|
评标时间 |
2018年2月26日 11：00时 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标四室 |
|
评标委员 会负责人 |
牛志鹏 |
||
|
投标人名单 （分标段填写） |
施工标段：河南晶业城市建设集团有限公司、河南省嘉德建筑工程有限公司、河南宏岳建设有限公司 监理标段：河南长安工程监理有限公司、许昌市复兴建设工程监理有限公司、河南华都工程管理有限公司 |
||
二、开标记录（施工标段）
|
投标单位 |
投标报价 （元） |
工期 （月） |
质 量 |
拟派 项目经理 |
项目技术负责人 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
河南晶业城市建设集团有限公司 |
16071038.63 |
12 |
合格 |
徐志锋 豫141161626867 |
靳钊军 高级工程师 |
完好 |
无 |
|
|
河南省嘉德建筑工程有限公司 |
16582294.40 |
12 |
合格 |
史贵帆 豫241131561289 |
师丰 高级工程师 |
完好 |
无 |
|
|
河南宏岳建设有限公司 |
15620296.69 |
12 |
合格 |
潘慧芳 豫141171729585 |
秦松山 高级工程师 |
完好 |
无 |
|
|
施工招标控制价 |
16923377.12元 |
抽取的权重系数K值 |
权重系数K=0.3 |
|||||
|
计划工期 |
12个月 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||||
|
投标报价修正情况 |
目前未出现投标报价修正情况 |
|||||||
开标记录（监理标段）
|
投标单位 |
投标报价 （元） |
拟派项目总监 姓名及证号 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
||
|
河南长安工程监理有限公司 |
164700.00 |
翟昊飞 41004655 |
完好 |
无 |
||
|
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
164800.00 |
和光辉 00442065 |
完好 |
无 |
||
|
河南华都工程管理有限公司 |
164400.00 |
朱志方 41008863 |
完好 |
无 |
||
|
监理招标控制价 |
165000.00元 |
抽取的权重系数a值 |
权重系数α=0.45 |
|||
|
投标报价修正情况 |
目前未出现投标报价修正情况 |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
（一）清标（施工标段）
|
通过清标的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南晶业城市建设集团有限公司 |
|
2 |
河南省嘉德建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南宏岳建设有限公司 |
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
（二）初步评审
施工标段：
|
通过初步评审的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南晶业城市建设集团有限公司 |
|
2 |
河南省嘉德建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南宏岳建设有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
监理标段：
|
通过初步评审的投标人 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南长安工程监理有限公司 |
|
2 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
|
3 |
河南华都工程管理有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
1 |
无 |
（三）详细评审
施工标段：
|
企业 得分评 委 |
河南宏岳建设有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
得分 合计 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
||||
|
评委1 |
19.1 |
29.22 |
12 |
10 |
3.672 |
18.5 |
92.49 |
|
评委2 |
17.4 |
29.22 |
12 |
10 |
3.672 |
18.5 |
90.79 |
|
评委3 |
16.6 |
29.22 |
12 |
10 |
3.672 |
18.5 |
89.99 |
|
评委4 |
15.8 |
29.22 |
12 |
10 |
3.672 |
18 |
88.69 |
|
评委5 |
15.8 |
29.22 |
12 |
10 |
3.672 |
18 |
88.69 |
|
评委6 |
15.6 |
29.22 |
12 |
10 |
3.672 |
18 |
88.49 |
|
评委7 |
15.2 |
29.22 |
12 |
10 |
3.672 |
18 |
88.09 |
|
最终得分 |
89.33 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业 得分评 委 |
河南晶业城市建设集团有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
得分 合计 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
||||
|
评委1 |
18.6 |
23.36 |
12 |
10 |
2.876 |
12.2 |
79.04 |
|
评委2 |
17 |
23.36 |
12 |
10 |
2.876 |
12.5 |
77.74 |
|
评委3 |
15.7 |
23.36 |
12 |
10 |
2.876 |
13 |
76.94 |
|
评委4 |
16 |
23.36 |
12 |
10 |
2.876 |
12 |
76.24 |
|
评委5 |
15.4 |
23.36 |
12 |
10 |
2.876 |
12 |
75.64 |
|
评委6 |
15 |
23.36 |
12 |
10 |
2.876 |
12 |
75.24 |
|
评委7 |
14.9 |
23.36 |
12 |
10 |
2.876 |
11.5 |
74.64 |
|
最终得分 |
76.2 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业 得分评 委 |
河南省嘉德建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合（信用）标 得分 |
得分 合计 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
||||
|
评委1 |
18.9 |
16.94 |
3 |
9 |
2.453 |
15.8 |
66.09 |
|
评委2 |
17.6 |
16.94 |
3 |
9 |
2.453 |
16 |
64.99 |
|
评委3 |
15.6 |
16.94 |
3 |
9 |
2.453 |
16 |
62.99 |
|
评委4 |
15.5 |
16.94 |
3 |
9 |
2.453 |
15.5 |
62.39 |
|
评委5 |
15.2 |
16.94 |
3 |
9 |
2.453 |
15.5 |
62.09 |
|
评委6 |
14.9 |
16.94 |
3 |
9 |
2.453 |
15.5 |
61.79 |
|
评委7 |
15.3 |
16.94 |
3 |
9 |
2.453 |
15 |
61.69 |
|
最终得分 |
62.89 |
||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
监理标段
|
企业 得分 评 委 |
河南华都工程管理有限公司 |
|||||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
得分 合计 |
||||||||
|
监理 取费 |
监理企业 |
总监理工程师 |
机构人员配备 |
服务承诺 |
业主考评 |
|||||
|
业绩 |
荣誉 |
业绩 |
荣誉 |
|||||||
|
评委1 |
19.2 |
15 |
20 |
10 |
15 |
5 |
7 |
2.7 |
5 |
98.9 |
|
评委2 |
15.5 |
15 |
20 |
10 |
15 |
5 |
7 |
2 |
5 |
94.5 |
|
评委3 |
18.8 |
15 |
20 |
10 |
15 |
5 |
7 |
2.7 |
5 |
98.5 |
|
评委4 |
17.3 |
15 |
20 |
10 |
15 |
5 |
7 |
2.6 |
5 |
96.9 |
|
评委5 |
16.8 |
15 |
20 |
10 |
15 |
5 |
7 |
2.6 |
5 |
96.4 |
|
评委6 |
18.6 |
15 |
20 |
10 |
15 |
5 |
7 |
2 |
5 |
97.6 |
|
评委7 |
14 |
15 |
20 |
10 |
15 |
5 |
7 |
3 |
5 |
94 |
|
最终得分 |
96.92 |
|||||||||
|
注：各投标人的最终得分为技术标书得分、商务标书得分之和，即所有评委打分的算术平均值，本办法计算分值均保留两位小数。 |
||||||||||
|
企业 得分 评 委 |
河南长安工程监理有限公司 |
|||||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
得分 合计 |
||||||||
|
监理 取费 |
监理企业 |
总监理工程师 |
机构人员配备 |
服务承诺 |
业主考评 |
|||||
|
业绩 |
荣誉 |
业绩 |
荣誉 |
|||||||
|
评委1 |
17.9 |
15 |
10 |
2 |
15 |
0 |
2 |
2.5 |
5 |
69.4 |
|
评委2 |
15.5 |
15 |
10 |
2 |
15 |
0 |
2 |
2 |
5 |
66.5 |
|
评委3 |
17.9 |
15 |
10 |
2 |
15 |
0 |
2 |
2.5 |
5 |
69.4 |
|
评委4 |
17.3 |
15 |
10 |
2 |
15 |
0 |
2 |
2.3 |
5 |
68.6 |
|
评委5 |
15.2 |
15 |
10 |
2 |
15 |
0 |
2 |
2.6 |
5 |
66.8 |
|
评委6 |
17.7 |
15 |
10 |
2 |
15 |
0 |
2 |
2 |
5 |
68.7 |
|
评委7 |
13.8 |
15 |
10 |
2 |
15 |
0 |
2 |
3 |
5 |
65.8 |
|
最终得分 |
68.1 |
|||||||||
|
注：各投标人的最终得分为技术标书得分、商务标书得分之和，即所有评委打分的算术平均值，本办法计算分值均保留两位小数。 |
||||||||||
|
企业 得分 评 委 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
|||||||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
得分 合计 |
||||||||
|
监理 取费 |
监理企业 |
总监理工程师 |
机构人员配备 |
服务承诺 |
业主考评 |
|||||
|
业绩 |
荣誉 |
业绩 |
荣誉 |
|||||||
|
评委1 |
17.1 |
15 |
15 |
2 |
0 |
5 |
1.5 |
2.5 |
5 |
63.1 |
|
评委2 |
15.5 |
15 |
15 |
2 |
0 |
5 |
1.5 |
2 |
5 |
61 |
|
评委3 |
17.7 |
15 |
15 |
2 |
0 |
5 |
1.5 |
2.6 |
5 |
63.8 |
|
评委4 |
17.45 |
15 |
15 |
2 |
0 |
5 |
1.5 |
2.5 |
5 |
63.45 |
|
评委5 |
15.2 |
15 |
15 |
2 |
0 |
5 |
1.5 |
2.5 |
5 |
61.2 |
|
评委6 |
17.5 |
15 |
15 |
2 |
0 |
5 |
1.5 |
2.5 |
5 |
63.5 |
|
评委7 |
13.6 |
15 |
15 |
2 |
0 |
5 |
1.5 |
3 |
5 |
60.1 |
|
最终得分 |
62.57 |
|||||||||
|
注：各投标人的最终得分为技术标书得分、商务标书得分之和，即所有评委打分的算术平均值，本办法计算分值均保留两位小数。 |
||||||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
施工标段：
第一名：河南宏岳建设有限公司
第二名：河南晶业城市建设集团有限公司
第三名：河南省嘉德建筑工程有限公司
监理标段：
第一名：河南华都工程管理有限公司
第二名：河南长安工程监理有限公司
第三名：许昌市复兴建设工程监理有限公司
六、推荐中标候选人得分情况
施工标段：
|
第一中标候选人 |
河南宏岳建设有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平（0-1分） |
1 |
0.6 |
1 |
0.9 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
|
2.施工方案和技术措施 （1-2分） |
2 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
1.8 |
|
|
3.质量管理体系与措施 （1-2分） |
1.8 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
|
|
4.安全管理体制与措施（1-2分） |
1.9 |
1.6 |
1.6 |
1.2 |
1.6 |
1.7 |
1.8 |
|
|
5.环境保护管理体系与措施（1-2分） |
1.8 |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
1.8 |
|
|
6.工程进度计划与措施（0-1分） |
1 |
0.6 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
|
|
7.拟投入资源配备计划…（1-2分） |
2 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
|
|
8.施工进度表或施工网络图（0-1分） |
1 |
0.6 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
1 |
|
|
9.施工总平面布置图（0-1分） |
0.9 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.9 |
|
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（1-2分） |
1.8 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.7 |
|
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（1-2分） |
2 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
|
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（1-2分） |
1.9 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.7 |
1.7 |
1.8 |
|
|
小 计 |
19.1 |
15.6 |
15.8 |
15.2 |
15.8 |
16.6 |
17.4 |
|
|
技术标平均得分 |
16.24 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分（30分） |
29.22 |
29.22 |
29.22 |
29.22 |
29.22 |
29.22 |
29.22 |
|
2.分部分项综合单价得分（15分） |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
3.主材单价得分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4.措施项目得分（5分） |
3.672 |
3.672 |
3.672 |
3.672 |
3.672 |
3.672 |
3.672 |
|
|
小 计 |
54.892 |
54.892 |
54.892 |
54.892 |
54.892 |
54.892 |
54.892 |
|
|
商务标得分 |
54.89 |
|||||||
|
综 合 （信用） 标 |
1.项目班子配备（0-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
2.企业综合信用（0-9分） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
3.项目经理业绩及信用（0-1分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.服务承诺（0-5分） |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4.5 |
4.5 |
|
|
小 计 |
18.5 |
18 |
18 |
18 |
18 |
18.5 |
18.5 |
|
|
综合（信用）标平均得分 |
18.2 |
|||||||
|
最终得分 |
89.33 |
|||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
河南晶业城市建设集团有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平（0-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.8 |
|
2.施工方案和技术措施 （1-2分） |
1.9 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
|
|
3.质量管理体系与措施 （1-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
|
|
4.安全管理体制与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
|
|
5.环境保护管理体系与措施（1-2分） |
2 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
|
|
6.工程进度计划与措施（0-1分） |
1 |
0.5 |
0.6 |
0.8 |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
|
|
7.拟投入资源配备计划…（1-2分） |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
|
|
8.施工进度表或施工网络图（0-1分） |
0.9 |
0.6 |
0.7 |
0.9 |
0.6 |
0.8 |
0.9 |
|
|
9.施工总平面布置图（0-1分） |
1 |
0.6 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
|
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（1-2分） |
1.9 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（1-2分） |
2 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
|
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（1-2分） |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.8 |
|
|
小 计 |
18.6 |
14.9 |
15.7 |
15.4 |
15.0 |
16.0 |
17.0 |
|
|
技术标平均得分 |
15.82 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分（30分） |
23.36 |
23.36 |
23.36 |
23.36 |
23.36 |
23.36 |
23.36 |
|
2.分部分项综合单价得分（15分） |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
|
3.主材单价得分（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4.措施项目得分（5分） |
2.876 |
2.876 |
2.876 |
2.876 |
2.876 |
2.876 |
2.876 |
|
|
小 计 |
48.236 |
48.236 |
48.236 |
48.236 |
48.236 |
48.236 |
48.236 |
|
|
商务标得分 |
48.24 |
|||||||
|
综 合 （信用） 标 |
1.项目班子配备（0-5分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2.企业综合信用（0-9分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.项目经理业绩及信用（0-1分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.服务承诺（0-5分） |
4.2 |
3.5 |
5 |
4 |
4 |
4 |
4.5 |
|
|
小 计 |
12.2 |
11.5 |
13 |
12 |
12 |
12 |
12.5 |
|
|
综合（信用）标平均得分 |
12.14 |
|||||||
|
最终得分 |
76.2 |
|||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
河南省嘉德建筑工程有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性和编制水平（0-1分） |
0.9 |
0.6 |
1 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
|
2.施工方案和技术措施 （1-2分） |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.9 |
|
|
3.质量管理体系与措施 （1-2分） |
1.8 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
|
|
4.安全管理体制与措施（1-2分） |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
|
|
5.环境保护管理体系与措施（1-2分） |
1.9 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
|
|
6.工程进度计划与措施（0-1分） |
1 |
0.6 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.9 |
|
|
7.拟投入资源配备计划…（1-2分） |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
|
|
8.施工进度表或施工网络图（0-1分） |
1 |
0.5 |
0.6 |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.9 |
|
|
9.施工总平面布置图（0-1分） |
1 |
0.6 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.9 |
|
|
10.在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术（1-2分） |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
|
|
11.新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用（1-2分） |
1.9 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
|
|
12.企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理（1-2分） |
1.9 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
|
|
小 计 |
18.9 |
15.2 |
15.5 |
15.6 |
14.9 |
15.3 |
17.6 |
|
|
技术标平均得分 |
15.84 |
|||||||
|
商 务 标 |
1.报价得分（30分） |
16.94 |
16.94 |
16.94 |
16.94 |
16.94 |
16.94 |
16.94 |
|
2.分部分项综合单价得分（15分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
3.主材单价得分（10分） |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
4.措施项目得分（5分） |
2.452 |
2.452 |
2.452 |
2.452 |
2.452 |
2.452 |
2.452 |
|
|
小 计 |
31.392 |
31.392 |
31.392 |
31.392 |
31.392 |
31.392 |
31.392 |
|
|
商务标得分 |
31.39 |
|||||||
|
综 合 （信用） 标 |
1.项目班子配备（0-5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
2.企业综合信用（0-9分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
3.项目经理业绩及信用（0-1分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.服务承诺（0-5分） |
4.3 |
4 |
4 |
4.5 |
4 |
3.5 |
4.5 |
|
|
小 计 |
15.8 |
15.5 |
15.5 |
16.0 |
15.5 |
15.0 |
16.0 |
|
|
综合（信用）标平均得分 |
15.66 |
|||||||
|
最终得分 |
62.89 |
|||||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||
监理标段：
|
第一中标候选人 |
河南华都工程管理有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
质量控制5分 |
4.8 |
4 |
4.8 |
4.7 |
4.2 |
4.7 |
4.1 |
|
进度控制2分 |
1.9 |
1.5 |
1.9 |
1.6 |
1.8 |
1.9 |
1.5 |
|
|
造价控制3分 |
3 |
2.5 |
2.8 |
2.5 |
2.6 |
2.8 |
1.6 |
|
|
安全措施3分 |
2.9 |
2.5 |
2.8 |
2.7 |
2.8 |
2.8 |
1.5 |
|
|
旁站监理措施2分 |
2 |
1.5 |
1.9 |
1.8 |
1.6 |
1.9 |
1.6 |
|
|
档案及合同管理2分 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
|
|
工作制度1分 |
1 |
0.5 |
0.9 |
0.8 |
0.7 |
0.9 |
0.8 |
|
|
组织协调及合理化建议2分 |
1.8 |
1.5 |
1.9 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
1.4 |
|
|
小 计 |
19.2 |
15.5 |
18.8 |
17.3 |
16.8 |
18.6 |
14 |
|
|
商 务 标 |
监理取费15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
监理企业业绩20分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
监理企业荣誉10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
总监理工程师业绩15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
总监理工程师荣誉5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
项目监理机构人员配备7分 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
|
|
服务承诺3分 |
2.7 |
2 |
2.7 |
2.6 |
2.6 |
2 |
3 |
|
|
业主考评5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小 计 |
79.7 |
79 |
79.7 |
79.6 |
79.6 |
79 |
80 |
|
|
最终得分 |
96.92 |
|||||||
|
备注：评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计： 1、分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 2、分数汇总时，评委人数为5人时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||||
|
第二中标候选人 |
河南长安工程监理有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
质量控制5分 |
4.5 |
4 |
4.5 |
4.6 |
4 |
4.5 |
4 |
|
进度控制2分 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
|
|
造价控制3分 |
2.7 |
2 |
2.6 |
2.6 |
2.4 |
2.6 |
1.6 |
|
|
安全措施3分 |
2.7 |
2.5 |
2.7 |
2.7 |
2.2 |
2.6 |
1.5 |
|
|
旁站监理措施2分 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
|
|
档案及合同管理2分 |
1.7 |
1.5 |
1.9 |
1.6 |
1.5 |
1.9 |
1.7 |
|
|
工作制度1分 |
0.9 |
1 |
0.8 |
0.8 |
0.5 |
0.8 |
0.7 |
|
|
组织协调及合理化建议2分 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
|
|
小 计 |
17.9 |
15.5 |
17.9 |
17.3 |
15.2 |
17.7 |
13.8 |
|
|
商 务 标 |
监理取费15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
监理企业业绩20分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
监理企业荣誉10分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
总监理工程师业绩15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
总监理工程师荣誉5分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
项目监理机构人员配备7分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
服务承诺3分 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.3 |
2.6 |
2 |
3 |
|
|
业主考评5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小 计 |
51.5 |
51 |
51.5 |
51.3 |
51.6 |
51 |
52 |
|
|
最终得分 |
68.1 |
|||||||
|
备注：评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计： 1、分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 2、分数汇总时，评委人数为5人时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||||
|
第三中标候选人 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 |
|||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
|
技 术 标 |
质量控制5分 |
4.4 |
3.5 |
4.6 |
4.7 |
3.8 |
4.6 |
4 |
|
进度控制2分 |
1.7 |
2 |
1.8 |
1.6 |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
|
|
造价控制3分 |
2.5 |
2.5 |
2.7 |
2.6 |
2.4 |
2.6 |
1.6 |
|
|
安全措施3分 |
2.6 |
2.5 |
2.5 |
2.7 |
2.2 |
2.5 |
1.5 |
|
|
旁站监理措施2分 |
1.7 |
1.5 |
1.8 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
|
|
档案及合同管理2分 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
工作制度1分 |
0.8 |
0.5 |
0.9 |
0.8 |
0.6 |
0.9 |
0.7 |
|
|
组织协调及合理化建议2分 |
1.7 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
|
|
小 计 |
17.1 |
15.5 |
17.7 |
17.4 |
15.2 |
17.5 |
13.6 |
|
|
商 务 标 |
监理取费15分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
监理企业业绩20分 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
监理企业荣誉10分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
总监理工程师业绩15分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
总监理工程师荣誉5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
项目监理机构人员配备7分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
服务承诺3分 |
2.5 |
2 |
2.6 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
3 |
|
|
业主考评5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小 计 |
46 |
45.5 |
46.1 |
46 |
46 |
46 |
46.5 |
|
|
最终得分 |
62.57 |
|||||||
|
备注：评标委员会应按下列原则进行评分汇总统计： 1、分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 2、分数汇总时，评委人数为5人时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
施工标段：
第一中标候选人：河南宏岳建设有限公司
投标报价：15620296.69元
大写：壹仟伍佰陆拾贰万零贰佰玖拾陆元陆角玖分
工期：12个月 质量标准： 合格
拟派项目经理：潘慧芳
证书名称、编号：一级注册建造师 豫141171729585
项目经理资质： 建筑工程专业一级注册建造师资格和有效的安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程项目的项目经理。单位项目经理符合招标资格条件。
企业资质：建筑工程施工总承包壹级, 且具有有效的安全生产许可证，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：1、晋城市第十二中学校建项目施工及室外总图工程 2、许昌职业技术学院三期学生公寓23#、24#楼工程
第二中标候选人：河南晶业城市建设集团有限公司
投标报价：16071038.63元
大写：壹仟陆佰零柒万壹仟零叁拾捌元陆角叁分
工期：12个月 质量标准： 合格
拟派项目经理：徐志锋
证书名称、编号：一级注册建造师 豫141161626867
项目经理资质：建筑工程专业一级注册建造师资格和有效的安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程项目的项目经理。单位项目经理符合招标资格条件。
企业资质：建筑工程施工总承包壹级, 且具有有效的安全生产许可证，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
第三中标候选人：河南省嘉德建筑工程有限公司
投标报价：16582294.40元
大写：壹仟陆佰伍拾捌万贰仟贰佰玖拾肆元肆角整
工期：12个月 质量标准： 合格
拟派项目经理：史贵帆
证书名称、编号：二级注册建造师 豫241131561289
项目经理资质要求：建筑工程专业二级注册建造师资格和有效的安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程项目的项目经理。单位项目经理符合招标资格条件。
企业资质：建筑工程施工总承包贰级, 且具有有效的安全生产许可证，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的项目经理业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
监理标段：
第一中标候选人：河南华都工程管理有限公司
投标报价：164400.00元
大写： 壹拾陆万肆仟肆佰元整
拟派总监理工程师：朱志方
证书名称：注册监理工程师，编号： 41008863 具备房屋建筑专业注册监理工程师资格。总监理工程师符合招标资格条件。
企业资质：具备房屋建筑工程甲级监理企业资质；本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：2014年祥符区农村义务教育薄弱学校改造工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、新郑市新建三中办公楼
2、驻马店市第二高级中心新建餐厅综合用房
3、河南省省立医院
第二中标候选人：河南长安工程监理有限公司
投标报价：164700.00元
大写： 壹拾陆万肆仟柒佰元整
拟派总监理工程师：翟昊飞
证书名称：注册监理工程师，编号：41004655 具备房屋建筑专业注册监理工程师资格。总监理工程师符合招标资格条件。
企业资质：具备房屋建筑工程乙级监理企业资质；本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：许继电器智能电网产业园生产辅助用房建设项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：天宝盛世花园小区幼儿园建设项目
第三中标候选人：许昌市复兴建设工程监理有限公司
投标报价：164800.00元
大写： 壹拾陆万肆仟捌佰元整
拟派总监理工程师：和光辉
证书名称：注册监理工程师，编号：00442065 具备房屋建筑专业注册监理工程师资格。总监理工程师符合招标资格条件。
企业资质：具备房屋建筑工程甲级监理企业资质；本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、许昌市第三高级中学综合楼建设工程
2、许昌经济技术开发区第一初级中学（长村张中学）工程
3、许昌市毓秀路小学文兴校区综合楼
（二）签订合同前要处理的事宜
无
八、澄清、说明、补正事项纪要
无
九、如投标单位对本次公示有异议，请拨打电话：
招 标 人：许昌市城乡一体化示范区社会事务管理中心
联 系 人：崔先生
联系电话：0374-2777955
监督部门：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联系人：彭先生
电话：0374-3191016
代理机构：河南建标工程管理有限公司
联 系 人：徐先生
联系电话：0374-2771160
十、公 示 期：2018年2月28日—2018年3月5日
十一、联系方式
招 标 人：许昌市城乡一体化示范区社会事务管理中心
地 址：许昌新区魏武大道与尚德路交叉口
联 系 人：崔先生
联系电话：0374-2777955
代理机构：河南建标工程管理有限公司
地 址：许昌市劳动路1567号
联 系 人：徐先生
联系电话：0374-2771160
许昌市城乡一体化示范区社会事务管理中心
2018年2月28日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002