交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
省道325线彭花路（新G107）至长禹界段提升改造一期工程总承包(EPC)及监理
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：省道325线彭花路（新G107）至长禹界段提升改造一期工程总承包(EPC)及监理
2、项目编号：长交建【2019】GZ076号
3、工程规模：本项目起点位于长葛市石象镇，省道325线与新G107线交叉处，起点桩号K300+150，终点位于省道325线长葛市、禹州市交界处，终点桩号K336+045，路线全长33.768公里，短链2.127公里。建设内容主要包括对原路面结构及路面病害根据现场踏勘情况不同路段不同方案分别进行处治，统一加铺沥青混凝土路面等。
4、项目投资估算：2.05054亿元
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
6、工期：一标：勘察设计周期为：40日历天；
施工工期为：1年（扣除各级政府、扬尘治理攻坚办、建设单
位等相关部门要求的停止施工时间）。
二标：同工程总承包工期。
7、评标办法：综合评估法
8、资格审查方式：资格后审
9、投标人资格要求：
（1）一标段资格要求：
投标人须在中华人民共和国境内注册，具备独立法人资格和合法经营资格，并具有有效的营业执照。
（2）一标段投标人须具备以下资质：
①具备建设行政主管部门颁发的公路工程施工总承包贰级及以上资质，同时具有省级交通厅批准的公路养护工程施工二类（乙级）及以上资质(注：河南省以外的省、自治区、直辖市的公路养护工程从业单位应符合交通部文件“交公路发[2003]89号《公路养护工程市场准入暂行规定》第十七条规定”，投标文件中应附有备案证明材料。)，并具备有效的企业安全生产许可证,并在人员、设备、资金等方面具有相应的设计、施工能力。
②具备工程勘察类专业（工程测量）乙级及以上资质或工程勘察综合甲级资质；
③具有工程设计专业资质公路行业（至少包含公路工程）专业乙级及以上资质或工程设计综合甲级资质；
（3）人员要求
①投标人拟派项目经理应具备公路工程一级注册建造师执业资格，具有交通运输主管部门颁发的安全生产考核合格B证和公路工程相关专业中级及以上技术职称，未担任其他在施建设工程项目的项目经理。
②项目总工程师具有公路工程相关专业中级及以上技术职称和交通运输主管部门颁发的安全生产考核合格B证；
③投标人拟派勘察设计项目负责人须具备相关专业高级及以上技术职称 ；
④委托代理人（联系人）、拟派项目经理、项目总工程师、勘察设计负责人及团队其他主要人员在中标后不得更换。
（4）二标段资格要求：
投标人须在中华人民共和国境内注册，具备独立法人资格和合法经营资格，并具有有效的营业执照。
（5）资质要求
投标人须具有国家交通运输主管部门核发的公路工程监理乙级及以上资质，并在人员等方面具有相应的施工监理能力。
（6）人员要求
①总监理工程师具备交通运输部公路工程注册监理工程师资格，并具有相关专业中级及以上职称证书。
②委托代理人（联系人）及总监理工程师及团队其他主要人员在中标后不得更换。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2019年6月10日至2019年7月2日在“河南省电子招标投标公共服务平台”、“全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）”、“长葛市人民政府门户网站”上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的一标段投标单位共有4家,二标段投标单位共有4家。
项目开标数据表
|
招标人名称 |
长葛市公路管理局 |
||
|
招标代理 机构名称 |
许昌建设工程项目管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
省道325线彭花路（新G107）至长禹界段提升改造一期 工程总承包(EPC)及监理 |
||
|
开标时间 |
2019年7月2日9:30分 |
开标地点 |
长葛市公共资源交易中心 |
|
评标时间 |
2019年7月2日12:00分 |
评标地点 |
长葛市公共资源交易中心 |
一标段开标记录：
|
招标单位 |
长葛市公路管理局 |
|||||||||||
|
项目名称 |
省道325线彭花路（新G107）至长禹界段提升改造一期工程总承包(EPC)及监理（一标段） |
|||||||||||
|
开标地点 |
长葛市公共资源交易中心开标现场 |
|||||||||||
|
仅对《投标保证金提交名单》中的投标企业进行唱标 |
||||||||||||
|
序号 |
投标单位 |
估算投资额（万元） |
勘察设计费优惠率（%） |
工程施工费优惠率（%） |
工期 （日历天） |
勘察负责人（含证书编号） |
设计负责人（含证书编号） |
项目经理（含注册证书编号） |
质量 要求 |
密封 情况 |
||
|
1 |
20458.7796 |
0.25% |
0.25% |
勘察设计周期为：40日历天； 施工工期为：1年（扣除各级政府、扬尘治理攻坚办、建设单位等相关部门要求的停止施工时间） |
任延照 B11120900009 |
任延照 B11120900009 |
李延芳 豫141060806250 |
合格 |
完好 |
|||
|
2 |
河南中亚交建集团有限公司 |
20438.2666 |
0.36% |
0.36% |
勘察设计周期为：40日历天； 施工工期为：1年（扣除各级政府、扬尘治理攻坚办、建设单位等相关部门要求的停止施工时间） |
罗闯旦 B04060900026 |
罗闯旦 B04060900026 |
李永辉 豫141060805216 |
合格 |
完好 |
||
|
3 |
河南中州路桥建设有限公司 |
20486.7519 |
0.10% |
0.10% |
勘察设计周期为：40日历天； 施工工期为：1年（扣除各级政府、扬尘治理攻坚办、建设单位等相关部门要求的停止施工时间） |
刘思涵 B15060900005 |
刘思涵 B15060900005 |
袁红东 豫141060804130 |
合格 |
完好 |
||
|
4 |
郑州市路通公路建设有限公司 |
20421.4832 |
0.45% |
0.45% |
勘察设计周期为：40日历天； 施工工期为：1年（扣除各级政府、扬尘治理攻坚办、建设单位等相关部门要求的停止施工时间） |
吴宗相 A07170900004 |
吴宗相 A07170900004 |
吴迪 豫141111210304 |
合格 |
完好 |
||
|
招标控制价 |
估算投资额：2.05054亿元 以政府财政评审中心的评审价为工程总承包最高限价 |
|||||||||||
|
工期 |
勘察设计周期为： 40 日历天； 施工工期为： 1年（扣除各级政府、扬尘治理攻坚办、建设单位等相关部门要求的停止施工时间） |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||||||||
二标段第一信封开标情况：
|
招标单位 |
长葛市公路管理局 |
||||
|
项目名称 |
省道325线彭花路（新G107）至长禹界段提升改造一期工程总承包(EPC)及监理（二标段） |
||||
|
开标地点 |
长葛市公共资源交易中心开标现场 |
||||
|
投标 文件 的主 要内 容 |
投标单位 |
工期 |
质量 |
项目总监及 证书编号 |
密封 情况 |
|
许昌华通路桥监理检测有限公司 |
同工程总承包工期 |
合格 |
陈玲 JGJ0721322
|
完好 |
|
|
河南中交路通工程监理咨询有限公司 |
同工程总承包工期 |
合格 |
任振周 JGJ0511055 |
完好 |
|
|
洛阳璟信公路工程科技发展有限公司 |
同工程总承包工期 |
合格 |
乔志刚 JGJ0616495 |
完好 |
|
|
河南天一工程监理咨询有限公司 |
同工程总承包工期 |
合格 |
王益民 JGJ0511104 |
完好 |
|
|
工期 |
同工程总承包工期 |
质量 |
标段工程交工验收的质量评定：合格 竣工验收的质量评定：合格。 |
||
二标段第二信封开标情况：
|
投标单位 |
投标报价 |
密封情况 |
|
许昌华通路桥监理检测有限公司 |
总承包合同中施工费的1.08% |
完好 |
|
河南中交路通工程监理咨询有限公司 |
总承包合同中施工费的1.1% |
完好 |
|
洛阳璟信公路工程科技发展有限公司 |
总承包合同中施工费的1.03% |
完好 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、一标段评审情况如下：
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
许昌腾飞公路工程有限公司 |
|
2 |
河南中亚交建集团有限公司 |
|
3 |
河南中州路桥建设有限公司 |
|
4 |
郑州市路通公路建设有限公司 |
|
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
二标段：
（一）初步评审
|
通过初步评审的投标人 |
|
|
1 |
许昌华通路桥监理检测有限公司 |
|
2 |
河南中交路通工程监理咨询有限公司 |
|
3 |
洛阳璟信公路工程科技发展有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
序号 |
投标人名称 |
|
1 |
河南天一工程监理咨询有限公司投标文件提供的合同计量工程师不符合附录5资格审查文件（其它主要监理人员最低要求） |
（二）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
一标段：
|
投标单位 |
投标报价得分 |
承包人建议书得分 |
承包人实施计划得分 |
企业综合实力得分 |
服务承诺得分 |
最终得分 |
排序 |
|
许昌腾飞公路工程有限公司 |
23.38 |
5.21 |
16.54 |
42 |
6.14 |
93.27 |
1 |
|
河南中亚交建集团有限公司 |
23.57 |
4.54 |
14.59 |
25.5 |
0 |
68.2 |
2 |
|
郑州市路通公路建设有限公司 |
21.73 |
4.59 |
14.59 |
20 |
5.27 |
66.18 |
3 |
|
河南中州路桥建设有限公司 |
17.31 |
4.67 |
14.4 |
21 |
3 |
60.38 |
4 |
二标段：
|
投标单位 |
技术建议书平均得分 |
主要人员 平均得分 |
评标价平均得分 |
其他因素平均 得分 |
最终 得分 |
排序 |
|
许昌华通路桥监理检测有限公司 |
27.72 |
20 |
8.6 |
35 |
91.32 |
1 |
|
洛阳璟信公路工程科技发展有限公司 |
23.56 |
17.5 |
6.26 |
25 |
72.32 |
2 |
|
河南中交路通工程监理咨询有限公司 |
22.94 |
16 |
5.8 |
25 |
69.74 |
3 |
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
|
一标段： |
||
|
|
第一名： |
许昌腾飞公路工程有限公司 |
|
第二名： |
河南中亚交建集团有限公司 |
|
|
第三名： |
郑州市路通公路建设有限公司 |
|
|
|
第四名： |
河南中州路桥建设有限公司 |
|
二标段： |
||
|
|
第一名： |
许昌华通路桥监理检测有限公司 |
|
第二名： |
洛阳璟信公路工程科技发展有限公司 |
|
|
第三名： |
河南中交路通工程监理咨询有限公司 |
|
六、推荐的中标候选人评审得分
一标段：
|
第一中标候选人 |
许昌腾飞公路工程有限公司 |
|||||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
赵芳 |
贾巧英 |
杨俊伟 |
安军普 |
陈民权 |
喻慧 |
王丽平 |
桑石磊 |
贾伟杰 |
|
|
投标报价（25分） |
估算投资额（0-5分） |
4.98 |
4.98 |
4.98 |
4.98 |
4.98 |
4.98 |
4.98 |
4.98 |
4.98 |
|
勘察设计（0-10分） |
9.2 |
9.2 |
9.2 |
9.2 |
9.2 |
9.2 |
9.2 |
9.2 |
9.2 |
|
|
工程施工（0-10分） |
9.2 |
9.2 |
9.2 |
9.2 |
9.2 |
9.2 |
9.2 |
9.2 |
9.2 |
|
|
小 计 |
23.38 |
23.38 |
23.38 |
23.38 |
23.38 |
23.38 |
23.38 |
23.38 |
23.38 |
|
|
平均得分 |
23.38 |
|||||||||
|
承包人建议书（6分） |
图纸（2分） |
1.5 |
1.6 |
2 |
1.5 |
2 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
1.8 |
|
工程说明（2分） |
1.5 |
1.7 |
2 |
1.5 |
2 |
2 |
1.5 |
1.8 |
1.9 |
|
|
设备、材料方案（2分） |
1.5 |
1.7 |
2 |
1.5 |
2 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
1.8 |
|
|
小 计 |
4.5 |
5 |
6 |
4.5 |
6 |
5.6 |
4.5 |
5.4 |
5.5 |
|
|
平均得分 |
5.21 |
|||||||||
|
承包人实施计划（20分） |
总体实施方案（包括但不限于项目实施要点、管理要点）（16分） |
12 |
13.6 |
16 |
12 |
14.4 |
12.6 |
12 |
12.5 |
14 |
|
勘察设计方案（4分） |
3.2 |
3.5 |
3 |
3 |
4 |
3.7 |
3 |
3.5 |
3.8 |
|
|
小 计 |
15.2 |
17.1 |
19 |
15 |
18.4 |
16.3 |
15 |
16 |
17.8 |
|
|
平均得分 |
16.54 |
|||||||||
|
企业综合实力（42分）
|
履约及技术能力（12分） |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
|
财务能力（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
企业业绩（8分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
项目总工（3分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
项目经理（3分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
项目管理机构主要人员（6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
小 计 |
42 |
42 |
42 |
42 |
42 |
42 |
42 |
42 |
42 |
|
|
平均得分 |
42 |
|||||||||
|
服务承诺（7分） |
6 |
6 |
5 |
6 |
7 |
7 |
6 |
6 |
6 |
|
|
小 计 |
6 |
6 |
5 |
6 |
7 |
7 |
6 |
6 |
6 |
|
|
平均得分 |
6.14 |
|||||||||
|
最终得分 |
93.27 |
|||||||||
|
第二中标候选人 |
河南中亚交建集团有限公司 |
|||||||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
赵芳 |
贾巧英 |
杨俊伟 |
安军普 |
陈民权 |
喻慧 |
王丽平 |
桑石磊 |
贾伟杰 |
|||
|
投标报价（25分） |
估算投资额（0-5分） |
4.97 |
4.97 |
4.97 |
4.97 |
4.97 |
4.97 |
4.97 |
4.97 |
4.97 |
||
|
勘察设计（0-10分） |
9.3 |
9.3 |
9.3 |
9.3 |
9.3 |
9.3 |
9.3 |
9.3 |
9.3 |
|||
|
工程施工（0-10分） |
9.3 |
9.3 |
9.3 |
9.3 |
9.3 |
9.3 |
9.3 |
9.3 |
9.3 |
|||
|
小 计 |
23.57 |
23.57 |
23.57 |
23.57 |
23.57 |
23.57 |
23.57 |
23.57 |
23.57 |
|||
|
平均得分 |
23.57 |
|||||||||||
|
承包人建议书（6分） |
图纸（2分） |
1.4 |
1.5 |
2 |
1 |
1.5 |
1.8 |
1 |
1.8 |
1 |
||
|
工程说明（2分） |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|||
|
设备、材料方案（2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1 |
|||
|
小 计 |
4.4 |
4.5 |
5.5 |
3.5 |
5.5 |
4.8 |
4 |
5.1 |
3.2 |
|||
|
平均得分 |
4.54 |
|||||||||||
|
承包人实施计划（20分） |
总体实施方案（包括但不限于项目实施要点、管理要点）（16分） |
12.8 |
12 |
14 |
8 |
13 |
12.6 |
9.5 |
12.3 |
9.9 |
||
|
勘察设计方案（4分） |
3.3 |
3 |
3 |
3 |
3.5 |
3.2 |
2.5 |
3.4 |
1 |
|||
|
小 计 |
16.1 |
15 |
17 |
11 |
16.5 |
15.8 |
12 |
15.7 |
10.9 |
|||
|
平均得分 |
14.59 |
|||||||||||
|
企业综合实力（42分）
|
履约及技术能力（12分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
||
|
财务能力（10分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|||
|
企业业绩（8分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
项目总工（3分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|||
|
项目经理（3分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|||
|
项目管理机构主要人员（6分） |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
3.5 |
|||
|
小 计 |
25.5 |
25.5 |
25.5 |
25.5 |
25.5 |
25.5 |
25.5 |
25.5 |
25.5 |
|||
|
平均得分 |
25.5 |
|||||||||||
|
服务承诺（7分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||
|
小 计 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||
|
平均得分 |
0 |
|||||||||||
|
最终得分 |
68.2 |
|||||||||||
|
第三中标候选人 |
郑州市路通公路建设有限公司 |
|||||||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
赵芳 |
贾巧英 |
杨俊伟 |
安军普 |
陈民权 |
喻慧 |
王丽平 |
桑石磊 |
贾伟杰 |
|||
|
投标报价（25分） |
估算投资额（0-5分） |
4.93 |
4.93 |
4.93 |
4.93 |
4.93 |
4.93 |
4.93 |
4.93 |
4.93 |
||
|
勘察设计（0-10分） |
8.4 |
8.4 |
8.4 |
8.4 |
8.4 |
8.4 |
8.4 |
8.4 |
8.4 |
|||
|
工程施工（0-10分） |
8.4 |
8.4 |
8.4 |
8.4 |
8.4 |
8.4 |
8.4 |
8.4 |
8.4 |
|||
|
小 计 |
21.73 |
21.73 |
21.73 |
21.73 |
21.73 |
21.73 |
21.73 |
21.73 |
21.73 |
|||
|
平均得分 |
21.73 |
|||||||||||
|
承包人建议书（6分） |
图纸（2分） |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
1.2 |
||
|
工程说明（2分） |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
2 |
2 |
1 |
1.8 |
1 |
|||
|
设备、材料方案（2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.2 |
|||
|
小 计 |
4.5 |
4.6 |
4.5 |
4 |
5.5 |
5.3 |
4 |
5.4 |
3.4 |
|||
|
平均得分 |
4.59 |
|||||||||||
|
承包人实施计划（20分） |
总体实施方案（包括但不限于项目实施要点、管理要点）（16分） |
12 |
12.8 |
12 |
9 |
11.8 |
13.5 |
10.5 |
13.2 |
9 |
||
|
勘察设计方案（4分） |
3.3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3.6 |
2 |
3.5 |
1.7 |
|||
|
小 计 |
15.3 |
15.8 |
15 |
12 |
14.8 |
17.1 |
12.5 |
16.7 |
10.7 |
|||
|
平均得分 |
14.59 |
|||||||||||
|
企业综合实力（42分）
|
履约及技术能力（12分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
||
|
财务能力（10分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||
|
企业业绩（8分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||
|
项目总工（3分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|||
|
项目经理（3分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|||
|
项目管理机构主要人员（6分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|||
|
小 计 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|||
|
平均得分 |
20 |
|||||||||||
|
服务承诺（7分） |
6 |
4.9 |
6 |
4 |
6 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|||
|
小 计 |
6 |
4.9 |
6 |
4 |
6 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|||
|
平均得分 |
5.27 |
|||||||||||
|
最终得分 |
66.18 |
|||||||||||
二标段：
|
第一中标候选人 |
许昌华通路桥监理检测有限公司 |
|||||||||||||||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
赵芳 |
贾巧英 |
杨俊伟 |
安军普 |
陈民权 |
喻慧 |
王丽平 |
桑石磊 |
贾伟杰 |
|||||||||||
|
技术建议书(35分) |
监理方案10分 |
7 |
7 |
9 |
7 |
8 |
8 |
8 |
7 |
9 |
||||||||||
|
监理措施10分 |
7 |
7 |
9 |
7 |
7 |
9 |
8 |
8 |
7 |
|||||||||||
|
重点与难点分析10分 |
7 |
7 |
10 |
7 |
8 |
9 |
7 |
8 |
8 |
|||||||||||
|
对本工程监理工作的建议5分 |
4 |
4 |
5 |
3 |
3 |
4.5 |
4 |
4 |
8 |
|||||||||||
|
小 计 |
25 |
25 |
33 |
24 |
26 |
30.5 |
27 |
27 |
32 |
|||||||||||
|
平均得分 |
27.72 |
|||||||||||||||||||
|
主要人员（20分） |
总监理工程师10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||||||||||
|
其他人员10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|||||||||||
|
小 计 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|||||||||||
|
平均得分 |
20 |
|||||||||||||||||||
|
评标价 |
10分 |
8.6 |
8.6 |
8.6 |
8.6 |
8.6 |
8.6 |
8.6 |
8.6 |
8.6 |
||||||||||
|
小 计 |
8.6 |
8.6 |
8.6 |
8.6 |
8.6 |
8.6 |
8.6 |
8.6 |
8.6 |
|||||||||||
|
平均得分 |
8.6 |
|||||||||||||||||||
|
其他因素 |
业绩30分 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
||||||||||
|
信用评级（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|||||||||||
|
小 计 |
35 |
35 |
35 |
35 |
35 |
35 |
35 |
35 |
35 |
|||||||||||
|
平均得分 |
35 |
|||||||||||||||||||
|
最终得分 |
91.32 |
|||||||||||||||||||
|
第二中标候选人 |
洛阳璟信公路工程科技发展有限公司 |
|
||||||||||||||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
赵芳 |
贾巧英 |
杨俊伟 |
安军普 |
陈民权 |
喻慧 |
王丽平 |
桑石磊 |
贾伟杰 |
|
||||||||||
|
技术建议书(35分) |
监理方案10分 |
6 |
5 |
8 |
7 |
7 |
6 |
5 |
7 |
3 |
|
|||||||||
|
监理措施10分 |
6 |
6 |
8 |
6 |
7 |
8 |
6 |
8 |
5 |
|
||||||||||
|
重点与难点分析10分 |
6 |
6 |
10 |
6 |
7 |
8 |
8 |
8 |
6 |
|
||||||||||
|
对本工程监理工作的建议5分 |
4 |
4 |
5 |
3 |
2 |
3 |
3 |
4 |
5 |
|
||||||||||
|
小 计 |
22 |
21 |
31 |
22 |
23 |
25 |
22 |
27 |
19 |
|
||||||||||
|
平均得分 |
23.56 |
|
||||||||||||||||||
|
主要人员（20分） |
总监理工程师10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|||||||||
|
其他人员10分 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
|
||||||||||
|
小 计 |
17.5 |
17.5 |
17.5 |
17.5 |
17.5 |
17.5 |
17.5 |
17.5 |
17.5 |
|
||||||||||
|
平均得分 |
17.5 |
|
||||||||||||||||||
|
评标价 |
10分 |
6.26 |
6.26 |
6.26 |
6.26 |
6.26 |
6.26 |
6.26 |
6.26 |
6.26 |
|
|||||||||
|
小 计 |
6.26 |
6.26 |
6.26 |
6.26 |
6.26 |
6.26 |
6.26 |
6.26 |
6.26 |
|
||||||||||
|
平均得分 |
6.26 |
|
||||||||||||||||||
|
其他因素 |
业绩30分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|||||||||
|
信用评级（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
||||||||||
|
小 计 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
|
||||||||||
|
平均得分 |
25 |
|
||||||||||||||||||
|
最终得分 |
72.32 |
|
||||||||||||||||||
|
第三中标候选人 |
河南中交路通工程监理咨询有限公司 |
|||||||||
|
评标委员会成员评审内容 |
赵芳 |
贾巧英 |
杨俊伟 |
安军普 |
陈民权 |
喻慧 |
王丽平 |
桑石磊 |
贾伟杰 |
|
|
技术建议书(35分) |
监理方案10分 |
6 |
5 |
9 |
6 |
6 |
7 |
5 |
6 |
3 |
|
监理措施10分 |
6 |
5 |
8 |
5 |
7 |
8 |
7 |
8 |
5 |
|
|
重点与难点分析10分 |
6 |
5 |
9 |
6 |
7 |
7 |
6 |
7 |
7 |
|
|
对本工程监理工作的建议5分 |
4 |
3 |
5 |
3 |
2 |
4 |
3 |
4.5 |
6 |
|
|
小 计 |
22 |
18 |
31 |
20 |
22 |
26 |
21 |
25.5 |
21 |
|
|
平均得分 |
22.94 |
|||||||||
|
主要人员（20分） |
总监理工程师10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
其他人员10分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
小 计 |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
16 |
|
|
平均得分 |
16 |
|||||||||
|
评标价 |
10分 |
5.8 |
5.8 |
5.8 |
5.8 |
5.8 |
5.8 |
5.8 |
5.8 |
5.8 |
|
小 计 |
5.8 |
5.8 |
5.8 |
5.8 |
5.8 |
5.8 |
5.8 |
5.8 |
5.8 |
|
|
平均得分 |
5.8 |
|||||||||
|
其他因素 |
业绩30分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
信用评级（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小 计 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
25 |
|
|
平均得分 |
25 |
|||||||||
|
最终得分 |
69.74 |
|||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：许昌腾飞公路工程有限公司
估算投资额：小写：20458.7796万元
大写：贰万零肆佰伍拾捌点柒柒玖陆万元
勘察设计优惠率：以财政评审中心的评审价为基数下浮0.25%
施工优惠率：以财政评审中心的评审价为基数下浮0.25%
工期：勘察设计工期：40日历天；施工工期为：1年（扣除各级政府、扬尘治理攻坚办、建设单位等相关部门要求的停止施工时间）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
勘察设计负责人：任延照 B11120900009
项目负责人：李延芳 豫141060806250
企业资质：公路工程施工总承包壹级、公路养护工程施工二类（甲级）、工程勘察专业类（工程测量）乙级、公路行业（公路）专业乙级
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
施工业绩：1、省道103线郑许界至禹州北环段改建工程S103B-1段；2、拟升省道225线许昌段（许昌至新郑机场快速通道）改建工程S225XC标段；3、省道237线禹州东环至许昌西环段改建工程237YX-2标段；4、连霍高速公路洛阳至三门峡（豫陕界）段改扩建土建工程TJ-23标段；5、连霍高速公路洛阳至三门峡（豫陕界）段改扩建土建工程TJ-8标段；
6、亚洲开发银行安徽省综合交通行业改善项目徐州至明光高速公路土建工程XMLJ-03标段。
勘察设计业绩：1、S329线襄城县湛北至十女口段大修工程；2、S219线鄢陵县老张桥至许周界段大修工程。
第二中标候选人：河南中亚交建集团有限公司
估算投资额：小写：20438.2666万元
大写：贰万零肆佰叁拾捌点贰陆陆陆万元
勘察设计优惠率：以财政评审中心的评审价为基数下浮0.36%
施工优惠率：以财政评审中心的评审价为基数下浮0.36%
工期：勘察设计工期：40日历天；施工工期为：1年（扣除各级政府、扬尘治理攻坚办、建设单位等相关部门要求的停止施工时间）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
勘察设计负责人：罗闯旦 B04060900026
项目负责人：李永辉 豫141060805216
企业资质：公路工程施工总承包壹级、公路养护工程施工二类（甲级）、工程勘察专业类（工程测量）甲级、公路行业（公路、特大桥梁、交通工程）专业甲级
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
施工业绩：1、新增国道234（原103）襄平界至叶方界段改建工程G234GJ-1标段。
勘察设计业绩：S228卫新线叶县段改建工程。
第三中标候选人：郑州市路通公路建设有限公司
估算投资额：小写：20421.4832万元
大写：贰万零肆佰贰拾壹点肆捌叁贰万元
勘察设计优惠率：以财政评审中心的评审价为基数下浮0.45%
施工优惠率：以财政评审中心的评审价为基数下浮0.45%
工期：勘察设计工期：40日历天；施工工期为：1年（扣除各级政府、扬尘治理攻坚办、建设单位等相关部门要求的停止施工时间）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
勘察设计负责人：吴宗相 A07170900004
项目负责人：吴 迪 豫141111210304
企业资质：公路工程施工总承包壹级、公路养护工程施工二类（乙级）、工程勘察专业类（工程测量）甲级、公路行业（公路）专业甲级
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
施工业绩：1、新密市密州大道（新登快速通道至G343线）工程。
勘察设计业绩：1、2014年濮阳市干线公路大修工程；2、濮阳市S209卞张线山东界至千口段公路大修工程及S302葛嘴线山东界至内黄段大修工程勘察设计
勘察设计业绩：S207线沈丘王楼至豫皖交界段大修工程。
二标段：
第一中标候选人：许昌华通路桥监理检测有限公司
投标报价：总承包合同中施工费的1.08%
工期：同工程总承包工期
质量标准：标段工程交工验收的质量评定：合格
竣工验收的质量评定：合格
总监理工程师： 陈玲
企业资质：公路工程监理甲级
投标文件中填报的单位项目名称：1、省道103线郑许界至禹州北环段改建工程；2、省道103线禹州南环至襄城南环段改建工程；3、国道311线襄城县库庄至湛北段改建工程；4、拟升省道225线许昌段(许昌至新郑机场快速通道)改建工程；5、省道329线襄临界至贾楼段改建工程。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：1、省道103线郑许界至禹州北环段改建工程；2、拟升省道225线许昌段(许昌至新郑机场快速通道)改建工程.
第二中标候选人：洛阳璟信公路工程科技发展有限公司
投标报价：总承包合同中施工费的1.03%
工期：同工程总承包工期
质量标准：标段工程交工验收的质量评定：合格
竣工验收的质量评定：合格
总监理工程师：乔志刚
企业资质：公路工程监理甲级
投标文件中填报的单位项目名称：1、S328 庙祖线鸡冠洞至祖师庙改建工程；2、新增国道208（原Z001 洛栾线）伊龙路口至毛庄段（伊川境）
改建工程。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：1、S328 庙祖线鸡冠洞至祖师庙改建工程；
第三中标候选人：河南中交路通工程监理咨询有限公司
投标报价：总承包合同中施工费的1.1%
工期：同工程总承包工期
质量标准：标段工程交工验收的质量评定：合格
竣工验收的质量评定：合格
总监理工程师：任振周
企业资质：公路工程监理甲级
投标文件中填报的单位项目名称：1、国道107线驻马店境遂平和兴至驿城区确山交界段改建工程G107SQ-JL监理合同段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：1、国道107线驻马店境遂平和兴至驿城区确山交界段改建工程G107SQ-JL监理合同段
（二）签订合同前要处理的事宜
（无）
八、公示期
2019年 7 月 4 日—2019年 7 月 8 日
九、联系方式
招标人：长葛市公路管理局
联系人：贾先生
联系电话：13937406356
招标代理机构：许昌建设工程项目管理有限公司
联系人：于女士
联系电话：0374-2096616
地址：许昌市东城区天瑞街东泰大厦五楼
2019年7月3日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002